网球女子单打技战术特征场地差异的实证研究

吴松伟，郭小四



网球女子单打技战术特征场地差异的实证研究

吴松伟1，郭小四2

运用数理统计、文献资料等方法，对优秀职业网球女子单打选手在3种不同类型场地上单打技战术特征进行场地差异性实证研究。结果表明：（1）草地球场发球效果突出，ACES球、一发平均速度和二发平均速度等方面，草地与红土均呈显著性差异，草地的ACES球和一发平均速度均大于红土，但同样呈显著差异的二发平均速度方面，草地却小于红土。（2）接发得分率方面，硬地和红土都与草地存在显著差异，红土和硬地的接发球得分率均优于草地；红土与硬地的接发球得分率无显著性差异。（3）对峙阶段，草地与硬地的非受迫性失误指标差异显著，草地<硬地<红土；上网成功率和制胜球方面，各类型场地间的差异性不显著。

网球；女子单打；技战术；场地差异

世界著名的网球四大公开赛澳网、法网、温网和美网分别在红土、草地和硬地3种不同类型的场地上进行，由于场地性质的不同会直接影响运动员技战术的设计和竞技水平的发挥，因此找出优秀网球运动员在各类型场地间的技战术特征指标的差异性，意义重大。本文选取代表3种不同类型场地的澳网、法网和温网3大公开赛女子单打前八运动员的技战术特征指标为研究对象，对其技战术特征的场地差异性进行实证研究，以期为我国女子网球单打技战术水平的提高提供一定的理论参考。

1 研究对象和方法

根据研究目的，参阅有关网球文献资料，选取2014年澳网、法网和温网分别代表3种不同场地的三大公开赛上，女子单打前8选手的共计46×3=78场比赛的技战术指标为研究对象，并通过2014年澳网、法网和温网的官方网站获得相关数据，（统计数据以2014年澳网、法网和温网官方网站为准[1-3]）按照统计学要求进行数据汇总，运用SPSS11.5对数据进行处理，主要涉及独立样本T检验和单因素方差分析，同时结合观摩部分比赛录像对统计中的遗漏进行补充，并进行网球女子单打技战术特征场地差异的实证分析。

2 女子单打前8选手在不同类型场地技战术特征实证分析

表1 不同类型场地间女子单打8强技战术指标组间方差分析一览表

注：*显著性水平为0.05；数据来源：2014年澳网、法网和温网官方网站。（下同）

网球比赛因场地材质的不同，其表面摩擦力、弹性不同，场地对球的作用效果存在很大差异[4]。国际网球比赛的场地主要有3种类型，分别是以澳网、美网为代表的硬地球场，以法网为代表的红土场，以及以温网为代表的草地球场。按场地性能的不同一般分为慢速场地、中速场地和快速场地3类，澳网、美网的硬地场地属于中速场地，法网的红土场地为慢速场地，温网的草地场地为快速场地。红土场地上，球落地后，速度运行较慢，反弹高，下旋及旋转少的来球有滑动现象，上旋球的优势十分明显；硬地场上，地面平整，硬度高，球落地后，速度快，反弹有规律；草地球场，球落地后，前冲速度快，反弹低且不规律。

对女子单打前8选手在3种不同类型网球场地上比赛的技战术指标进行对比分析，结果如表1，表2，表3所示，最快速度、接发球得分及非受迫性失误等方面在不同类型场地间存在显著性差异。

表2显示多重比较结果，ACES球方面，红土与硬地存在显著性；一发得分率方面，硬地与草地存在差异、红土与草地存在差异；一发最快速度方面，硬地与草地存在差异；二发最快速度方面，硬地与草地存在差异；接发球得分方面，草地与红土差异呈显著性；非受迫性失误方面，硬地与红土、红土与草地都呈显著性差异。

表2 对不同类型场地女子单打8强运动员不同场地技战术特征进行多重比较的结果一览表

二发得分率硬地红土-0.02761 0.019520.409-0.07510.0199 草地-0.03065 0.020150.345-0.07970.0184 红土硬地0.02761 0.019520.409-0.01990.0751 草地-0.00304 0.019780.998-0.05120.0451 草地硬地0.03065 0.020150.345-0.01840.0797 红土0.00304 0.019780.998-0.04510.0512 最快发球速度硬地红土-1.85086 1.834770.681-6.33422.6325 草地-2.80276 1.723710.290-7.00781.4023 红土硬地1.85086 1.834770.681-2.63256.3342 草地-0.95190 2.076350.956-6.01034.1065 草地硬地2.80276 1.723710.290-1.40237.0078 红土0.95190 2.076350.956-4.10656.0103 一发最快球速硬地红土-4.01264 1.922850.116-8.70350.6782 草地-6.82945*1.544180.000-10.5885-3.0704 红土硬地4.01264 1.922850.116-0.67828.7035 草地-2.81681 1.856900.350-7.35371.7201 草地硬地6.82945*1.544180.0003.070410.5885 红土2.81681 1.856900.350-1.72017.3537 二发最快球速硬地红土-3.93984 1.700500.067-8.08050.2009 草地-7.91520*1.647180.000-11.9245-3.9059 红土硬地3.93984 1.700500.067-0.20098.0805 草地-3.97536 1.698490.063-8.11280.1621 草地硬地7.91520*1.647180.0003.905911.9245 红土3.97536 1.698490.063-0.16218.1128 接发球得分率硬地红土-0.02043 0.017450.569-0.06290.0220 草地0.04130*0.015620.0290.00330.0793 红土硬地0.020430.017450.569-0.02200.0629 草地0.06174*0.016230.0010.02220.1013 草地硬地-0.04130*0.015620.029-0.0793-0.0033 红土-0.06174*0.016230.001-0.1013-0.0222 破发率硬地红土-0.02826 0.032500.770-0.10730.0508 草地0.00283 0.036711.000-0.08660.0923 红土硬地0.02826 0.032500.770-0.05080.1073 草地0.03109 0.037460.793-0.06010.1223 草地硬地-0.00283 0.036711.000-0.09230.0866 红土-0.03109 0.037460.793-0.12230.0601 非受迫性失误硬地红土5.71739 3.057580.182-1.727213.1620 草地13.52174*2.763580.0006.770220.2733 红土硬地-5.71739 3.057580.182-13.16201.7272 草地7.80435*2.405470.0051.942213.6665 草地硬地-13.52174*2.763580.000-20.2733-6.7702 红土-7.80435*2.405470.005-13.6665-1.9422 制胜球硬地红土3.00000 2.743570.622-3.67639.6763 草地-3.39130 2.992190.595-10.67203.8894 红土硬地-3.00000 2.743570.622-9.67633.6763 草地-6.39130 2.864000.082-13.36340.5807 草地硬地3.39130 2.992190.595-3.889410.6720 红土6.39130 2.864000.082-0.580713.3634 上网成功率硬地红土-0.12761 0.132360.713-0.45550.2003 草地-0.03848 0.024890.332-0.09910.0221 红土硬地0.12761 0.132360.713-0.20030.4555 草地0.08913 0.132780.879-0.23960.4179 草地硬地0.03848 0.024890.332-0.02210.0991 红土-0.08913 0.132780.879-0.41790.2396

表3显示，在3种不同场地上呈显著差异性的主要技战术指标。如表3所示，硬地球场上，一发得分率、一发最快球速、非受迫性失误等指标与其它2种的1种或2种存在显著差异性；红土场地上，ACES球、一发得分率、接发球得分率、非受迫性失误等指标与其它2种的1种或2种存在显著差异性；草地球场上，ACES球、一发得分率、二发最快球速、接发球得分率、非受迫性失误等指标与其它2种的1种或2种存在显著差异性。没有在表3中出现的技战术指标，一发成功率、双误、制胜球、上网成功率、二发得分率等指标在3种类型场地间无显著性差异，相反说明这些指标都是3种类型场地上比赛取胜的主要技战术指标，必须谨慎对待。

表3 不同类型场地上呈现显著差性的主要技、战术指标统计表

3 女子单打前8选手发球技战术特征场地差异分析

发球是网球的基本技术之一，也是网球比赛中唯一由自己掌握，不受对手影响的重要技术。当今网坛，发球环节已被人们提高到了前所未有的重视高度[5]。

图1 发球相关指标对比图

图2 发球相关指标对比图

发球方面，由表1可知，在ACES球、一发平均速度和二发平均速度等指标组间存在显著性差异。由表2可知，ACES球方面，草地与红土的差异性显著，草地与硬地、硬地与红土的显著性分别为0.062、0.089，数值都接近0.05，虽然这两组检验结果还未达到显著数值，但不可忽视这种差距。为了准确地对比不同场地发球效果的差异性，现将ACES球与双误数据指标分别除以各个场地发球的总数再进行对比，如图4所示，在ACES球方面，草地上发球优势明显大于硬地和红土，同时硬地表现略高于红土。由于表1、表2可知，一发平均球速与二发平均球速方面，组间均存在显著差异，一发平均球速上，草地与红土的P<0.05，存在差异性，由图2可知，草地>硬地>红土；二发平均速度方面，草地与红土的P<0.05，由图2知，红土>硬地>草地。

4 女子单打前8选手接发球场地差异分析

在以进攻为主流的当今网坛，接发球的好坏是关系比赛胜负的主要决定因素之一。接发球是网球的基本技术之一，也是最难掌握的技术，对方发过来的球瞬息万变，夹杂着各种旋转、速度及力量，而且大多数球都是打向对手较弱的位置，并且有时造成对手碰不到球，或还击无力陷入被动挨打，因此接发球非常重要。接球方如果要想在整场比赛中占得领先，就要“破掉”对手的发球局，才能为最后赢得比赛打下基础[6]。

由表1可知，接发球得分指标组间P<0.05，存在显著差异。由表2知，硬地与草地的P<0.05，存在显著性差异；红土与草地的P<0.05，存在显著性差异。由图3可知接发球得分率方面，红土大于草地、硬地大于草地，红土与硬地差异性不显著。

图3 接发球指标对比图

5 女子单打前8选手对峙阶段的场地差异性分析

据统计，现代网球比赛中，随着运动员接发球技术的不断提高，发球直接得分率仅为20%-25%之间，这就说明在比赛中有80%-75%的球是需要通过双方的对峙来分出胜负的[7]。网球比赛中，制胜球是反映运动员主动得分、强势得分的能力重要指标。然在各场地间优秀选手制胜球指标的差异性，如表1所示，P>0.05，差异不显著。尽管主动进攻是现代网球的主流，但在各类型场地间制胜球指标并没有明显的差异性。上网成功率统计指标P>0.05，显示各场地间差距不大，尽管人们常直觉认为，草地的上网成功率会要明显高于其它场地。由表1可知，各场地间优秀选手的非受迫性失误指标P=0.02<0.05，差异显著，由于表2可知，草地与硬地的P=0.000<0.05，差异非常显著，而草地与红土的P值恰好为0.05，这种差距也要引起主重视，而红土与硬地差异不显著。图4中，为了准确地表述各指标场地的差异性，图中用制胜分和非受迫性失误与双方总得分的比值来表达它们之间的关系。从表1、表2、图4可知，非受迫失误方面，草地与硬地和红土的检验结果P<0.05，均为显著性差异，草地<硬地<红土；制胜球方面，组间P>0.05，无显著性差异，从图4可知，硬地和草地略好于红土，硬地与草地差距不大。

图4 对峙阶段相关指标对比图

6 结论与建议

（1）优秀女子单打选手在草地球场发球效果突出，ACES球、一发平均速度和二发平均速度等方面，草地与红土的差异性均显著，草地的ACES球和一发平均速度大于红土，但同样呈显著差异的二发平均速度方面，草地小于红土。因此比赛和训练时，在红土场上和草地场上要做好区别对待，在红土场上要注重发球质量的改善，提高一发球速，同时还要注意二发球速的提高与改善。

（2）优秀女子单打选手在接发得分率方面，硬地和红土都与草地存在显著差异，红土大于草地、硬地小于草地。相对于草地来说，在红土和硬地上要注意提升接发球的质量，通过改善回击力度、落点，提高破发率。

（3）优秀女子单打选手在比赛的对峙阶段，草地与硬地的非受迫性失误指标差异显著，草地<硬地<红土；上网成功率和制胜球方面各场地间的差异性不显著。相对于硬地来说，草地上的比赛和训练应多注意对峙阶段的稳定性，减少非受迫性失误，这对女子单打比赛成绩提高非常重要。

参考文献：

[1] 2014温布尔顿官方网站. Draws/Women's Singles[EB/OL]. [2014-08-01]. http：//www.wimbledon.com/index.html.

[2] 2014法国网球公开赛官网.Draws/Women's Singles[EB/OL]. [2014-08-02].http://www.rolandgarros.com/en_FR/index.html.

[3] 2014澳大利亚网球公开赛官网.Draws/Women's Singles[EB/OL]. [2014-03-18].http://www.ausopen.com/index.html.

[4] 李桂林.ATP男子单打不同场地类型比赛得分方式的对比研究[J].西南师范大学学报，2013，38（8）：56~60.

[5] 陶志翔.网球运动教程 [M].北京：高等教育出版社，2003：105~106.

[6] 李庆有.网球接发球研究[J].中国体育科技，2006，42（5）：62~65.

[7] 李晓楠.对网球接发球局及对峙技术的分析[J].决策与信息（财经观察），2008，44（8）：146~147.

An Empirical Study on the Tennis Women's Singles Tactics Characteristics of Site Difference

WU Song- wei1, GUO Xiao-si2

The use of mathematical statistics, literature and other methods, the outstanding occupation female tennis player in the 3 different types of ground singles tactics features of the empirical site difference. The results showed that: （1） Grass court service effect is outstanding, ACES ball, an average speed and average speed of two, the difference in grass and clay significantly, grassland ACES ball and an average speed > clay, but also showed a two average speed difference, grassland < laterite. （2） The score rate, are hard and clay had significant difference with grass, clay, hard land > grassland. laterite > grassland. （3） The confrontation stage, unforced mistakes indicators significantly grassland and hard land, grassland < hard < laterite; internet success rate and the winning goal difference was not significant between each site.

Tennis; Women's singles; Tactics; Site difference

G845

A

2014-10-14

1.湖北工程学院体育学院，湖北孝感，432000；

2.中牟县第六初级中学，河南郑州，451450。

1. Dept. of P.E., Hubei Engineering University, Hubei Xiaogan, 432000, China;

2. Zhongmou Sixth Primary School, Henan Zhengzhou, 451450, China.

1007―6891（2015）01―0095―05

10.13932/j.cnki.sctykx.2015.01.21