杨先云
[摘 要]《里耶秦简》第一卷出版后,众多学者对里耶秦简已有很好的考释,但仍有部分问题没有解决。本文针对里耶秦简提出几则意见,如里耶秦简中的“史”与“吏”字多次释读有误,在8-201号简的“充戍”的释读上重新进行了理解。通过对8-206号简释读,疑秦朝就出现了“马足下”敬词,对里耶秦简中部分释读有误的字进行改释。
[关键词]里耶;秦简;校释
里耶秦简在002年6月出土于湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县里耶古城1号井,主要内容是秦洞庭郡迁陵县的档案文书等。里耶秦简具有极大的文献价值,为研究秦朝历史提供了丰富可靠的资源。2012年1月,《里耶秦简》第一卷和由陈伟老师主编的《里耶秦简牍校释(第一卷)》(下文简称《校释》)同时出版,为深入研究里耶秦简提供良好的条件。里耶秦简公布后众多学者对里耶秦简进行了很好的考释研究,尤其是在探索秦朝官制、历史地理、社会史、文书及邮驿制度等领域取得丰硕成果。但我们觉得有些问题还是可以商榷的,今不揣浅陋,写出几则意见,以期方家批评指正!
一
《里耶秦简(壹)》6-1号简背释文作:
行邮视范以以邮行行守敢以以Ⅰ
小吏有□Ⅱ(6-1背)
里耶整理者将字形作的字释为“吏”,我们认为此字形上似与“吏”字上部不同,应释为“史”字。“史”字字形举例如下:
“吏”字字形举例如下:
“史”字与“吏”字字形上部区别明显,下部相似,该处简文应为“小史”,“”为人名。里耶简8-782也出现“小吏”一词,“吏”字作,整理者释为“吏”,虽然字迹模糊,但上部与“史”字字形相似,我们认为释为“史”字更为妥帖。
里耶简8-1435正面释文作“佐吏使长丞”,为习字简,整理者释为“吏”的字作,该字上部与规范的“吏”字上部有别,更似“史”字,应释为“史”。
里耶8-1438号简释文作:
及令丞令吏主遣者名吏(事)县、它坐。令赀遣。
整理者所释两个“吏”字,分别作,字迹稍显模糊,但仍可看出所谓“吏”的两字写法有异,前一个与“史”相似。里耶8-873号简载“令丞、令史主解说爵及”,可与此处简文相参,故字当释为“史”。
另,里耶8-173号简正面释文作:
卅一年六月壬午朔庚戌库武敢言之:廷书曰令史操律令诣廷雠,署书到、吏起时。有追·今以庚戌遣佐处雠。敢言之。
整理者将字形作的字释为“史”,我们认为该字当为“吏”字,同简整理者释作“吏”字作,与此字字形相似。简文“令吏操律令诣廷雠”即为令官吏拿律令到廷校对,后文的“署书到、吏起时”的“吏”应为同一吏,可参看。
里耶8-1881号简释文作“廷主吏发”,简文第三字作,整理者释为“吏”字。从字形上看,与“吏”字相差很大,恐非“吏”字,该字左边似“户”,里耶秦简多次出现“廷主户发”的辞例,但该字比“户”字多一右下角似“口”形,或为误笔。若非误笔,为“口”形的话,或为“仓”字,“廷主仓发”的辞例在里耶秦简中也常见。
二
《里耶秦简(壹)》8-201号简释文如下:
十一月辛亥,充□敢告酉阳丞:腾真Ⅰ
十一月丙辰,酉阳守丞扶如敢告:尉主问Ⅱ(8-201)
十一月庚戌,尉佗敢言之:以卒簪□之□人(8-201背)
整理者未释出“充”后一字,《校释》释为“戍”字,然并未对“充戍”进行解释。我们认为,因为“充□”对酉阳丞所写的文书使用的是“敢告”,而“敢告”是用于同级之间或者是上级对下级的,那说明“充戍”是酉阳丞同级或是酉阳丞上级官员。简文中“充”疑为县名,《校释》对里耶秦简8-242号简“辛车。·校之,充弗受”的校释:“充疑是县名,《汉书地理志》属武陵郡,治所在今湖南桑植县。”里耶秦简8-903号简文“充·洞”虽有残断,疑为洞庭郡发往充县。李学勤先生认为张家山汉简《奏谳书》所提到的“胡状”(简17)、“江陵馀”(简36)、“新甲”(简61)等的胡、新、江陵等都是汉代的县或道,简文在县道名下直接加人名,应是将令长职务省略了,即“胡状”即“胡令状”,“江陵馀”即“江陵令馀”,“新甲”即“新令甲”。刘乐贤先生认为里耶秦简提到县官时,也有略去令长称谓的情况,如见里耶秦简9-2、9-3、9-5号简等中的“阳陵”,即阳陵令,又如见于9-10、9-984号简的“迁陵拔”,即迁陵令拔。《校释》也将“迁陵拔”理解为迁陵县长官。里耶简8-665号简背面简文“道”,《校释》也理解为道令长的省称。所以“充”即为充县长官的省称。
“充”字后一字作,我们怀疑此字非“戍”字,而为“戌”字。
戍字字形举例如下:
“戌”做人名辞例在里耶秦简中多次出现。里耶简8-533号简“戌有罪为鬼薪”中的,里耶简8-877号简“狱佐讯戌”中“戌”也为人名。所以我们认为“充戌”就是叫戌的充县长官。
《校释》将简文“十一月丙辰”的“辰”改释为“亥”,值得商榷,“亥”字字形举例如下:
简文中的释为“亥”字是无疑的,与“辰”字字形完全不同。但是六十甲子表中没有丙亥,丙辰正好在辛亥后第五日,恐是书手将“辰”字错写为“亥”。正如里耶8-1484号简文中的“壬戌〈辰〉朔辛酉”,里耶整理者认为是书手将“辰”错写成“戌”字,里耶8-1393号简文“五年六月戌〈戊〉午朔”,里耶整理者认为是将“戊”错写成“戌”字,等等。所以释文改为“十一月丙亥〈辰〉”更为恰当。
三
《里耶秦简(壹)》8-206号简释文如下:
武关内史。(8-206)
进书李季囗足Ⅰ自发。Ⅱ(8-206背)
按:整理者和《校释》都未释出“季”字后一字,字形作。我们怀疑简文“季”字后一字应是“马”字,与《里耶秦简(壹)》简文中“马”字字形相似,“马”字字形举例如下:
疑简文“马足”后可能是脱落“下”字,看简文中“足”字后留有很大的空白,可能“足”字下面的可能有“下”字,但也可能“下”字字迹脱落了。“马足下”就是内史对李季的一种敬称。
“马足下”与“足下”一样,表示对对方的尊敬。足下本义是脚底下,一般用于对同辈或朋友的敬称,古时也用于对上。而“马足下”在传世文献中未出现,但在尹湾汉简中出现两块有“马足下”一词的木牍,《居延汉简》也有出现“马足下”一词。《尹湾汉简》中有“马足下”的两块木牍释文:
东海大守级谨遣功曹史奉谒为侍谒者徐中孙中郎王
中宾丞相史后中子再拜
请
君兄马足下(木牍一四反面)
琅邪大守贤迫秉职不得离国谨遣吏奉谒再拜
请
君兄马足下南阳杨平卿(木牍一六反面)
《居延汉简》中也有“马足下”一词:
子搜马足下,善毋苦(一四·二七A)
子路元君马足下,远辱幸赐承光书,奉甚。今(三○三·一四A)
元君马足下,都尉丞(三○三·一四B)
赵平安先生在《“足下”与“马足下”》一文中说道:
“马足下”的字面意思很显白。古代有身份的人出行,不论骑马、乘车都需用马,就用“马足下”表示对对方的尊敬。它的用法和“足下”很相似……从现有数据考察,“足下”出现在先,“马足下”出现在后,“足下”使用频率高,“马足下”使用频率低。它们同为敬词,用法相近,结构相似,是一对意义相近的词。
所以我们认为《里耶秦简(壹)》8-206释文应为:
武关内史。(8-206)
进书李季马足[下]Ⅰ自发。Ⅱ(8-206背)
意思是:内史发往武关的文书,是给李季马足下的,由李季自己打开文书。或者简文“马足”就是“马足下”的省略,“足”字下面没有“下”字,但现有文献关于“马足”的数据较少,仍需要论证。
四
里耶8-1437号简是习字简,有一字作,整理者释为“”,《里耶秦简牍校释》将其改释为“”。我们认为,整理者意见可从。仔细观察,字中间应为两口,即“矛”字,准确隶定应为“”字。睡虎地秦简“”字字形如下:
里耶该字与睡虎地秦简“”字形一致,该字释为“”应是正确的。
五
里耶8-1689号简整理者所作释文“求菌囚久□”,《校释》将“囚”字改释为“内”,该字作,我们怀疑可能是“日”字,里耶秦简“日”、“内”、“囚”字确定字形举例列表如下:
“日”字方框里是一横,而“内”、“囚”字形内部皆写作人形,这即是与“内”、“囚”最大的区别,“内”字形上部皆有一小点或者说一短竖,这在书写时无法省略。里耶8-1689号简作的字,与里耶8-269、8-890号简的“日”字形一致,该字字形上部未有一点或一短竖,内部更像是一横,而非一“人”形,在辞例上,求菌日久更说的通。故我们认为里耶8-1689号简作的字释为“日”字更为妥帖。