浅析导致罗马帝国对外征服活动衰落的收益比因素

刘世强 王伟苏

[摘 要]罗马共和国为帝国所取代后其对外征服活动整体上呈衰落趋势。造成此种衰落的原因中相较于共和国时期对外征服活动收益大幅跌落及周边敌人征服难度之增长是其重要的外部因素。本文拟从共和国、帝国时期对外征服收益与付出的比较分析帝国时期对外征服活动的衰落。

[关键词]新

一、帝国时期对外征服收益的下降

共和国早期，罗马与邻邦之间的战争收益多以领土和奴隶人口体现，士兵们在军中服役主要是源于对国家的义务，而战利品在原则上不属于任何士兵而是属于整个罗马国家，只有代表元老院意志的执政官才可以决定战利品的处理方式。在公元前293年，对萨莫奈人的战争中所获得的全部战利品，约253万罗马磅的铜和1830罗马磅的金银被全部缴入国库，而同年对伊特鲁利亚人的战争中所获得的战利品就在执政官卡尔维里乌斯的主持下取出少许用以向士兵们发放奖金。

当罗马的力量开始不再局限于狭长的亚平宁半岛时，大征服时代带给罗马的财富比地中海的霸权更加耀眼。第一次布匿战争中罗马获得了3200塔兰特白银而在第二次布匿战争后罗马在战利品以外获得的赔款即已飙升至10 000塔兰特，对希腊和马其顿的战争中所获得的虏获是如此之多，以至于加诸于公民身上的直接税（tributum）在公元前167年之后便被长久地取消了，财富有如无穷无尽的潮水一般涌入罗马。

而当帝国建立，奥古斯都用他惊人的政治手腕和外交手段所获得并维持了长久的和平后，帝国的暴力机器仿佛一头老迈的野兽只能依靠庞大的身躯和尚未完全钝蚀的爪牙来维持其威势。奥古斯都和提比略时代积攒下来的巨额财富在卡利古拉的消耗与挥霍下为之一空，共和国时期为数众多的附庸所长期提供的财富随其被吞并进帝国的版图而终止，膨胀而虚荣的帝国如同马其顿的亚历山大帝国和后来的查理曼帝国对于其所征服的部族和土地一律统而括之的做法极其短视的为自己背上了沉重的包袱，生而成神的皇帝在做出了这样的决定之后又发现新增加的领土带来的除了声望就只有巨大的支出。在东方所获得的黄金尚可由于发达的地中海贸易回流维持地区的繁荣，而在蛮荒的日耳曼和不列颠地区所能获得的除了一次性的掠夺收益外便是对高卢地区所提供的安全保障，而且还要冒着付出惨重损失的风险—瓦鲁斯和他的被歼灭的三个军团在日耳曼西北部不是为了打仗，而是为在已被算作征服了的土地上征税。即便是图拉真那最为让他威名远扬的对达西亚征服所带来的黄金收益也在哈德良时期由于帝国不堪在各个方向上维持军事存在的负担而被放弃了。

二、境外敌人征服难度的增长

幸或不幸，罗马在成长的过程中不曾与波斯的继承者们发生直接的冲突。幸运之处在于，作为西方文明从诞生开始就一直存在的敌人，对于新生的罗马而言太过于强大的波斯继承者们在远离意大利的中亚。不幸之处在于，当两个注定在之后纠缠不休的文明相遇在地中海东岸的时候，在崛起之路上消耗了太多力量的罗马已然没有了像亚历山大大帝一样从欧洲打到印度的勇气和力量。

亚历山大的帝国在他身后迅速的四分五裂，其亚洲部分的塞琉古王朝在不到一个世纪的统治之后就开始为帕提亚人让路。后者起源于伊朗高原，并在公元前3世纪前控制了中亚，却在崛起之后完完全全的成为了一个大陆性国家。帕提亚从未真正的向西方扩张，远离地中海意味着它在罗马崛起的整个过程中都不曾参与其中，但其腹心美索不达米亚和地中海的相近却使得当罗马控制了地中海东岸后二者之间的碰撞成为必然。即便在古代世界，广袤的沙漠也不能完全割裂地中海与波斯之间的联系，从大流士一世到亚历山大大帝到克拉苏斯再到背教者尤里安，两个世界之间注定纠缠不清。

公元前2世纪的罗马军团具有复杂但均衡的组成结构，除hastati、principes和triarii三类重步兵外，还包括相当比例的轻步兵和一支骑兵。而在马略对军团编制做出改革之后，骑兵被逐渐撤销，600人为一单位的triarii也被转为一种480人的标准步兵队，其所使用的轻标枪hasta也被改为制式统一的重标枪pilum。到了帝国时期，一种多用途的鹤嘴镐的引入意味着罗马军团彻底的成为用途狭窄作战方式单一化了的重装步兵兼战斗工兵，军团被训练成为使用紧密集中方式进行大规模作战的兵团。在合适的情形下—高强度的近距离阵地战斗、针对集中的对方主力部队或固定核心的打击目标——这种结构与罗马军团的结合产生了最高的效率。在共和国时期，罗马军队所遂行的大部分作战任务是十分适于这种战斗模式的。

综上所述，在帝国时期，战斗力较之共和国时期削弱严重的罗马军队尽管仍能保有一定的对外征服的能力，但由于与帝国边境接壤地区或贫瘠蒙昧如日耳曼，或鞭长难及如帕提亚，罗马的疆域在帝国时期停滞不前，罗马人的征服事业在达到共和国时期鼎盛的高峰后，逐渐陷入了衰落。

参考文献：

[1]Dio，Dio‘s Roman history，Cambridge，London，1914

[2]Eric William Marsden，Greek and Roman Artillery：Historical Development，Oxford，1969

[3]G.Webster，The Roman Emperial Army of the First and Second Century A.D. Adam&Clarles;