城镇污水治理工程项目风险模型

李晨洋　许强　戚颖

（东北农业大学水利与建筑学院，黑龙江哈尔滨　150030）

城镇污水治理工程项目风险模型

李晨洋许强戚颖

（东北农业大学水利与建筑学院，黑龙江哈尔滨150030）

运用城镇污水治理工程项目风险模型的自动化驱动流程，结合污水治理工程项目融资特点，提出城镇的污水处理项目融资风险模型。对城镇污水治理工程融资风险进行认知判别，采用德尔菲—层次分析法对其量化分析得到城镇污水治理工程融资风险层次结构，运用模糊综合评价模型对污水处理进行优化研究。

城镇污水风险模型融资费用工艺决策

从城镇污水治理工程项目风险模型的各个阶段分析入手，结合城镇污水治理工程所处环境特点，及其本身存在问题特性，进行一次风险分析过程，找出风险分析的重点，构建适用于城镇污水治理工程项目风险模型，同时确定解决问题的风险技术方法。

1　城镇污水治理工程项目风险疏理

目前城镇污水项目的风险问题集中在融资项目风险、费用风险和工艺选择风险三个问题上，因此建立相应的融资、费用、工艺风险因素库。同时，依据事业环境因素、组织过程资产、项目范围说明书等制定城镇污水治理工程项目的初步风险分析规划。城镇污水治理工程项目风险梳理主要是应用风险搜集、风险规划会议和分析、头脑风暴法、问卷调查法等风险技术得到风险因素库的。

2　城镇污水治理工程项目风险考究判别

风险的考究判别是整个风险分析过程中最基本的，最重要的环节。它需要考究风险产生的原因和存在的条件以及风险事件发生后的后果及影响，找出风险之所在和引起风险的主要因素，并对其后果做定性的估计。城镇污水工程的风险考究判别是多年来困扰该领域风险分析发展的一个难题。不过现在这个问题已经可以得到很好的解决，实质就是风险的定性判别的一个过程，只需运用风险技术方法对其进行具体的判别就可得到多个具有针对性的指标集，以确定风险之所在和引起的主要原因，方便对过做出定性估计。这一阶段是风险分析的根基，因此是管理的重点阶段。

由于本研究在建立了费用指标体系后，还要对指标进行评价，因此属于一个综合性的风险评价问题。污水处理工程费用涉及影响因素复杂，层次较多，而且评价问题中需要处理大量的模糊和不确定性信息，因此必须选择能够用于污水处理工程费用评价的方法。近年来，风险评价技术的理论研究与实践活动均有了很大的发展。评价方法先是从最初的评分评价、组合指标评价、综合指标评价法发展到模糊综合评判法、模糊数学法、层次分析法（TheAnalytic Hierarchy Process简称AHP）、贝叶斯网络推断法、灰色关联法等，发展方向日趋复杂化、数学化、多学科化。

通过对上述几种评价方法的比较可知，对于本研究所要评价的污水治理工程建设费用指标体系而言，层次分析法是最为合适的方法。因为层次分析法是建立在研究对象的指标层次结构基础上的，这正好符合本研究建立指标体系的要求。除此之外，层次分析法是将定性与定量相结合的评价方法，使决策者对复杂对象的决策思维过程条理化。应用层次分析法的整个过程是分解、判断与综合的过程。决策者对于污水治理工程费用的研究，也是基于通过分解费用组成，重新判断其重要程度，最终在建立新的更为准确的、更具有针对性的污水治理工程费用模型。以求最终实现对污水治理工程的成本费用控制，提高污水治理的环境经济效益。

AHP（Analytic Hierarchy process，AHP）法在实用中存在的主要问题是判断矩阵的一致性问题，这也是目前AHP理论研究的热点和难点。为此，把判断矩阵的一致性问题归结为一非线性优化问题，采用基于加速遗传算法（Real coding based Accelerating Genetic Algorithm ，简称RAGA）的层次分析法（该方法简称RAGAAHP）。RAGA-AHP法使计算更加简便，解决了传统AHP法的判断矩阵的一致性问题。因此，本研究最终选定用RAGA-AHP法来进行污水治理工程建设费用指标体系的评价。

3　城镇污水治理工程项目风险详尽评析及对策

污水治理工程项目风险定量评析指在风险定性评析之后，对排序在前的、具有潜在重大影响的项目风险进行量化分析，定量评价风险概率和影响大小，以综合评估项目风险的整体水平。同时，定量评析可以帮助决策者尝试新的优化决策，为项目的建设运行提供优化方案，给国家、企业和个人带来更多的经济利益。这正是污水工程项目所迫切需要实现的目标。因此，风险的详尽评析是城镇污水治理工程风险分析的非常重要的阶段。希望借助此阶段的研究，提出城镇污水治理工程项目的融资风险、工艺选择的优化排序，提出适用于城镇污水治理工程的费用函数模型，以便指导实际，做出风险分析对策计划。

德尔菲—层次分析法评价模型具有较好的权威性，模糊综合评价法具有根据不同可能性解出多个层次的问题解，具备可扩展性，符合现代管理中的“柔性管理”思想的优点。对污水处理融资风险分为两次量化，第一次量化选择德尔菲层次分析法，将德尔菲法的优点与层次分析法的优点结合在一起，尽量规避不客观的评价分析；第二次的量化模型选择模糊综合评价法，由于本文正是希望将一些边界不太清楚，不易量化的指标定量化，因此选用此种方法评价。

本文选择单因素敏感性分析方法来进行污水治理工程建设费用的敏感性分析。单因素敏感性分析是就单个不确定因素的变动对研究对象的影响所作的分析。对于给定的条件，若输出函数值随变量的变化呈现出较大幅度的涨落，则称系统对这一变量是敏感的。灵敏度在数学上即表示为响应曲面方程式对这一独立变量的一阶偏导。在整个系统中，定量地估计由参数所导致的不确定性是很必要的。在分析方法上类似于数学上多元函数的偏微分，即在计算某个因素的研究对象的影响时，假定其它因素均不变。

应用不确定性的理论与方法，研究污水处理厂的方案论证阶段或可行性研究阶段工艺方案的优选、或设计阶段的工艺设计优化、以及投运之后的优化运行决策。这对改善城市污水处理厂的设计和运行，具有重要的现实意义和指导意义。由于灰色关联法以“部分信息已知，部分信息未知”的“小样本”、“贫信息”不确定性系统为研究对象，其主要特征为：系统元素信息不完全；结构信息不完全；边界信息不完全；运行机制与状态信息不完全。灰色关联法对样本的多少与样本有无明显分布规律没有严格的要求，数据预处理简单，计算量较小，实用性强，定性与定量结合，这些恰好可以弥补工艺选择问题的不足之处。因此，本研究采用灰色关联分析进行城镇污水治理工程的工艺选择优化研究。

图1　城镇污水治理工程项目风险模型Fig. 1 Sewage treatment project risk model

城镇污水治理工程项目风险对策是指为项目目标增加实现机会，减少失败威胁而制定方案，决定应采取对策的过程。其基本思路是：通过借鉴前人经验找出主要风险因素的一些通常应对与预防措施，如：风险规避、风险转移、风险缓解、风险自留、风险利用、风险开拓等，再考虑业主的风险偏好及风险应对习惯，并以风险分析评价的结果为依据确定具体的应对措施。城镇污水治理工程风险分析对策需要制定风险对策计划，在组织层面能确认和指派相关个人或集体对认可的风险应对措施担负职责。风险对策计划是成功实现风险分析的关键，也是风险应对活动的前期工作，它需要提供应对风险的策略，过程及资源（如时间、资金、人员）等。这一阶段的主要技术方法是风险规避、风险转移、风险缓解、风险自留、风险利用、风险开拓等。

4　城镇污水治理工程项目风险模型建立

城镇污水治理工程项目风险策略实施，是指对已作出的污水治理工程的风险管对策计划的具体执行过程。按照制定的计划展开工作，确定这些计划是否可行，若可行，则在执行过程中评估其执行效能。对于所作计划的不合理部分做出反馈，以便调整管理计划。同时，在策略计划的实施过程中，要也注重判别、评析与追踪新的危机，以便及时做出应对措施。细化风险应对措施，实现消除或减轻风险的目标。在污水治理工程管理者协调人员与资源，执行计划，对污水治理工程的建设、运行维护全过程实施风险响应策略。

通过运用城镇污水治理工程项目风险模型对污水问题进行风险分析研究，发现城镇污水项目的风险分析重点是融资风险、费用风险和工艺优选问题，也确定了需要在风险的考究判别、详尽评析、城镇污水治理工程项目风险模型是通过对污水问题的具体分析，运用城镇污水治理工程项目风险模型的管理过程而来的，因此，其具有与城镇模型的相同特征。即模型也可针对具体情况进行灵活运用。既可以应用于整个污水项目融资风险的管理，也可用于譬如费用控制和工艺选择这样的局部风险问题的管理，并据具体问题进行适当调整与改进。

管理对策等方面需要给予重点研究，并通过分析比较得出了各阶段比较适用的风险技术方法，最终得到了城镇污水治理工程项目风险模型如图1。

5　结语

本章着重对造成城镇污水治理工程项目资金筹措难、成本控制难、工艺应用不合理等问题的原因进行了探究，从共性问题分析出其本质，进而寻求问题的解决途径。经过分析知城镇污水治理工程项目的管理问题、思维体系问题以及风险问题，可以通过建立风险模型来解决，因而通过项目管理理论、框架理论、风险管理思维、流程驱动技术和风险技术方法的参考分析，建立了城镇污水治理工程项目风险模型。结合城镇污水治理工程项目尤其自身的特点和存在问题的特殊性，经过具体细化分析，建立了城镇污水治理工程项目风险模型，拟据其解决城镇污水治理工程项目的融资、费用、工艺问题。

［1］Patrick T I Lam.A sectoral review of risks associated with major infrastructure projects［J］. International Journal of Project Management，1999，2：112-119.

［2］Darrin Grinmsy，Mervyn K.Lewis.Evaluating the risks of public private partnerships for infrastructure projects［J］.International Journal of Project Management， 2002， 20： 227-231.

［3］Jyoti P Gupta，Anil K Sravat.Development and project financing of private power projects in developing countries：a case study if India［J］.International Journal of Project Management，1998，2：57-64.

［4］Mansoor Dailami，Danny Leipziger.Infrastructure project finance and capital flows：a new perspective［J］.World Development，1998，7：88-92.

［5］Anthony A.Churchill.Beyond project finance［J］.The electricity journal，2001，3：68-76.

［6］U.S.EPA cost-effective Wastewater Treatment Systems EPA-430/9-75-002， July， 1975.

［7］S Gillot，B De Clercq.Optimization of wastewater treatment plant design andoperation using simulation and cost analysis. http：//citeseer.ist.psu. edu/232972. html，1999.

Using the automatic driving process of urban sewage treatment project risk model， combining with the characteristics of sewage disposal engineering project financing， putting forward the model of urban sewage treatment project financing risk. Cognizing and distinguishing on urban sewage treatment project financing risk. Delphi analytic hierarchy process is used to quantitative analysis for getting urban sewage treatment project financing risk hierarchy， using fuzzy comprehensive evaluation model for its optimization research.

Urban sewage； Risk model； Financing； Costs； Process； Decision

资助基金：黑龙江省教育厅科学技术研究项目（12511039）。

李晨洋（1978—），女，黑龙江哈尔滨人，东北农业大学水利与建筑学院副教授，研究生导师，博士，研究方向为管理科学与工程、农业工程。