从天津港爆炸案看门窗结构设计

谢登常

一场灾难对于建筑产品来说也是一次最贴近真实的实验。从上图可以看出，受破坏最严重的是转角阳台部位的飘窗，而旁边的小窗破损明显要轻微许多。一个项目应该执行的是同样的标准，按理不应该发生这样的情况。因为不知道爆炸对建筑产生的确切冲击强度，所以无法确定这些产品是否真的就存在问题。但是我们假设整栋楼都采用同样的标准，门窗也就不会有那么大的损失。

那问题出在哪里呢？我们做下简单的分析：

从照片来看，转角窗对应的安装位置结构梁最薄，也就使得窗户高度尺寸最大。该窗户的宽度远远大于高度，并且有转角，因此（正常情况下也只有可能是）窗户中间竖直方向的框才是主要受力构件。紧挨着的橘色墙体包围的小窗，不论是高度还是宽度都小于转角窗的主受力杆件长度（高度），因此其主受力杆件比转角窗要短。根据现场破坏的情况来看，大窗破损严重，而小窗损坏要小得多。试想，如果把大窗主受力杆件的强度提高到小窗的标准，损失就会大大减少，甚至不会出现结构性的破坏。 也就是说，窗户破坏严重的地方基本上可以判定是由于主受力杆件设置不科学不合理的原因造成。解决了窗户主受力构件强度，基本上就可以解决窗户强度安全问题。

为什么会发生这样的情况呢？这与目前参差不齐的行业水平以及不合理的市场竞争情况都有密切关系。

目前，我国不仅是世界上最大的门窗市场，还具有世界上最强的门窗产品生产能力。国内大大小小的门窗企业上万家，既包括年销售上十亿的上市企业，也有只有三两个人的小作坊。企业规模和发展情况不一样，水平也就参差不齐。

另外一个因素，就不得不说一下市场的实际情况了。

目前，市场的门窗销售主要是零售和工程两种方式。零售过程中缺乏专业的机构和人员进行把关，情况千差万别，所以不在这次探讨范围之内。

工程业务中，开发商为了追求所谓的竞标公平，会先把门窗的大样和型材节点都设计好，大家同一个标准竞标。开发商对门窗单位的判断基本上停留在价格、质量和配合度上，对于技术能力不是主要考量。很多时候都不愿意花这点小钱，随便找一家公司做免费设计，而很多企业的设计师也并不专业。然后大家就按照这个图纸报价。招标时间很短，如果一家单位提的问题太多而别的单位说没问题的时候，反而是专业公司被质疑。几乎所有的企业，都会为了取悦客户放弃原则。也就是说，在门窗竞标环节，设计能力强的公司占不了任何优势。中标后要是严格按照现有的国家规范和标准，进行结构计算重新设计的话，往往难度更大。因为会面临设计更改和增加成本无人买单的两大难题。所以很多企业为了生存只好妥协，违背良心和专业。也就是说，在目前的工程市场，门窗企业的技术优势并不能够在竞标中很好的体现出来。而在成熟市场的港、澳地区，甲方招标仅会提供建筑师的图纸和甲方的技术要求，投标单位自行深化设计，并根据自己的设计进行报价。如果设计师找到一种同时满足客户要求和结构安全，同时兼具经济性的方案，就会大大增强项目投标的优势。这就说明，客户真正要找的性价比最优的方案，其实是具有专业设计能力的公司才能够提供。

为了行业更好、更健康的发展，我们呼吁行业要自律负责，提高专业技术能力。同时也呼吁开发商，调整一下竞标模式，让市场有一个更好的竞争环境。

【文献标识码】C

【文章编号】1671-3362（2015）09-0020-01