基于延保服务的竞争供应链纵向渠道结构选择

马建华,艾兴政,唐小我

(电子科技大学经济与管理学院,四川成都610054)

基于延保服务的竞争供应链纵向渠道结构选择

马建华,艾兴政,唐小我

(电子科技大学经济与管理学院,四川成都610054)

构建由两个制造商和两个排他性零售商组成的链与链价格竞争模型,其中制造商提供有偿延保服务,每条供应链拥有两个纵向渠道结构选择策略:中心化结构和分散化结构.通过计算不同链与链竞争模式下的均衡决策和绩效,基于供应链系统绩效占优的角度识别了竞争供应链的纵向渠道结构选择策略,并揭示了不同延保期和竞争状态下竞争供应链纵向渠道结构选择博弈的Nash均衡.最后给出了关于制造商提供延保服务的策略性建议.

延保服务;链与链竞争;渠道结构

1 引 言

随着市场竞争的加剧,以及消费观念的变化,消费者在选购产品时,不仅注重产品实体本身,更加注重产品售后服务.因此,企业在提供质优价廉的产品同时,提供完善的售后服务,已成为现代市场竞争的新焦点.尤其在汽车,家电,个人电脑等竞争激烈的行业中,成功的制造企业会格外加强售后服务建设.除了产品的免费保修服务,许多消费者也青睐于选择有偿延长保修服务(简称有偿延保服务),即在免费保修期限之外再延长一段保修期,但需要消费者支付一个固定费用.为了迎合消费者的这一需求,美国通用电气公司,福特汽车,戴尔电脑,联想电脑等大型品牌制造商纷纷推出有偿延保服务.有偿延保的引入往往会影响产品的定价、分销渠道模式等策略,从而影响企业利润.设计合理的有偿延保服务,权衡售后与营销的关系,是企业获取竞争优势,实现盈利增长的关键保证.

另一方面,随着信息技术的发展和全球化竞争的加剧,供应链节点企业之间越来越紧密的相互合作以获取整体竞争优势,因此现代商业竞争模式不再局限于企业之间,而是整个供应链之间的竞争.例如戴尔和联想在中国个人电脑市场的竞争即属于典型的链与链竞争,也被称之为渠道模式之争.在分销渠道策略方面戴尔以直销为主,而联想主要采取专有性经销商分销的模式,戴尔在中国市场发展的态势非常迅猛,对联想公司构成越来越大的威胁,为了抵御戴尔直销渠道的冲击,联想不断改良自己的渠道策略,并开始引入直销渠道.事实上,渠道模式的优劣并不取决于渠道本身,而是取决于客观环境因素的影响,其中竞争和售后服务的影响尤为重要.本文将重点针对制造商提供有偿延保服务的竞争供应链,从供应链绩效占优的角度研究纵向渠道结构选择策略.

基本保修服务和延长保修服务是耐用品企业售后服务的两个重要内容,基本保修服务是将产品销售给顾客时附带的固定期限内的免费维修服务.而延长保修服务是可供顾客选择购买的有偿服务.保修机制的研究源于经济学领域,经济学从从保险理论、信号理论和激励理论三个方面来解释保修机制产生和存在的根源.Heal[1]最早指出保修服务可以为顾客提供质量保险.因此,保险理论认为保修服务相当于当产品质量出现缺陷时,支付给顾客的现金赔付[1,2].基于信号理论和激励理论方面,基本保修服务可以在信息不对称情形下体现产品质量[3,4],从而可以作为企业的承诺和激励机制起到保证和提高产品质量作用[5].这些结论也同样适用于延保机制,延保机制还具有根据消费者风险偏好程度细分市场的功能[6].文献[7–9]均从经济学和营销学的视角研究了延保服务.随着延保服务在实践中的盛行,延保服务的运作研究逐渐成为焦点. Desai和Padmanabhan[10]针对耐用性商品探讨延保服务协调渠道价格的作用.Li和Mallik[11]针对整合结构、制造商或零售商提供延保服务的分散化结构,比较分析不同模式的均衡决策和绩效.Jiang和Zhang[12]聚焦于零售商提供延保服务对制造商免费保修服务的影响.王素娟和胡奇英[13]运用博弈论对厂商向消费者提供产品和延保服务的不同模式构建模型,并引入延保服务吸引力指数进行分析.张旭梅等[14]研究了服务水平对制造商延保服务销售渠道选择的影响.Heese[15]构建了两个竞争性制造商共用一个零售商销售产品的模型,研究了零售商延保服务对竞争制造商基保服务的影响.Cohen和Whang[16]通过构建产品生命周期模型,基于竞争环境探讨制造商的产品和延保服务定价等策略性决策问题.这些文献都没有同时考察竞争与延保服务对供应链渠道结构选择策略的影响.

供应链渠道结构是产业组织理论研究的中心问题[17],主要分为中心化(又称一体化、纵向整合)结构与分散化结构两种模式,分别表示制造商与零售商资产统一的集中控制与资产独立的各自决策.Spengler[18]指出在寡头垄断供应链模式下,分散化结构的批发价合同会产生损害系统绩效的双边效应.实施纵向整合结构或者在分散化结构中以系统利润最大化为目标来协调供应链各成员企业的决策,可以实现供应链系统绩效最优.在竞争供应链纵向结构选择策略方面,McGuire和Staelin[19]针对线性需求函数,探讨了两个生产替代性产品制造商的纵向渠道结构选择博弈均衡,研究表明当市场竞争比较激烈时,将会形成供应链绩效Pareto改进的分散化结构链与链竞争均衡,这一点显然不同于寡头垄断供应链时的结论.受到McGuire和Staelin[19]研究工作的启发,许多学者基于不同视角研究了竞争供应链的纵向渠道结构选择博弈和均衡[20−28],充分扩展了文献[19]的研究结论.鉴于协调机制可以有效达成分散化系统决策与中心化系统决策相一致,文献[29,30]重点研究了竞争供应链基于协调结构与分散化结构的选择策略和均衡.合同是实施协调策略最常用且有效的机制,文献[31–35]则分别基于不同影响因素研究了链与链竞争下的合同选择与设计机制.然而,这些研究文献都没有考察售后服务对竞争供应链纵向渠道结构选择策略的影响。

综上,已有文献都没有综合研究链与链竞争与延保服务,即目前尚没有文献基于链与链竞争环境,研究有偿延保服务对竞争供应链纵向渠道结构选择策略的影响.鉴于此,本文通过构建制造商提供有偿延保服务的链与链价格竞争模型,考察了竞争供应链的纵向渠道结构选择策略,并揭示了延保服务和价格竞争对供应链纵向渠道结构选择和均衡的影响.所做研究可以为企业推行有偿延保服务的创新实践提供理论依据.

2 基本模型

考察由两个制造商和两个排他性零售商构成的链与链价格竞争模型,两个制造商生产替代性产品同时提供有偿延保服务.两条竞争性供应链除了纵向渠道结构选择有所不同,其他参数设置均相同,即为对称供应链情形.每条供应链拥有两种纵向渠道结构选择策略:中心化结构与分散化结构.这里的中心化结构主要指以最大化单链系统利润为目标来协调制造商与零售商的决策.本文重点基于供应链总体绩效占优考察纵向渠道结构选择策略,暂不考虑中心化结构下具体的协调机制与利润分配方式.分散化结构的竞争供应链实施批发价格合同.

延保服务流行于汽车、电脑、家用电器等耐用性商品行业中,这类行业的一个典型特征就是品牌制造商在供应链中占据领导者地位,拥有先动优势.例如汽车行业中的通用、福特、本田,电脑行业中的苹果、戴尔、联想,家用电器行业中的海尔、格力、美的等.因此本文假设博弈顺序遵循制造商为领导者的Stackelberg博弈:首先,每条供应链基于自身系统绩效占优的角度选择纵向渠道结构,链与链间渠道结构选择为同步博弈;然后,分散化结构下,制造商制定批发价格和延保价格,零售商决策零售价格,中心化结构下,中心化的决策者决策零售价格和延保价格,链与链间价格决策为同步博弈.最后,制造商执行按订单式生产模式,并满足订单,所有订单产品都将被投入市场.

McGuire和Staelin[19]在研究纵向渠道结构博弈时,推导并使用了线性需求函数,指出线性需求函数不仅便于计算,而且恰当刻画了需求与价格和竞争之间的关系,从而线性需求函数在理论研究上被广泛采用[19,23,24].本文沿用文献[19,23,24]的假设,两个替代性产品的需求函数为

其中a为顾客对产品的认同价值;qi和pi分别为产品的需求量和价格,b为产品可替代程度且06b<1,取值越大,表示市场竞争越激烈.

根据文献[11]的推导,两个制造商针对自己的产品提供延保服务,则延保服务会产生延保维修需求,显然延保需求不会超过产品市场销售量,因此沿用文献[11]的模型,延保需求为

其中t是制造商的延保期,为行业外生变量;xi为制造商i的延保价格,可以理解为单位延保期价格;e为延保需求对xi/t的敏感性程度,满足00,制造商的单位产品延保成本为ct2[11].经过计算发现参数e的取值并不影响供应链的纵向渠道结构选择.因此为了便于分析和描述,假设e=1(当0

为保证均衡决策的存在唯一性,假设

在汽车、家电、电脑等行业中,延保期都是有限的,因为延保期越长,产品发生故障的概率越大,制造商需要支付高昂的维修费用,将会出现得不偿失的情况,因此上述假设不会降低本文所做研究的适用性.不失一般性,本文所做其他假设主要有:

1)a的取值足够大,这是为了保证均衡决策和绩效均为正,但由于a的取值并不影响纵向结构的选择,所以不再给出a的量化下限值.

2)本文重点考察延保服务,因此沿用文献[11]的处理方法,假设制造商的基本保修期限为零.

3)制造商的边际生产成本(记为cm)为零,因为cm的取值并不影响竞争供应链的纵向渠道结构选择.

4)两条竞争供应链的纵向合同具有不可观测性.

3 链与链竞争模式下供应链绩效分析

考察三种链与链竞争模式下两条竞争供应链的均衡决策和绩效：两条供应链均为中心化结构(记为II模式,用上标II标记);两条供应链均为分散化结构(记为DD模式,用上标DD标记);两条供应链为不同结构的混合模式(第一供应链为中心化结构,第二供应链为分散化结构情形记为ID模式,用上标ID标记;第一供应链为分散化结构,第二供应链为中心化结构情形记为DI模式,用上标DI标记).

3.1 中心化结构链与链竞争

两条竞争性供应链均实施中心化结构时,由式(1)和式(3)得到供应链i(i=1,2)的系统利润表达式为

对πi求偏导可以推出

因此最优零售价格和延期保修价格决策分别满足一阶条件,从而均衡策略分别为

将其代入到供应链系统利润表达式中,可得

3.2 分散化结构链与链竞争

两条竞争性供应链均实施分散化结构时,零售商i的零售价格决策模型为

由于合同不可观测,零售商i无法观测到竞争对手供应链制造商发布的批发价格信息,因此只能根据制造商i的批发价格决策产品i的零售价格,从而零售价格决策(反应函数)为

预测到零售商的零售价格决策之后,制造商的批发价格和延保价格决策模型为

由式(12)即可推出制造商的批发价格和延保价格决策(反应函数),将决策结果回代入式(11),即可推出均衡的零售价格,进一步将均衡零售价格代入批发价格和延保价格决策,便可得均衡的批发价格和延保价格.经计算求得各个均衡结果分别为

将上述均衡结果代入到零售商利润和制造商利润表达式中可得

相应的,供应链利润为

3.3 混合模式链与链竞争

两条竞争供应链分别为中心化结构和分散化结构的混合模式下,不妨假定第一供应链为中心化结构,第二供应链为分散化结构.第一供应链零售价格和延保价格决策模型为

第二供应链零售商的零售价格决策模型为

第二供应链制造商批发价格和延保价格决策模型为

记L=(1−b2)t2−(12−8b2)t+32−12b2,L>0.根据逆向归纳法得到各个决策均衡结果分别为

将上述均衡结果代入到第一供应链系统利润表达式中可得

相应的,第二供应链零售商利润,制造商利润和系统利润分别为

4 基于供应链绩效占优的竞争供应链纵向渠道结构选择

本节将基于供应链绩效占优的角度,研究竞争供应链的纵向结构选择策略以及链与链竞争均衡结构,并揭示零售竞争与延保期对均衡结构的影响.

4.1 两条竞争供应链具有相同纵向结构情形

首先比较两条中心化结构竞争供应链与两条分散化结构竞争供应链两种情形.记

则有如下结论.

命题1 1)b1为中心化结构链与链竞争与分散化结构链与链竞争两种模式下供应链系统利润无差异连续边界;当0bπ;当b1

命题1的证明见附录.

命题1结论1表明:存在着产品替代程度的特定阈值(如图1所示),如果行业内两条竞争供应链实施相同的纵向结构,则当市场竞争强度较低(低于该特定阈值)时,如图1区域I所示,两条供应链同时实施中心化结构可以获取更高的单链系统利润;当市场竞争强度较高(高于该特定阈值)时,如图1区域II所示,两条供应链同时实施分散化结构可以获取更高的单链系统利润.命题1结论2和图1共同表明:中心化结构链与链竞争与分散化结构链与链竞争两种模式下,单链系统利润关于产品替代程度无差异边界的取值范围从0.422 6逐渐减小至零;对每条供应链的系统绩效而言,使得中心化结构链与链竞争占优于分散化结构链与链竞争的产品替代程度范围相对较小,并且该范围随着延保期的延长而逐渐缩小直至消失.当两类产品不存在竞争关系时(b=0),中心化结构严格占优于分散化结构,随着竞争程度的增强,使得中心化结构占优于分散化结构的延保期范围开始缩小直至消失.

4.2 竞争对手供应链实施分散化结构情形

本小节针对竞争对手供应链实施分散化结构情形,分析供应链纵向渠道结构选择的占优性策略.记

则有如下命题2的结论.

命题2 当第2条供应链实施分散化结构时

1)b2为第1条供应链在中心化结构与分散化结构下系统利润无差异连续边界;如果06b;如果b2

命题2的证明见附录.

命题2结论1和竞争供应链的对称性共同表明:存在着产品替代程度的特定阈值,对任意竞争供应链而言,当竞争对手供应链为分散化结构时,如果市场竞争强度较低(低于该特定阈值),如图2区域III所示,则实施中心化结构可以获取更高的系统利润；如果市场竞争强度较高(高于该特定阈值),如图2区域IV所示,则实施分散化结构可以获取更高的系统利润.命题2结论2和图2共同表明:对任意供应链而言,当竞争对手供应链实施分散化结构时,在中心化结构与分散化结构下,系统利润关于产品替代程度无差异边界的取值范围从0.750 7逐渐减小至零;使得中心化结构占优于分散化结构的产品替代程度范围,随着延保期的延长,从一个较大范围开始逐渐缩小直至消失.当两类产品不存在竞争关系时,中心化结构严格占优于分散化结构,随着竞争程度的增强,使得中心化结构占优于分散化结构的延保期范围开始缩小直至消失.

图1 b1与t的函数关系Fig.1 The function relation between b1and t

图2 b2与t的函数关系Fig.2 The function relation between b2and t

图3 b3,b4与t的函数关系Fig.3 The function relation between b3,b4 and t

4.3 竞争对手供应链实施中心化结构情形

本小节针对竞争对手供应链实施中心化结构情形,分析供应链纵向渠道结构选择的占优性策略.记

则有如下命题3的结论.

命题3 基于第1条竞争供应链实施中心化结构情形:

1)当0,如果b3

2)当0.585 8

命题3结论1至结论3和竞争供应链的对称性共同表明:基于竞争对手供应链为中心化结构的供应链而言,当延保期限相对较短时,存在着产品替代程度的特定阈值(该阈值随着延保期的增加而增加且取值介于0.919 4和1之间),如图3中b3所示,如果市场竞争强度较低(低于该特定阈值),则实施中心化结构可以获取更高的系统利润,如果市场竞争强度较高(高于该特定阈值),则实施分散化结构可以获取更高的系统利润.当延保期相对适中时,实施中心化结构可以获取更高的系统利润.当延保期相对较长时,则存在着产品替代程度的另一特定阈值(该阈值随着延保期的增加而减小且取值介于0和1之间),如图3中b4所示,如果市场竞争强度较低(低于该特定阈值),则实施中心化结构可以获取更高的系统利润,如果市场竞争强度较高(高于该特定阈值),则实施分散化结构可以获取更高的系统利润.当竞争对手供应链实施中心化结构时,图3中区域V对应中心化结构为该供应链本身的占优策略;区域VI对应分散化结构为该供应链本身的优策略.命题3结论4和图3共同表明:对任意供应链而言,当竞争对手供应链实施中心化结构时:使得中心化结构占优于分散化结构的产品替代程度范围,随着延保期的延长,从一个较大范围开始逐渐增至最大并保持不变,最终又开始缩减直至消失;当两类产品不存在竞争关系时,中心化结构严格占优于分散化结构,随着竞争程度的增强,使得中心化结构占优于分散化结构的延保期范围开始缩减但不会消失.

4.4 竞争供应链纵向结构选择博弈均衡

本节将基于供应链系统利润占优的角度分析两条竞争供应链纵向渠道结构选择博弈均衡,并考察市场竞争和延保期对均衡结构的影响.由式(31)–式(34),对各个边界值进行比较分析可得如下引理1的结论.

引理1 边界值b1,b2,b3,b4满足如下大小关系:

1)当0

2)当0.585 8

3)当3.414 2

4)当3.527 9

5)当3.849 7

引理2 实施中心化结构的竞争供应链在竞争对手实施分散化结构下的系统利润高于竞争对手实施中心化结构下的系统利润,即π1ID>π1II.

引理2的证明见附录.

由命题1至命题3及引理1和引理2可以得到如下命题4–命题8的结论.

命题4 当0

1)如果06b

2)如果b2

3)如果b3

命题4表明,基于相对最短延保期情形:当市场竞争强度相对较低(低于与延保期有关的相对适中阈值)时,如图4区域Ω11和Ω21所示,中心化结构为每条竞争供应链渠道结构选择的占优策略,因此同时实施中心化结构为两条竞争供应链纵向结构选择博弈的占优均衡,此时如果市场竞争强度非常低(低于与延保期有关的相对较小阈值),如图4区域Ω11所示,则该均衡可以实现供应链绩效的Pareto改进,否则会陷入损害供应链绩效的囚徒困境局面;当市场竞争强度相对较高时(介于相对适中阈值与相对较大阈值之间),图4区域Ω31所示,两条竞争性供应链纵向结构选择博弈均衡为实施相同的纵向结构,最终均衡结果依赖于供应链初始路径的选择,如果两条竞争供应链形成同时实施中心化结构的均衡,则会损害供应链绩效,如果形成同时实施分散化结构的均衡,则可以实现供应链绩效的Pareto改进;当市场竞争异常激烈时(市场竞争强度高于与延保期有关的相对较大阈值),图4区域Ω41所示,分散化结构为每条竞争供应链渠道结构选择的占优策略,因此同时实施分散化结构为两条竞争供应链纵向结构选择博弈的占优均衡,且该均衡可以实现供应链绩效的Pareto改进.

命题5 当0.585 8

1)如果06b

2)如果b2

命题5表明,基于相对次短延保期情形:当市场竞争强度相对较低(低于与延保期有关的相对较大阈值)时,如图5区域Ω12和Ω22所示,中心化结构为每条竞争供应链渠道结构选择的占优策略,因此同时实施中心化结构为两条竞争供应链纵向结构选择博弈的占优均衡,此时如果市场竞争强度非常低(低于与延保期有关的相对较小阈值)时,如图5区域Ω12所示,该均衡可以实现供应链绩效的Pareto改进,否则会陷入损害供应链绩效的囚徒困境局面；当市场竞争比较激烈时(市场竞争强度高于与延保期有关的相对较大阈值),如图5区域Ω32所示,两条竞争性供应链纵向结构选择博弈均衡为实施相同的纵向结构,最终均衡结果依赖于供应链初始路径的选择,如果两条竞争供应链形成同时实施中心化结构的均衡,则会损害供应链绩效,如果形成同时实施分散化结构的均衡,则可以实现供应链绩效的Pareto改进.

图4 0

图5 0.585 8

命题6 当3.414 2

1)如果06b

2)如果b2

3)如果b4

命题6表明,基于相对适中延保期情形:当市场竞争强度较低(低于与延保期有关的相对适中阈值)时,如图6区域Ω13和Ω23所示,中心化结构为每条竞争供应链渠道结构选择的占优策略,因此同时实施中心化结构为两条竞争性供应链的纵向结构选择博弈的占优均衡,此时如果市场竞争强度非常低(低于与延保期有关的相对较小阈值),如图6区域Ω13所示,该均衡可以实现供应链绩效的Pareto改进,否则会陷入损害供应链绩效的囚徒困境局面；当市场竞争强度相对较高时(介于相对适中阈值与相对较大阈值之间),如图6区域Ω33所示,两条竞争性供应链纵向结构选择博弈均衡为实施相同的纵向结构,最终均衡结果依赖于供应链初始路径的选择,如果两条竞争供应链形成同时实施中心化结构的均衡,则会损害供应链绩效,如果形成同时实施分散化结构的均衡,则可以实现供应链绩效的Pareto改进;当市场竞争异常激烈时(市场竞争强度高于与延保期有关的相对较大阈值),如图6区域Ω42所示,分散化结构为每条竞争供应链渠道结构选择的占优策略,因此同时实施分散化结构为两条竞争供应链纵向结构选择博弈的占优均衡,且该均衡可以实现供应链绩效的Pareto改进.

命题7 当3.527 9

1)如果06b

2)如果b4

3)如果b2

命题7表明,基于相对次长延保期情形:当市场竞争强度较低(低于与延保期有关的相对适中阈值)时,如图7区域Ω14和Ω24所示,中心化结构为每条竞争供应链渠道结构选择的占优策略,因此同时实施中心化结构为两条竞争性供应链的纵向结构选择博弈的占优均衡,此时如果市场竞争强度非常低(低于与延保期有关的相对较小阈值),如图7区域Ω14所示,该均衡可以实现供应链绩效的Pareto改进,否则会陷入损害供应链绩效的囚徒困境局面;当市场竞争比较适中时(市场竞争强度介于相对适中阈值与相对较大阈值之间),如图7区域Ω51所示,分别实施中心化结构和分散化结构的混合模式链与链竞争结构成为供应链渠道结构选择博弈的均衡；当市场竞争异常激烈时(市场竞争强度高于与延保期有关的相对较大阈值),如图7区域Ω43所示,分散化结构为每条竞争供应链渠道结构选择的占优策略,因此同时实施分散化结构为两条竞争供应链纵向结构选择博弈的占优均衡,且该均衡可以实现供应链绩效的Pareto改进.

图6 3.414 2

图7 3.527 9

命题8 当3.849 7

1)如果06b

2)如果b4

3)如果b2

命题8表明,基于相对最长延保期情形:当市场竞争强度较低时(低于与延保期有关的相对较小阈值),如图8区域Ω15所示,中心化结构为每条竞争供应链渠道结构选择的占优策略,因此同时实施中心化结构为两条竞争性供应链的纵向结构选择博弈的占优均衡,该均衡可以实现供应链绩效的Pareto改进;当市场竞争强度相对比较适中时(市场竞争强度介于相对较小阈值与相对较大阈值之间),如图8区域Ω52所示,分别实施中心化结构和分散化结构的混合模式链与链竞争结构成为供应链渠道结构选择博弈的均衡;当市场竞争异常激烈时(市场竞争强度高于与延保期有关的相对较大阈值),如图8区域Ω44所示,分散化结构为每条竞争供应链渠道结构选择的占优策略,因此同时实施分散化结构为两条竞争供应链纵向结构选择博弈的占优均衡,且该均衡可以实现供应链绩效的Pareto改进.

图8 3.849 7

图9 链与链竞争均衡结构Fig.9 The equilibria structure of chain to chain competition

为统一直观显示命题4–命题8所得结论,给出竞争供应链纵向结构选择博弈的Nash均衡区域范围如图9所示.图9中区域Ω1内,将会形成供应链绩效Pareto改进的中心化结构链与链竞争均衡;区域Ω2内,将会形成损害供应链绩效的中心化结构链与链竞争均衡;区域Ω3内,将会形成供应链绩效Pareto改进的分散化结构链与链竞争均衡或者形成损害供应链绩效的中心化结构链与链竞争均衡;区域Ω4内,将会形成供应链绩效Pareto改进的分散化结构链与链竞争均衡;区域Ω5内,将会形成混合模式链与链竞争均衡.分别基于市场竞争和延保服务的视角综合分析命题4–命题8和图9中的链与链竞争均衡结构,可以得到如下的结论:

1)基于市场竞争的角度:在相对最短延保期和相对适中延保期情形下,业界将会形成相同渠道结构链与链竞争均衡,随着市场竞争的加剧,逐渐经历中心化结构链与链竞争、中心化结构或分散化结构链与链竞争、分散化结构链与链竞争的均衡状态.在相对次短延保期情形下,业界将会形成相同渠道结构链与链竞争均衡,随着市场竞争的加剧,逐渐经历中心化结构链与链竞争、中心化结构或分散化结构链与链竞争的均衡状态.在业界相对较长延保期情形下,随着市场竞争的加剧,将会逐渐经历中心化结构链与链竞争、混合模式链与链竞争、分散化结构链与链竞争的均衡状态.从行业整体来看:市场竞争越微弱,中心化结构链与链竞争越具优势;市场竞争越激烈,分散化结构链与链竞争越具优势.

2)基于延保服务的角度:当市场竞争强度相对较低时,随着延保周期的延长,业界将会逐渐经历中心化结构链与链竞争、混合模式链与链竞争、分散化结构链与链竞争的均衡状态.当市场竞争强度相对较高时,随着延保周期的延长,业界将会逐渐经历中心化结构链与链竞争、中心化结构或分散化结构链与链竞争、分散化结构链与链竞争的均衡状态.当市场竞争相对异常激烈时,随着延保周期的延长,业界将会逐渐经历中心化结构或分散化结构链与链竞争、分散化结构链与链竞争的均衡状态.当市场竞争接近完全竞争状态时,随着延保周期的延长,业界将会逐渐经历分散化结构链与链竞争、中心化结构或分散化结构链与链竞争、分散化结构链与链竞争的均衡状态.从行业整体来看:延保期越长,分散化结构链与链竞争越具优势.

为了便于与McGuire和Staelin[19]的研究进行比较,由命题4可得如下推论.

推论1 基于制造商不提供有偿延保服务情形，即当t→0时,

1)如果06b<0.750 7,则II结构为供应链渠道结构选择博弈的占优均衡,该均衡在06b<0.422 6时实现供应链绩效Pareto改进,在0.422 6

2)如果0.750 7

3)如果0.919 4

可见本文通过在链与链竞争环境下引入延保服务充分扩展了McGuire和Staelin[19]中关于制造商纵向渠道结构选择博弈的研究.

5 结束语

本文基于制造商提供有偿延保服务的链与链价格竞争模型,通过计算比较三种链与链竞争模式下的均衡决策和绩效,识别了竞争供应链基于整体渠道绩效Pareto改进的占优策略,进而揭示了两条竞争供应链纵向渠道结构选择博弈的Nash均衡.基于这些重要结论,又可进一步得到如下关于业界制造商实施有偿延保服务的管理启发:

1)当市场竞争强度相对非常低(06b<0.193 0,无延保服务的产业初始均衡状态为II结构)时,制造商引入有偿延保服务会使产业结构始终处于供应链绩效Pareto改进的均衡状态,因此极度微弱的市场竞争是制造商引入有偿延保服务的良好时机.

2)当市场竞争强度相对较低(0.193 0

3)当市场竞争强度相对比较适中(0.422 6

4)当市场竞争强度相对比较激烈(0.750 7

5)当市场竞争强度接近完全竞争水平(0.919 4

本文假设延保期为行业外生变量,而没有考虑保修/延保期限决策问题,未来可假设保修/延保期限与零售价格同为决策变量,研究基于保修/延保服务竞争与价格竞争的竞争供应链纵向渠道结构选择策略.

[1]Heal G.Guarantees and risk sharing[J].Review of Economic Studies,1977,44(3):549–560.

[2]Grossman S.The informational role of warranties and private disclosure about product quality[J].Journal of Law and Economics, 1981,24(3):461–483.

[3]Akerlof G A.The market for”Lemons”:Quality uncertainty and mechanism design[J].Quarterly Journal of Economics,1970,84(3): 488–500.

[4]Soberman D A.Simultaneous signaling and screening with warranties[J].Journal of Marketing Research,2003,40(2):176–192.

[5]Grossman S J.The informational role of warranties and private disclosure about product quality[J].Journal of Law and Economics, 1981,24(3):461–483.

[6]Mussa M,Rosen S.Monopoly and product quality[J].Journal of Economic Theory,1978,18(2):301–317.

[7]Chu J,Chintagunta P.Quantifying the economic value of warranties in the U.S.server market[J].Marketing Science,2009,28(1): 99–121.

[8]Padmanabhan V,Rao R C.Warranty policy and extended service contracts:Theory and an application to automobiles[J].Marketing Science,1993,12(3):230–247.

[9]Albaum G,Wiley J.Consumer perceptions of extended warranties and service providers[J].Journal of Consumer Marketing,2010, 27(6):516–523.

[10]Desai P,Padmanabhan P.Durable goods,extended warranty and channel coordination[J].Review of Marketing Science,2004,2(2): 1–23.

[11]Li K,Mallik S,Chhajed D.Design of extended warranties in supply chains under additive demand[J].Production and Operations Management,2012,21(4):730–746.

[12]Jiang B,Zhang X B.How does a retailer’s service plan affect a manufacturer’s warranty?[J].Management Science,2011,57(4): 727–740.

[13]王素娟,胡奇英.基于延保服务吸引力指数的服务模式分析[J].计算机集成制造系统,2010,16(10):2277–2284.

Wang Sujuan,Hu Qiing.Service models analysis based on extended warranty services desirability index[J].Computer Integratted Manufacturing Systems,2010,16(10):2277–2284.(in Chinese)

[14]张旭梅,刘翔宇,伏红勇.基于服务水平的制造商延保服务销售渠道选择[J].工业工程,2012,15(6):44–49.

Zhang Xumei,Liu Xiangyu,Fu Hongyong.Manufacturer’s sales channel selection for extended warranty based on the infuence of service level[J].Industrial Engineering Journal,2012,15(6):44–49.(in Chinese)

[15]Heese H S.Retail strategies for extended warranty sales and impact on manufacturer base warranties[J].Decision Sciences,2012, 43(2):341–367.

[16]Cohen M,Whang S.Competing in product and service:A product life-cycle model[J].Management Science,1997,43(4):535–545.

[17]Spengler J.Vertical integration and antitrust policy[J].Journal of Political Economy,1950,50:347–352.

[18]Tirole J.The Theory of Industrial Organization[M].Cambridge:The MIT Press,1988.

[19]McGuire T W,Staelin R.An industry equilibrium analysis of downstream vertical integration[J].Marketing Science,1983,2(2): 161–191.

[20]Coughlan A T.Competition and cooperation in marketing channel choice:Theory and application[J].Marketing Science,1985,4(4): 110–129.

[21]Moorthy K S.Strategic decentralization in channels[J].Marketing Science,1988,7(4):335–355.

[22]Trivedi M.Distribution channels:An extension of exclusive retailership[J].Management Science,1998,44(7):896–909.

[23]Gupta S,Loulou R.Process innovation,production differentiation,and channel structure:Strategic incentives in a duopoly[J]. Marketing Science,1998,17(4):301–316.

[24]Gupta S,Loulou R.Channel structure with knowledge spillovers[J].Marketing Science,2008,27(2):247–261.

[25]艾兴政,唐小我,涂智寿.不确定性环境下链与链竞争的纵向控制结构绩效[J].系统工程学报,2008,23(2):188–193.

Ai Xingzheng,Tang Xiaowo,Tu Zhishou.Performance of vertical control structure of chain to chain competition under uncertainty[J].Journal of Systems Engineering,2008,23(2):188–193.(in Chinese)

[26]廖 涛,艾兴政,唐小我.基于成本差异与产品替代的链与链竞争纵向结构[J].控制与决策,2009,24(7):1110–1114.

Liao Tao,Ai Xingzheng,Tang Xiaowo.Control structure of chain to chain competition under difference of cost and product substitutability[J].Control and Decision,2009,24(7):1110–1114.(in Chinese)

[27]廖 涛,艾兴政,唐小我.链与链基于价格和服务竞争纵向结构选择[J].控制与决策,2009,24(10):1540–1544,1548.

Liao Tao,Ai Xingzheng,Tang Xiaowo.Vertical structure choice of chain to chain under price and service competition[J].Control and Decision,2009,24(10):1540–1544,1548.(in Chinese)

[28]赵海霞,艾兴政,唐小我.链与链基于价格竞争和规模不经济的纵向控制结构选择[J].控制与决策,2012,27(2):193–198.

Zhao Haixia,Ai Xingzheng,Tang Xiaowo.Choice of vertical control structure of chain-to-chain competition under price competition and scale diseconomies[J].Control and Decision,2012,27(2):193–198.(in Chinese)

[29]Wu D S,Baron O,Berman O.Bargaining in competing supply chains with uncertainty[J].European Journal of Operational Research, 2009,197(2):548–556.

[30]鲁其辉,朱道立.质量与价格竞争供应链的均衡与协调策略研究[J].管理科学学报,2009,12(3):56–64.

Lu Qihui,Zhu Daoli.Study about equilibrium and coordination strategy of quality and price competition of supply chain[J].Journal of Management Sciences in China,2009,12(3):56–64.(in Chinese)

[31]Ha A Y,Tong S L.Contracting and information sharing under supply chain competition[J].Management Science,2008,54(4): 701–715.

[32]Shou B,Li E Z.Managing supply uncertainty under chain-to-chain competition[R].Working Paper,Department of Management Sciences,City University of Hong Kong,2009.

[33]Ai X Z,Chen J,Ma J H.Contracting with demand uncertainty under supply chain competition[J].Annals of Operations Research, 2012,201(1):17–38.

[34]赵海霞,艾兴政,唐小我.制造商规模不经济的链与链两部定价合同[J].管理科学学报,2013,16(2):60–70.

Zhao Haixia,Ai Xingzheng,Tang Xiaowo.Two-part tariffs of chain-to-chain competition under manufacturer’s scale diseconomies [J].Journal of Management Sciences in China,2013,16(2):60–70.(in Chinese)

[35]徐 兵,孙 刚.需求依赖于货架展示量的供应链链间竞争与链内协调研究[J].管理工程学报,2011,25(1):197–202.

Xu Bing,Sun Gang.Supply chain competition between Two SCs and SC coordination modes for shelf-display-quantity[J].Journal of Industrial Engineering/Engineering Management,2011,25(1):197–202.(in Chinese)

附录

其中

命题3的证明:由式(9)和式(31)得到基于竞争对手供应链为中心化结构情形,该供应链本身在中心化结构与分散化结构下的系统利润之差为

当t=3时,

其中

Vertical channel structure choices for competing supply chains with extended warranty services

Ma Jianhua,Ai Xingzheng,Tang Xiaowo
(School of Management and Economics,University of Electronic Science and Technology of China,Chengdu 610054, China)

This paper considers two supply chains engaged in price competition.Each supply chain consists of one manufacturer and one exclusive retailer,and the manufacturers provide pay-needed extended warranty services.Each supply chain has two vertical channel structure options:either a centralization structure or a decentralization structure.By calculating the equilibrium decisions and performances for different chain to chain competition scenarios,this paper identifes the dominant vertical channel structure choice strategies which can achieve performance improvement of the supply chain,and reveals the Nash equilibrium for vertical channel structure choice game with different lengths of extended warranty period and competition status.Finally,it provides strategy suggestions for manufacturers’extended warranty services.

extended warranty service;chain to chain competition;channel structure

F273

A

1000−5781(2015)04−0539−15

10.13383/j.cnki.jse.2015.04.011

2013−04−12;

2013−07−12.

国家自然科学基金重点资助项目(70932005);国家自然科学基金资助项目(70772070).

马建华(1979—),女,河北邯郸人,博士,讲师,研究方向:供应链管理.E-mail:majianhuamail@126.com;

艾兴政(1969—),男,四川华蓥人,博士,教授,博士生导师,研究方向:供应链管理,E-mail:aixz@uestc.edu.cn;

唐小我(1955—),男,四川彭州人,博士,教授,博士生导师,研究方向:管理经济学、供应链管理,E-mail:xwtang@uestc.edu.cn.