不同雾化吸入方法治疗小儿哮喘的效果对比

余 涛

（河南省息县人民医院，河南 信阳 464300）

不同雾化吸入方法治疗小儿哮喘的效果对比

余 涛

（河南省息县人民医院，河南 信阳 464300）

目的 就不同雾化吸入方法治疗小儿哮喘的效果进行对比。方法选取2012年3月至2013年3月我院所收治的100例小儿哮喘患者，基于随机数字法将患儿分为两组，分别是研究组和对照组，每组50例，两组患儿都采用营养支持、抗感染、吸氧镇静、保持呼吸道通畅等一系列常规综合治疗措施，对照组每天采用l mL普米克令舒+1 mL博利康尼+40 mL NS超声雾化吸入，每天2次；治疗组采用每天采用l mL普米克令舒+1 mL博利康尼+1mL NS经氧驱动雾化吸入，每天2次，两组患儿均应用6 d。结果研究组显效35例（70%），有效13例（26%），无效2例（4%），有效率为96%；而对照组显效25例（50%），有效13例（26%），无效12例（24%），有效率为76%；两组患儿的有效率具有较为明显的差异，存在着统计学意义（P＜0.01）。结论与超声雾化吸入治疗相比，经氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果明显要好得多，经济方便，并且不会出现较为明显的不良反应，值得推广应用。

雾化吸入方法；小儿哮喘；超声雾化；经氧驱动

支气管哮喘是一种较为严重的呼吸系统疾病，对于患儿健康会造成较大的影响。若不能及时地控制中、重度哮喘的发作，很容易让患儿出现心力衰竭、呼吸衰竭等问题［1］，小儿支气管哮喘目前正呈现出明显上升的趋势。雾化吸入能够在支气管的病变部位上直接作用药物。与口服法相比，其具有不良反应少、见效快、药量小等优点［2］。本文就不同雾化吸入方法治疗小儿哮喘的效果进行对比，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：选取2012年3月至2013年3月我院所收治的100例小儿哮喘患者，男56例，女44例，最大年龄为9岁6个月，最小年龄为1岁7个月，最长病程为4年，最短病程为2个月。基于随机数字法将患儿分为两组，分别是研究组和对照组，每组50例，两组患儿的病程、年龄、性别都不具有较为明显的差异，存在着可比性（P＞0.05）。

1.2方法：两组患儿都采用营养支持、抗感染、吸氧镇静、保持呼吸道通畅等一系列常规综合治疗措施，对照组每天采用l mL普米克令舒+1 mL博利康尼+ 40 mL NS超声雾化吸入，每天2次；治疗组采用每天采用l mL普米克令舒+1 mL博利康尼+1 mL NS经氧驱动雾化吸入，每天2次，两组患儿均应用6 d。（注：由浙江宁波海署医疗用品厂提供宁音牌雾化杯，由阿斯利康公司提供普米克令舒、博利康尼）

1.3疗效判断标准：显效：患儿在治疗期间内两肺哮鸣音消失，气喘、咳嗽等临床症状消失；有效：患儿在治疗期间内两肺哮鸣音、气喘、咳嗽等临床症状大部分消失；无效：患儿在治疗期间内两肺哮鸣音、气喘、咳嗽等临床症状没有得以改善或者改善很小［3］。

1.4统计学处理：所有数据均采用SPSS 13.0统计软件进行分析，计数资料采用（n，%）表示，采用χ2检验；计量资料采用均数±平均数（）表示，采用t检验，P＜0.05具有统计学意义。。

2　结 果

由表1可以看出，研究组显效35例（70%），有效13例（26%），无效2例（4%），有效率为96%；而对照组显效25例（50%），有效13例（26%），无效12例（24%），有效率为76%；两组患儿的有效率具有较为明显的差异，存在着统计学意义（P＜0.01）。

表1　两组患儿临床治疗效果［n（%）］

3　讨 论

小儿支气管哮喘存在着长期性、可逆性和反复发作性的突出特点。在临床上往往会由于处理不当、对病情判断不准而造成患儿的病情恶化，因此，准确判断、及时处理病情尤为重要［4］。

随着国内外医学界近年来对于小儿哮喘病症的研究工作日益深入，雾化吸入治疗小儿哮喘也越来越受到关注和认可。雾化吸入实质上就是将药物通过喷雾器变成细微的雾状微粒来进行吸入，进而达到治疗支气管哮喘的效果。众所周知，传统治疗小儿哮喘多采用全身给药的方式，但是全身给药有可能会对儿童的身心健康与生长发育造成抑制，也有可能会造成出现高血糖、骨质疏松等一系列的并发症。小儿哮喘若采用雾化吸入方式，则能够有效地防止出现这些问题，国外发达国家运用雾化吸入方法治疗小儿哮喘的技术已经极为成熟，应用时间较长，没有出现较为明显的不良反应［5］。

目前常用的雾化吸入治疗方式主要由两种，分别是超声雾化吸入治疗及经氧驱动雾化吸入治疗。超声雾化吸入治疗实质上就是药物通过超声波动力的推动而形成较大的雾粒，患儿在吸气时，雾粒就会被吸入到终末支气管及肺泡中，但是这种方法存在着较大的缺点，即雾滴较小、药物浓度较低，很容易会出现一层雾膜在支气管表面上，从而造成支气管阻塞，严重影响到气体交换，最终导致患儿不能较好地改善缺氧状态，并且还会出现呼吸困难、烦躁、肺水肿等症状。而经氧驱动雾化吸入治疗是以氧气为主要的驱动动力，这样一来，既能够保证雾化药物能够及时达到细支气管、毛细支气管等靶器官，又能够让吸入的雾粒可以有效沉着，还能够对患儿气道痉挛现象进行有效地改善，避免刺激呼吸道，能够达到较好的治疗效果。此外，经氧驱动雾化吸入治疗还能够避免由于长时间雾化或者雾气量较大而造成出现缺氧、窒息等不良反应。经氧驱动雾化吸入治疗与超声雾化吸入相比，其安全性和临床效果会更加好。普米克令舒、博利康尼等都是较好的抗过敏、抗炎药物，它们经氧驱动雾化吸入，能够调节肥大细胞嗜碱性粒细胞，降低血管通透性，使得介质的释放量和黏液纤毛清除功能进一步增加，还可以使得气道平滑肌舒张。本组资料表明：研究组有效率为96%；而对照组有效率为76%；两组患儿的有效率具有较为明显的差异，存在着统计学意义（P＜0.01）。另外，本组资料中有5例患儿之所以会成为支气管哮喘患者，主要还是在于心身问题，他们是由于不肯入托、哭闹、被打、挨骂等原因而出现哮喘发作的现象，值得引起重视。可以适时对支气管哮喘患儿行有针对性的心理护理，有利于提高支气管哮喘患儿的生活质量及主动参与能力，控制疾病发展，避免出现并发症，以便促进支气管哮喘患儿心理健康，恢复其功能［6］。

总之，与超声雾化吸入治疗相比，经氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果明显要好得多，经济方便，并且不会出现较为明显的不良反应和不良反应，易被患儿及其家属接受，值得推广应用。

［1］蒋华英.不同药物雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作疗效观察［J］.亚太传统医药. 2011，33（3）:120-123.

［2］刘润萍，龙运玲，吴雄业，等.布地奈德联合沙丁胺醇雾化吸入治疗支气管哮喘急性发作的疗效观察［J］.广西医学，2013，31（8）: 100-104.

［3］杨枝江.不同药物雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作疗效观察［J］.中外医疗，2011，25（21）:134-136.

［4］王争芳.不同雾化吸入方法在小儿支气管哮喘中的效果比较及护理［J］.西南军医，2010，33（4）:120-124.

［5］刘红，张晓芹.两种雾化吸入方法对小儿支气管哮喘疗效的对比观察［J］.牡丹江医学院学报. 2013，33（5）:110-114.

［6］黄如珍，肖政祥，邓泉珍.不同雾化吸入方式对婴幼儿支气管肺炎治疗效果的影响［J］.护理学杂志. 2012，29（11）:109-114.

R725.6

B

1671-8194（2015）23-0118-02