浅谈目前高校英语口语测试方法手段及改良

王艳霞

【摘 要】目前高校英语教学中对于口语能力的测试普遍采取“面试问答模式”及“成对演示模式”两种形式。本文结合实际，就两种方式的优缺点逐一进行分析总结，并提出了进一步提高口语测试结果有效性及可靠性的改良建议。

【关键词】口语测试    面试问答    成对演示     改良

语言作为一种联系的桥梁，最有效便捷的方式便是通过“说”来实现。 “说”属于输出型能力，是将内化的知识表达出来。遗憾的是，“哑巴英语”是目前师生以及社会都面临的共同现状和尴尬，因此萌生了各种形式的口语竞赛或口语能力测试。本文旨在探讨在高校英语口语教学的测试环节目前现有方法的特点、局限性以及相应的改良建议。

口语能力测试本质为测试应试者的外语表达及交流能力。目前普遍采用的主要有两种方式：其一，教师及学生共同参与的面试问答模式;其二，学生组成的成对演示模式。

1 面试问答模式的优点

口语测试中的面试问答模式也可以被称作“直接测试模式”亦或“面对面测试”，即采取的模式为通过教师和应试者进行互动的交流，来测试其外语表达能力的水平。这种模式主要有以下优点：

1.1高度的模拟场景有效性。因为这是一种“面对面交流”的模式，就是如同真实场景中的互相交流一样，而这也正是语言学习的终极目标。教师可以通过他们互相的对话直接对应试者的外语使用水平进行判断。因此此种模式功能性非常强，而且所产生的测试结果也会更具有说服性。

1.2全面性。首先，它可以测试应试者的语言反应能力，测试其是否能够确保对话的自然进行;其次，它可以检测应试者的外语听力能力及对于第二语言的理解能力及信息接受能力。

2 面試问答模式的缺点

2.1时间及人力成本消耗较大。鉴于对话的单独性，每一个测试者无法同时测评很多应试者，所以耗时较长;另外，为了使结果更具有可信赖性，通常需要至少两个以上的测评者，对于人力成本的需求和消耗也较大。

2.2 偏见存在的可能性。不同的测评者可能有不同的评判标准和侧重偏好。应试者的一些外部因素，例如不整洁的着装、未梳理整齐的头发、不礼貌的态度，亦抑或是一些特殊的口音都有可能大幅度影响其留给测评者的印象，而这就会在不经意间滋生偏见，因此所得到的测评结果肯定也会受到影响

2.3 应试者心理效应。如果测试者非常严肃，很容易会让应试者感到紧张并进一步无法正常表现出原有的外语口语能力，尤其对于一些性格内向，或者不善于与陌生人交流的应试者来说更是如此，这样的模式会大幅影响其测试结果。

3 成对演示模式的优点

口语测试中的成对演示法也称作“录音测试法”，是一种“间接测试模式”。在目前高校英语专业四级及八级考试通常都是采用这种方法，即两位应试者为一组，根据录音题目中给定的话题及要求，即兴进行作答或展开对话，整个过程将被录音制作成音频资料在后期被测评。

3.1 气氛轻松性。因为没有直接的“测试人员”，而且应试者一般都是选择与自己熟悉的同伴来进行搭档，彼此的熟悉度会使得应试者具有谈话的默契，在话题讨论环节，他们很有可能能够猜测对方的言语，之后再利用自己的认知进行互动，效果良好。

3.2 时间高效性。因为是录音测评，这种测试方式就可以允许很多人同时测评，这样一来将可以大幅节约时间成本，效率得到显著提升。

3.3 客观性保障。因为应试者是通过录音被测评的，所以测评者可以根据音频更专注于发音、对话内容的考核，而将受到应试者外表等因素干扰的潜在可能性降至最低。

4 成对演示模式的缺点

4.1 真实性交流语境的缺失。因为这种测试方式中的应试者通常都是自由选择的熟悉的人，但是一旦应试者进入到真实的交流场合与陌生人进行沟通时，其表现可能会与测试结果大不相符。所以这种测试方法的首要缺点就是对真实交流中的语境要素有了遗憾的缺失。

4.2 主体对比性。在成对测试模式中，会具有潜在的“相形见绌”的可能，即如果两位中有一位应试者更加善于组织语言、思维清晰且发音纯正，就很有可能使另一位本身能力也很好但在对比之下却略显逊色的应试者成绩较低。另外，这种模式通常采用的都是轮流发言的方式，每位应试者发言的长度、速度、所用时间都会很大程度上影响到另一位的口语能力展现，一位应试者很有可能会将对方的话讲完而使搭档无话可说。

5 改良建议

语言的本质和终极目标在于沟通，全面、互动而高效的交流才能算作完整的交流，而口语测试的目的也在于此。鉴于上文所提两种测试方法的优缺点，本文作者试探性提出以下相关方法，以期获得更加有效、可靠的外语口语测评结果。

首先，要确保测试结果的可靠性——这种可靠性是指“测试得分的稳定性”，也是测试的终极目标和要求。在一次口语测评中，同一位测试者针对一位应试者是否能多次给出一致的分数是检测测试结果可靠性的终极指标，也可以显示其测评是基于固定标准而不是随心所欲完成。所以建议在口语测评中应采用“多次给分模式”，至少为“二次给分模式”。例如，针对任何一位应试者，测试者都应被要求在初次打分后间隔固定时间段再次打分，将两次打分结果予以对比，观察是否存在大幅差异或是取得了较为对等的、误差允许范围内的结果。这种方式可以对测试者的“测评一致性”进行检验，并且能侧面敦促其始终保持固定的测评标准，以确保测评结果的可靠性。

其次，针对前文中提到的“面试问答模式”中测试者容易因应试者外貌等客观因素而产生偏见影响测评结果的弊端，建议采取一些额外的辅助设备来真正实现对于应试者口语能力的判断和认定。例如在测试者和应试者之间放置隔板或帘布或类似装置，以防止其因外貌等被判断，而只有声音可以彼此传递。这样就是纯粹的对话交流，其他因素都将不会干扰交流过程和氛围，即实现了“口语能力”被测试的测试目标，这样的测评结果也是更加客观和公正的。

最后，因为口语测试的特殊性，应试者的心理因素很有可能影响到其测评表现，没有体现其真实水平，那么这样的测试结果也是不可靠的。建议将“面试问答模式”和“成对演示模式”这两种测评方式结合起来，针对每一位测评者都进行双向全方位地测评，将两种测评结果分别占比考量后再给出一个综合测评结果。这样一来，应试者的综合口语能力、真实运用外语口语的交流能力都得到了有效测评，所得测评结果也相应更具有有效性和可靠性。

【参考文献】

[1]Alan Davies， Annie Brown， Cathie Elder.（Ed.）.Dictionary of Language Testing [M].Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， Cambridge University Press，2002.

[2]Lyle F.Bachman， Adrian S.Palmer.Language Testing in Practice [M].Shanghai： Shanghai Foreign Language Press，1996.

[3]Bernard Spolsky.Measured Words [M].Shanghai： Shanghai Foreign Language Press，1995.