舒芬太尼在重症监护病房机械通气患者镇痛镇静中的应用

高淑敏

（郑州人民医院，河南 郑州 450003）

舒芬太尼在重症监护病房机械通气患者镇痛镇静中的应用

高淑敏

（郑州人民医院，河南 郑州 450003）

目的 探讨在重症监护病房内针对机械通气患者应用舒芬太尼的镇痛镇静效果。方法 选取2013年1月至2014年1月我院重症监护病房开展机械通气治疗的50例患者作为研究样本，随机分为对照组与观察组各25例，两组患者均给予普鲁泊福，对照组患者在此基础上增加芬太尼，观察组患者在此基础上舒芬太尼。比较两组样本的镇痛镇静效果，并开展分析与讨论。结果 观察组样本的临床镇静镇痛效果分级明显好于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。观察组样本的镇静起效时间为（16.8±4.0）s，达满意镇静效果时间为（98.6± 13.1）s，用药后清醒时间为（23.2±2.6）min，辅助普鲁泊福剂量为（9482.4±984.2）mg，均明显好于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。结论 针对重症监护病房机械通气患者给予舒芬太尼药物，可有效起到镇静镇痛效果，具有较高的安全性，值得广泛推广应用。

重症监护病房；机械通气；舒芬太尼；镇痛镇静

重症监护病房内开展他机械通气的患者通常会发生无法耐受的表现，严重者还会出现呼吸机与自主呼吸对抗情况，需要医师给予适合的方式来镇痛与镇静［1］。当前临床可用的镇痛类药物较多，包括瑞芬太尼、舒芬太尼、芬太尼等。但因重症监护室患者病情严重复杂，需要长时间的镇痛，药物容易在体内蓄积，对于不同患者不同体质差异较大，而且高剂量镇静药物往往会影响到患者用药后清醒时间以及拔管时间。所以要对镇痛镇静类药物做进一步研究，本次研究针对50例患者分别应用了芬太尼与舒芬太尼，现将临床研究方法与效果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2013年1月至2014年1月我院重症监护病房内开展机械通气的50例患者作为研究对象，随机分为对照组25例与观察组25例。对照组样本中男性14例，女性11例，年龄19～73岁，平均（49.3 ±11.5）岁，体质量45～78 kg，平均（58.4±4.2）kg，呼吸窘迫8例，中枢型呼吸衰竭7例，肺水肿5例，慢阻肺合并呼吸衰竭4例，哮喘1例；观察组样本中男性13例，女性12例，年龄19～75岁，平均（48.9± 12.1）岁，体质量44～81 kg，平均（49.8±3.7）kg，呼吸窘迫7例，中枢型呼吸衰竭7例，慢阻肺合并呼吸衰竭5例，肺水肿4例，哮喘2例。两组样本的临床情况比较无统计学差异（P＞0.05），存在可比性。

1.2 方法：所有患者均应用PC-9000型监护仪，持续测定心率、呼吸、心电图、动脉血压、血氧饱和度以平均动脉压等情况。开展插管前，对照组患者给予1 μg/kg芬太尼，观察组患者给予0.1 μg/kg舒芬太尼，然后两组样本均采用1.5 mg/kg普鲁泊福作为辅助，待镇静效果满意后开展机械通气。首先采用喉镜，在其辅助观察下将气管导管有效置入，并于呼吸机开展连接。对照组患者再通过微量泵持续通道给予1 μg/（kg•h）芬太尼，观察组患者通过微量泵持续给予0.1 μg/（kg•h）舒芬太尼，同时联合1.5 mg/（kg•h）普鲁泊福保证持续镇静效果。

1.3 观察指标：采用Ramsay分级标准判定药物镇静效果，主要包括6个等级，烦躁不安者为Ⅰ级，安静合作者为Ⅱ级，仅在大声呼喊下存在反应者为Ⅲ级，有效入睡但眉间轻弹存在迅速反应者为Ⅳ级，有效入睡对眉尖轻弹存在轻微反应者为Ⅴ级，入睡后无任何反应者为Ⅵ级。其中，Ⅱ～Ⅵ级者为镇静满意。同时观察两组样本的镇静起效时间、达满意镇静效果时间、用药后肢动反应时间、不良反应情况以及辅助普鲁泊福剂量。

1.4 统计学方法：获取数据均采用SPSS 18.0软件开展具体分析处理，用均数±标准差（表示，以t为检验标准，计数组间以χ2为检验标准，P＜0.05时具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组样本的镇静效果分级情况比较：两组药物都达到了一定的镇静效果，其中对照组镇静效果评分达到Ⅲ级者5例，达到Ⅳ级者10例，达到Ⅴ级者3例，达到Ⅵ级者7例；观察组镇静效果评分达到达到Ⅳ级者3例，达到Ⅴ级者10例，达到Ⅵ级者12例；观察组样本的临床镇静镇痛效果明显好于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组样本的镇静镇痛基本情况比较：观察组样本的镇静起效时间为（16.8±4.0）s，达满意镇静效果时间为（98.6±13.1）s，用药后清醒时间为（23.2±2.6）min，辅助普鲁泊福剂量为（9482.4±984.2）mg，均明显好于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）；但两组样本的不良反应情况比较无统计学差异（P＞0.05），见表1。

3 讨 论

重症监护室患者由于自身疾病困扰经常发生严重的紧张、恐惧等不良情绪，同时自身疾病产生的疼痛反应也会增加气管插管过程中的应激反应，严重者容易造成机体环境紊乱以及血流动力学不稳定等不良反应［2］。采用机械通气治疗的患者也存在机械通气与人体呼吸的对抗反应，在实际操作过程中患者自身应激躁动增加了治疗风险，严重者甚至会危及生命安全。有效的镇静镇痛是保证治疗有序开展的关键，在药物作用下降低了疼痛程度，缓解焦虑紧张情绪问题，提高治疗的有效性与安全性。

机械通气重症患者可采用的镇静类药物较多，多项研究表示舒芬太尼及芬太尼等药物均可起到一定程度的镇静镇痛效果。舒芬太尼与芬太尼都属于人工合成的脂溶性阿片类镇静药物，舒芬太尼是芬太尼的噻吩衍生物，有研究显示，其镇痛效能是芬太尼的5～10倍，与芬太尼相比更容易与血浆蛋白结合，更易通过血脑屏障，镇痛镇静效果较好，不良反应少，比较安全，镇痛时间大约是芬太尼的2倍，并具有调节机体炎性反应的作用［3］。

本次研究中针对两组患者采用了等效剂量的舒芬太尼与芬太尼，结果显示观察组患者的镇静效果评级结果明显好于对照组，表现舒芬太尼药物对患者产生的镇静作用更为满意。另外，本组患者的镇静起效时间、达满意镇静效果时间、用药后清醒时间以及辅助普鲁泊福剂量与对照组比较，均存在明显优势，同时两组样本均未发生严重的不良反应情况。综合全部指标分析开展机械通气患者在舒芬太尼作用下不但能够保证良好的镇痛镇静效果，并且在治疗后的恢复情况中也存在较为显著的优势。

表1 两组样本的镇静镇痛基本情况比较

表1 两组样本的镇静镇痛基本情况比较

组别　　起效时间（s）　　达满意镇静效果时间（s）用药后清醒时间（min）　　不良反应　　普鲁泊福剂量（mg）对照组　22.3±5.1　115.2±16.8　28.9±3.0　2（8.0）　10832.1±1093.2观察组　16.8±4.0　98.6±13.1　23.2±2.6　1（4.0）　9482.4±984.2 t值　4.24　3.90　3.94　0.03　4.59 P值　　＜0.05　　＜0.05　　＜0.05　　＞0.05　　＜0.05

综上所述，针对重症监护病房机械通气患者给予舒芬太尼药物，可有效起到镇静镇痛效果，具有较高的安全性，值得广泛推广应用。

［1］ 曹天彪，张晓勇.芬太尼、舒芬太尼和瑞芬太尼符合普鲁泊福用于重症监护病房镇静机械通气效果的比较［J］.中国医师进修杂志，2010，33（24）:50-53.

［2］ 范明亮.镇静镇痛在机械通气患者治疗中的应用效果观察［J］.临床合理用药，2014，7（1A）:101-102.

［3］ 肖彬，张兴安，施冲.舒芬太尼临床药动学研究及应用［J］.中国现代应用药学，2008，25（4）:298-301.

R614

B

1671-8194（2015）14-0090-02