4种梅毒血清学检测方法的临床应用及评价

王佳 王媛

【摘要】 目的 探究4种梅毒血清学检测方法的临床应用效果。 方法 2013年12月-2014年12月我院所有送检的1000例标本用TP - ELISA法筛查，其中47例阳性标本同时进行 TPPA 、RPR，TP-AD的检测。 结果 1000例标本首先用TP - ELISA法进行检测，检出阳性标本47例，检出率为4.7%。 以TPPA检测的结果与RPR法和TP-AD进行比较，TP-AD与TPPA比较差异无统计学意义（P>0.05），TPPA法与RPR法比较差异有统计学意义（P<0.01）。 结论 建议4种方法的检测顺序为，ELISA试验进行初筛，阳性标本用TP-AD比对，根据需要再进一步做TPPA与RPR进行确诊和病程监测。

【关键词】梅毒血清学；检测方法；临床应用；评价

【中图分类号】R759.1 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2015）03-0596-02

梅毒是由苍白螺旋体引起的一种性传播疾病，具有高度的传染性和致病性。所以选择简单、快速、准确的检测方法对该病的早期诊断及疾病控制有着重要意义[1]。本研究对临床常用的梅毒酶联免疫吸附试验（TP - ELISA）、 TPPA 、RPR和梅毒螺旋体抗体检测-乳胶法（TP -AD）4种方法进行比较，现将研究结果总结如下。

1 材料与方法

1.1 标本来源：标本均来自于2013年12月-2014年12月我院1000例门诊与住院患者，包括了行体检的健康孕、产妇的人群。

1.2 仪器：DNM960Z-G酶标仪，DEM-3自动洗板机。

1.3 试剂：TP - ELISA试剂盒由厦门英科新创科技有限公司生产，TPPA试剂盒由日本富士瑞必欧株式会社生产，RPR试剂盒由上海荣盛生物技术有限公司生产，TP -AD试剂盒由杭州艾博生物医药有限公司生产。

1.4 检验方法：所有送检的1000例标本用TP - ELISA法筛查，其中47例阳性标本同时进行 TPPA 、RPR、TP-AD的检测。（1）TP - ELISA：为双抗原夹心一步法用DNM960Z -G酶标仪检测， 标本A 值≥cut off值为阳性。（2）TPPA：取待测血清 25ul加入标本稀释液100ul，混匀备用，使用特定的微孔板，先在选定孔中每孔加入25ul稀释液，加入标本混合液行倍比稀释（1：2 、1：4、1：8、1：16 、1：32稀释），另设一孔作为对照孔仅加入50ul稀释液，再在每孔包括对照中加入TPPA试剂 25ul，充分混匀后于室温15℃-15℃封闭静置2h后观察结果。每批标本操作时应同时取阴阳性质控按同样方法同时检测以保证结果可靠。（3）RPR：在卡片规定的圆圈内加入50ul待测血清，用专用针头和滴管加抗原悬液1滴，转动卡片8min。出现黑色凝集为阳性。可按需以样本稀释液或无菌生理盐水作样本1：2 、1：4、1：8、1：16 、1：32稀释后再行检测以作半定量报告。（4）TP -AD：将试剂置于平坦的台面上，垂直滴加2滴标本置于加样区，再加1滴缓冲液，同时计时，等待红色带出现，10-30min内判断。具体操作方法严格按照各个试剂盒的要求进行，标准的判断也依据试剂盒提供的标准进行判断。

1.5 统计学方法：以TPPA的结果与 RPR和TP-AD的结果进行比较，采用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。乳胶法P>0.05為差异无统计学意义，RPR法 P<0.01为差异有统计学意义。

2 结果 1000例标本首先用TP - ELISA法进行检测，检出阳性标本47例，检出率为4.7%。 检出的47例阳性标本同时做TPPA和 RPR 、TP-AD的检测，结果TPPA阳性46例，符合率97.87% ，RPR检出阳性23例，符合率48.93%。TP-AD出阳性45例，符合率95.74%。以TPPA检测的结果与RPR法和TP-AD进行比较，经过统计学处理，TP-AD与TPPA比较差异无统计学意义（χ2=2.168，P>0.05），TPPA法与RPR法比较差异有统计学意义（χ2=87.679，P<0.01）。详见表1。

表1 阳性标本的几种方法检测结果比较

3 讨论

在本研究中，1000例标本采用用TP - ELISA法进行检测，检出阳性标本47例，检出率为4.7%，低于徐晓琴等[2]报道的6.07%，推测结果的差异性在于与浙江等沿海地区相比，四川泸州地区处于内陆地区，其经济大大落后于浙江，且标本中部分是孕、产妇及健康人群的体检标本，因此发生率偏低。

本研究采用的检测方法中，TPPA具有高灵敏度、高特异性、高准确度的特点，但由于操作较繁杂，试剂较昂贵，结果判断不易自动化，因而受限于医院大规模的筛查检测，适用于作为确诊试验。TP-AD用于定性检测人全血、血清和血浆样本中的梅毒螺旋体抗体，是特异性抗体的检测。该法采用高特异性抗原抗体反应原理及乳胶标记免疫层析分析技术， 操作简单、方便，检测结果出现快速、准确。RPR在梅毒螺旋体感染的不同时期检出率差别较大，在梅毒感染的最初4周内，由于机体产生的反应素量不足，一般为阴性，不易被RPR法检出。因此，在本研究中，TP-AD与TPPA比较差异无统计学意义（P>0.05），TPPA法与RPR法比较差异有统计学意义（P<0.01）。

综上可知，结合上面的分析，4种方法各有所长[3]。TP - ELISA灵敏度高，特异性好，适用于大批量的筛查工作，TPPA特异性高、准确性好，被公认为确诊试验，RPR干扰因素多及病程对其有影响较大，适用于病程监测及疗效观察。TP-AD操作简单，不需特殊仪器，可作为定性试验及方法的比对。建议4种方法的检测顺序为：ELISA试验进行初筛，阳性标本用TP-AD比对，根据需要再进一步做TPPA与RPR进行确诊和病程监测。

参考文献

[1]顾伟鸣，杨阳，吴磊等.梅毒血清学试剂性能评估方案的优化及应用[J].检验医学，2014，（11）：1169-1174.

[2]徐晓琴，傅更锋，张之等.梅毒血清学阴性者性行为特征和梅毒血清学复核结果分析[J].中国麻风皮肤病杂志，2013，29（10）：669-670.

[3]武强，王妹芳，张群峰等.梅毒血清学新筛查模式的可行性评价[J].中华医院感染学杂志，2012，22（17）：3770-3771，379病例报告2015年第3期2015年第3期