探讨内固定选择在股骨转子间骨折治疗中的价值

肖国东

【摘 要】目的 评估内固定选择在股骨转子间骨折治疗中的价值效果。方法 180例股骨转子间骨折患者以内固定选择方法的不同分为改良股骨近端加锁髓内钉（PFNA）组、Gamma钉、动力髋螺钉（DHS）三组；对比三组相关手术指标、髋关节功能评分以及并发症发生情况。结果 PFNA组在相关手术指标、髋关节功能评分以及并发症发生情况方面均显著优于DHS组（P<0.05）；部分指标显著优于Gamma钉组（P<0.05）。结论 股骨转子间骨折治疗需优先选择PFNA，以期提高骨折愈合速度，同时促进髋关节功能恢复，其次可选择Gamma钉，对于DHS通常不提倡选取。

【关键词】PFNA；股骨转子间骨折；髋关节功能

【 Abstract 】Purpose：Evaluation of internal fixation of choice in a value in the treatment of femoral fractures between rotor effect.Methods：180 patients with fracture of femur rotor between fixed divided into improved selection method of proximal femoral locking intramedullary nail（PFNA）group，the Gamma nail，dynamic hip screw（DHS）three groups；Compared three groups of related indicators of surgery，hip function score and complications.Results：PFNA group in the related operation index，the hip joint function score and complications were significantly superior to the DHS group（P < 0.05）；Part of the index significantly better than that of the Gamma group（P < 0.05）.Conclusion：Femoral fracture treatment should give preference to PFNA between rotor，in order to improve the fracture healing，and at the same time promote the hip joint function recovery，second optional Gamma nail，do not advocate for DHS usually choose.

【 Key words 】PFNA；Femoral fractures between rotor；The hip joint function

股骨轉子间骨折多发于老年人群体，临床研究证实该骨折病灶和骨质疏松症存在较为密切的相关性[1]。对于股骨转子间骨折患者来说，在手术治疗过程中，选择科学、合理的内固定方式显得极为重要。本次将180例股骨转子间骨折患者作为研究的对象，主要是 评估内固定选择在股骨转子间骨折治疗中的价值效果，现报告如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

本次入选的180例股骨转子间骨折患者于2013年2月～2014年2月收治于我院，在患者知情同意，并签订相关医治合同书的条件下，以所选内固定方式的不同分为3组。PFNA组60例，男38例、女22例；年龄分布在58岁到82岁，年龄均值（68.9±1.4）岁；以Evans分型为标准：I型12例、II型22例、III型14例、IV型12例。Gamma钉组60例中，男39例、女21例；年龄分布在59岁到81岁，年龄均值（68.7±1.3）岁；Evans分型：I型13例、II型23例、III型12例、IV型12例。DHS组60例中，男38例、女22例；年龄分布在57岁到83岁，年龄均值（69.2±1.5）岁。3组在上述各项基本资料方面无明显差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1改良股骨近端加锁髓内钉（PFNA）内固定术

对该组患者采取连续硬膜外麻醉，并在手术之前使用低分子肝素钠。在手术期间，协助患者行仰卧位；给予C臂X线机，在透视条件下对骨折复位进行仔细监控。然后基于股骨外侧行纵行切口，基于大转子顶点外侧大概0.5厘米位置将钉置入，进而将球形导针缓慢放入，于髓腔内将大小合理的PFNA置入。经X线透视准确滞后，基于股骨颈内将加压螺钉打入。将加压螺钉、防旋螺钉以及平行锁钉钻入之后，将螺栓拧紧。经C臂X线透视确认无误之后，以逐层的方式将切口关闭。

1.2.2Gamma钉内固定术

麻醉方式及体位选取同PFNA组。自大转子向上纵切口大概为10厘米将大转子充分暴露出来，基于大转子顶前三分之一处和后三分之二处之间采取开口器将皮质穿透，在扩大之后，采取手推法，把主钉往髓腔内引入；基于透视条件下确认主钉位置为优良之后，通过锁钉导向器，基于近端将拉力防旋钉拧入，基于远端将横锁钉拧入。

1.2.3动力髋螺钉（DHS）内固定术

麻醉方式及体位选取同PFNA组。选择大转子下外侧切口，大概15厘米到20厘米，将大转子充分暴露，同时将股骨上段外侧充分暴露；确认骨折复位之后，采取导向器导针进行定位，对三联扩孔器固定的深度进行调节，在完成扩孔之后，基于股骨颈骨质当中将华东螺钉拧入，同时将长度合理的钢板套上，并做好股骨干固定措施。

1.2.4术后处理

为预防感染的发生，需于手术后对两组患者采取抗生素，大概使用1天到3天。为使深静脉血栓的形成得到有效防止，需在手术之后1d采取抗凝药物；并在术后1d、1周以及数月分阶段进行适当的功能恢复锻炼，前期以被动锻炼为主，后期以主动锻炼为主，以此促进患者早日康复。

1.3判定标准

两组对比评估指标包括平均手术时间、术中出血量、住院时间以及骨折愈合时间；以Sanders髋关节创伤后评分[2]标准为依据，对两组患者髋关节功能进行评分；另外，比较两组术后并发症发生情况。

1.4统计学分析

本研究应用SPSS19.0统计学软件进行处理，（ ）视为计量资料，组间比较应用t进行检验，计数资料以率（%）表示，组间比较采取χ2检验，P<0.05表示差异显著，有统计学意义。

2.结果

2.1三组患者相关手术指标情况对比

在平均手术时间、术中出血量以及住院时间手术时间、术中出血量、住院时间以及骨折愈合时间上，PFNA组依次为（82.8±12.3）min、（152.4±21.2）ml、（14.2±1.1）d、（12.8±2.4）周。Gamma钉组依次为（91.4±12.4）min、（162.8±23.5）ml、（16.2±2.3）d、（13.6±2.3）周；DHS组依次为（124.4±12.8）min、（346.8±23.8）ml、（18.3±1.2）d、（16.9±1.8周。

结合上述数据可知：在平均手术时间、术中出血量以及住院时间手术时间、术中出血量、住院时间以及骨折愈合时间方面，PFNA组均显著短于DHS组P<0.05）；PFNA组部分指标显著优于Gamma钉组（P<0.05），还有部分指标虽优于Gamma钉组，但数据比较无明显差异（P>0.05）。

2.2三组患者髋关节功能评分对比

在髋关节功能评分方面，PFNA组为（6.9±2.1）分、Gamma钉组为（6.5±2.1）分、DHS组为（5.0±2.1）分。PFNA组髋关节功能评分高于Gamma钉组，但数据比较差异不明显（P>0.05）；PFNA组髋关节功能评分明显高于DHS组，两组数据差异显著（P<0.05），有统计学意义。

2.3三组术后并发症发生情况对比

在PFNA中，仅有泌尿系统感染1例发生，发生率为1.67%；Gamma钉组中，肺部感染1例、骨不连1例，发生率为3.33%；DHS组中，肺部感染1例、泌尿系统感染1例、骨不连1例、下肢血栓形成1例、髋关节功能障碍2例，发生率为10.00%。

结合上述数据可知：PFNA组并发症发生率最低、Gamma钉组次之、DHS组最高；PFNA组并发症发生率明显低于DHS组，两组数据差异明显（P<0.05），有统计学意义。

3.讨论

在临床中，股骨转子间骨折多发于老年人群体。并且该疾病与骨质疏松症之间存在较为密切的联系。由于老年人机体功能下降，因此进行手术存在较大的风险。为了提高股骨转子间骨折患者的生存质量，采取有效的手术方式便显得极为重要。

本次提到的动力髋螺钉（DHS），在设计方面合理且科学，同时结构牢固，拥有动力、精力双重加压功能，能够使骨折部位的稳定性

得到有效增强，进而使骨折的愈合速度加快[3]。但同时，也存在一些明显的不足支出，如手术创伤较多，出血量多等。因此，不宜在股骨转子间骨折中选择使用。对于Gamma钉来说，拥有DHS的优势，同时创伤小、出血量低，显然适合在股骨转子间骨折手术中加以选用。但同时也存在一些缺陷，如在手术过程中，需要进行反复透视，这样便使手术时间大大增加，同时也使得X线的辐射次数增加[4]。针对DHS与Gamma钉的不足之处，本组重点提到了改良股骨近端加锁髓内钉（PFNA），对于PFNA系统来说，属于AO对PFN的改造，基于螺钉末端通过改进采取了螺旋状刀片，主要对股骨头附近骨折进行压紧，从而使骨折更具稳定性，进而充分发挥了抗压以及防旋的作用。与此同时，PFNA与DHS、Gamma比较起来，手术时间更短、骨折愈合時间更快，同时能够大大降低术后并发症的发生，因此可将其作为股骨转子间骨折患者手术的首选[5]。

本次研究结果显示：PFNA组在相关手术指标、髋关节功能评分以及并发症发生情况方面均显著优于DHS组（P<0.05）；部分指标显著优于Gamma钉组（P<0.05）。

综上可知：股骨转子间骨折治疗需优先选择PFNA，以期提高骨折愈合速度，同时促进髋关节功能恢复，其次可选择Gamma钉，对于DHS通常不提倡选取。相信在科学选取PFNA作为治疗股骨转子间骨折的手术方式下，能够为患者生存质量的改善提供充分有效的保障。

参考文献：

[1]王为.朱道平.严宏伟.陈洋.许凯.张成龙.3种内固定方法治疗高龄股骨转子间骨折疗效分析[J].临床骨科杂志，2015，01：73-76.

[2]左进步.余磊.梁宏伟.王伟.赵斌.钉板固定、髓内固定及人工股骨头置换修复高龄股骨转子间骨折：选择与比较[J].中国组织工程研究，2015，17：2711-2718.

[3]林民贵.严芝敏.邓小波.人工髋关节置换术与内固定治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折探讨[J].中国现代药物应用，2015，13：40-41.

[4]蒋正武.赵越.胡志毅.不同内固定方法治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效比较[J].南京医科大学学报（自然科学版），2013，12：1735-1737.

[5]邵锋.卢绪章.髓外固定与髓内固定治疗股骨转子间骨折疗效比较[J].新乡医学院学报，2015，07：663-665.