金融发展对中美制造业出口结构影响动态分析

华广敏

摘要：随着金融发展对国家贸易的作用日益加深，金融发展与国际贸易关系研究有待进一步深化。文章利用中国和美国28个制造行业1992～2011年的面板数据对金融发展优化制造业出口结构的作用加以分析，结论显示：美国金融发展规模和金融发展效率对制造业出口结构的影响均大于中国，促进了出口结构的改善。中国应深化金融体制的改革，注重改善金融体系的效率，为制造业提供强有力的金融支持，实现制造业出口结构的优化。

关键词：金融发展；出口结构；动态变迁

一、引言

目前，在国际贸易比较优势形成和变迁过程中，金融业通过加速资本积累、促进技术进步、改善资源禀赋结构，带动相关产业发展，优化出口商品结构。美国金融发展程度较高，对技术的创新能力和产品的研发能力较强，在国际贸易中具有显著的比较优势，对贸易结构具有较强的优化作用；而中国金融服务业发展缓慢，技术创新和产品研发能力都较弱，故在国际贸易中对贸易结构优化作用较弱。本文试图比较分析中美金融发展对制造业出口结构的促进作用比较分析，总结并借鉴发达国家金融发展促进对外贸易比较优势变迁中的成功经验，提升我国出口产品国际竞争力，改善贸易结构。

二、文献综述

近些年来，随着金融业作用日益凸显，学者们越来越多地关注于金融发展对国际贸易的影响。国外学者从不同角度研究金融发展与国家贸易关系，具体为：从H—O模型的角度，认为金融发展程度较高的国家比金融发展程度较低的国家，在出口上更有比较优势（Kletzer & Bardhan，1987；Rajan & Zingelas，1998；Beck，2002；Svaleryd & Valechos，2005；Hur，Raj & Riyanto，2006）；从金融体系分散风险功能的角度，认为相对完善的金融市场和金融中介可将风险及时有效地分散，减少贸易损失（Baldwin，1989）；从资本积累和技术进步的角度，认为企业通过资本筹措与运用借以增值，促进企业技术进步（Carlin & Mayer， 2003）；从金融发展与对外贸易政策影响的角度，认为金融发展可促进贸易便利化，优化贸易结构（Fenny & Hillman，2001）；从金融发展与异质性企业影响的角度，通过拓展Melitz（2003）的模型进行研究，认为金融发展水平越高的国家，出口临界生产率越低（Chaney，2005；Manova，2007）。上述研究基本上认为金融发展对国际贸易具有积极的促进作用，但大都以发达经济体为研究对象，因此，有必要将该领域的研究视野转向发展中国家特别是要转向中国。

目前国内关于金融发展与贸易结构的研究方法和采用的数据不尽相同，大多数学者采用协整方法，发现金融发展对我国出口贸易存在重要的促进作用（沈能，2006；曲建忠、张战梅，2008；孙兆斌，2004；梁莉，2005）；少数学者从省际或国家层面，运用面板数据，研究发现金融发展水平是影响国际贸易发展的一个重要因素（白当伟，2004；阳佳余，2007）；也有学者从外资技术溢出视角分析金融发展对出口品技术含量的影响（顾国达、方园，2013；顾国达、郭爱美，2013；雷日辉、张亚斌，2013年；郭亦玮等，2013）。从行业层面对金融发展和国际贸易之间关系的研究较少，但基本上都认为金融发展具有优化出口结构的作用（陈建国、杨涛，2005；朱彤等，2007；史龙祥、马宇，2008）。鉴于国内大多数研究运用协整分析方法进行实证分析，运用面板数据对金融发展与出口贸易关系的研究较少，本文采用中美两国行业面板数据对金融发展与制造业出口结构关系进行实证分析并进行跨国比较，深化了金融与制造业产业间作用的研究。

三、中美金融发展与制造业出口结构指标的构建和数据说明

（一）模型指标的选取

通过综合客观比较和分析，本文选取了以下的金融发展指标：

（1）金融发展规模指标（FIR）：用金融相关率来衡量金融发展规模，本文沿用麦金农采用的指标体系（M2/GDP）。（2）金融发展效率指标（PRIV）：采用 PRIV指标（私营部门的国内信贷/GDP），可以较好地反映金融机构商业化运作的程度和整体配置的效率。本文采用了私人信贷与国内信贷总额之比来衡量金融效率。 （3）其它控制变量指标：①外商直接投资（FDI），用外国投资的净流入量来表示。②技术创新（PAT），用居民年度专利申请量来表示。③失业率（UEM），用总失业人数占劳动力总数的比例来表示。（4）出口结构指标（Export）：出口结构是指一定时期出口的构成情况，是衡量一国或地区国际贸易发展状况的重要指标之一。该指标用各行业出口额与GDP 的比重来度量。

（二）数据说明

本文实证分析的原始数据主要为：（1）金融发展数据：来源于国际货币基金组织《国际金融统计》；（2）其它控制变量数据：外国直接投资数据来源于国际货币基金组织的《国际金融统计》和《国际收支平衡》数据库，世界银行的《全球发展金融》；技术创新数据来源于世界知识产权组织及相关网站；失业率数据来源于国际劳工组织的劳动力市场主要指标数据库。（3）出口贸易数据来源于联合国贸易数据库。为了研究的需要，對一些数据进行了调整：（1）将联合国贸易数据库中国和美国出口数据，参照盛斌《国民经济行业分类》体系和《国际标准产业分类Rev.3》，对制造业各部门产品范围进行逐一归类。（2）借鉴Rajan和Zingales（1998）测算的外部融资依赖度系数，使用交互项对不同行业的外部融资依赖程度进行了相应的系数调整。

四、中美金融发展与制造业出口结构实证结果及分析

（一）模型创建

本文选取1992～2011年年度中国和美国金融发展与制造业出口的行业数据，借助Eviews6，采用GMM数据模型进行估计。为了实证结果的可靠，考虑到变量的内生性问题， 首先将所有变量进行一阶差分，结果并不显著；进而考虑到出口结构与其前期有关，将出口结构数据进行一阶差分，建立模型：

EXPORTi，t=C1 EXPORTi，t（-1）+C2（dep1 *FIRt）+C3（dep1*PRIVt）+C4FDIt+C5PATt+C6UEMt

t=1992，…，2010（1）

其中，EXPORTi，t代表i行业在t年出口额与GDP的比重；FIRt表示t年M2增长率；PRIVt表示t年私营部门的国内信贷与GDP的比重；depi表示i行业表示金融依赖系数；FDIt表示来自外国投资者的净流入量；PATt表示本国居民向国家专利部门提交的专利申请数量；UEMt表示总失业人数占劳动力总数的比例。

（二）实证结果及分析

GMM估计量的一致性依赖于工具变量的有效性，这要求误差项应该与序列无关。利用 Arellano-Bond 检验法来检验误差项的一阶差分是一阶序列相关，与二阶序列无关。Sargan 检验表明，表1的Pavl=0.3382， 表2的Pavl=0.51825说明工具变量的选取是有效的，从而保证了本文估计结果的可靠性。因为本研究被解释变量取的是比值，因而系数较小，接下来分析相关解释变量对出口结构的影响。

从表1可以看到，金融发展规模（FIR）与金融发展效率（PRIV）对出口结构影响的系数分别为0.000455和0.000602，金融发展规模和金融发展效率对出口结构的影响是正向的，但影响效应并不显著。主要因为我国金融业发展基础差，相关金融市场存在制度性缺陷，不能够完全满足出口企业的金融支持要求，因此金融发展对出口贸易的结构影响虽然是正的，但并不显著。

从表1可以看出，外商直接投资对出口结构具有正向的影响，外商直接投资企业为我国制造业出口提供了强有力的资金支持，同时带来先进的技术与管理经验，促进了产品出口，改善了出口商品结构；专利申请数与制造业出口结构呈微弱的负向关系，可能由于我国所实行的科技政策和管理措施，注重成果鉴定和评奖，并没有完全将这些成果推向市场，没有将其转化成产品和效益，促进产品生产和出口；失业率与中国出口商品结构呈显著的负相关关系。由于中国主要出口劳动密集型产品，失业率对出口具有重要的影响，失业率越高，出口商品越少。

从表2可以看到，美国金融发展规模（FIR）与金融发展效率（PRIV）对出口结构影响的系数分别为0.000592和0.003293，具有显著的正相关作用。该结论表明美国金融存贷款市场对出口结构起到有效的促进作用，金融市场证券化程度与实体经济形成良性互动，股票市场和债券市场的发展对对外贸易发展提供很好的支持，特别是私人信贷业高度发达为出口企业融资提供了便利。

从表2可以看出，外商投资对美国出口结构的影响呈正相关作用，但低于对中国出口结构的影响，说明随着各国在全球范围内产业调整，美国是将产业转移到国外，引进外资较少，外商直接投资对美国制造业出口影响较小；专利申请对美国出口结构影响为负但不显著，主要是由于美国虽然是技术大国，但居民专利申请所占比重较小，美国技术创新很多来源于非居民的技术创新，所以本文采用的居民专利申请量指标对美国制造业出口影响不显著；失业率对美国出口结构的影响为正但不显著，原因是美国就业主要集中服务业领域，金融危机直接导致美国服务业就业人数大量减少，失业率大幅度增加，而美国制造业主要出口资本密集型和技术密集型产品，失业率尽管影响出口但非常微小。

五、结论和政策建议

本文选取1992～2011年中美金融发展与制造业出口的28个行业数据，运用GMM数据模型进行估计。通过对中、美两国金融发展与制造业出口实证结果比较发现：（1）金融规模和金融效率对出口的影响呈正相关，但金融规模特别是金融效率对中国出口起到的促进作用没有美国显著，主要由于美国金融业发达，金融服务为出口提供有力的资金支持和高效的融资保证。而中国金融服务特别是金融中介服务体系有待完善。（2）外商投资对出口的影响呈正相关关系，但对美国的影响不如中国显著。主要因为中国一半以上都是外商投资的出口加工业务，由此产生的技术外溢对中国出口制造业技术和管理水平的提高起到促进作用。而美国拥有世界上最发达的金融业，受外商投资的影响相对较小。（3）专利申请对中美出口呈负相关但不显著。中国专利申请没有广泛应用，特别是没有直接产生出口效益。而美国虽然是专利申请数量居世界首位，但非居民专利申请占到了一半，因此居民专利申请对出口影响并不显著。（4）失业率对中美的影响不同。失业率对中国出口呈负相关关系，主要由于中国以劳动密集型产品出口为主，受失业率的影响较大。失业率对美国出口的影响呈微弱的正向关系。主要由于美国出口资本密集型和技术密集型产品，受失业率的影响很小。

通过跨国的实证分析表明，我国应借鉴发达国家金融发展的成功经验，加强金融体系创新，打破制造业和金融业长期处于 “低效均衡”状态，着力改善金融体系服务，确立业务创新动力机制，包括在金融市场、制度和工具上的推陈出新，使创新能够满足国际贸易发展的要求。加快网上银行与传统银行业务的整合，充分发挥信息网络技术在金融产品创新中的支撑作用，提高金融服务业内部运行效率，同时要通过发展金融服务业，提高企业的出口竞争力，扩大高附加值产品生产企业的规模优势，从而实现比较优势的变迁和出口商品结构的优化。

参考文献：

[1]Beck T. Financial Development and International Trade： Is there a link？ [J].Journal of International Economics， 2002（57）.

[2]Hur，J.，Raj，M.，and Riyanto，Y. The Impact of Financial Development and Asset Tangibility on Export[M]，World Development 2006，34（10）.

[3]Kletzer，K.and Bardhan P.，Credit Markets and Patterns of International Trade，Journal of Development Economics. 1987（ 27）.

[4]Rajan R. and Zingales L. Financial Development and Growth， American Economic Review，1998（03）.

[5]郭炳南，朱幼恩.金融發展与FDI对我国出口贸易结构的非均衡影响研究[J].亚太经济，2010（02）.

[6]李美平，汪浩瀚.中国对外贸易与金融发展的互动关系特征及实证检验[J].财经研究，2011（08）.

[7]史龙祥，马宇.金融发展对中国制造业出口结构优化影响的实证分析[J].世界经济研究，2008（03）.

[8]朱彤，郝宏杰，秦丽.中国金融发展与对外贸易比较优势关系的经验分析： 一种外部融资支持的视角[J].南开经济研究，2007（03）.

*本文为第55批中国博士后科学基金面上资助项目“高技术服务业进口技术溢出效应对制造业效率影响研究（批准号：2014M550934）”的阶段成果。

（作者单位：中国社会科学院财经战略研究院）