重庆市工业产业集聚指标选择分析

王照

摘 要：本文通过查阅大量文献资料，对产业集聚指标行业集中度、区位商、空间基尼系数、赫芬达尔指数、EG指数进行了优劣势及适用性分析，并创新性地提出针对重庆市工业的产业集聚水平测度指标体系。

关键词：重庆市；工业；产业集聚；指标选择

一、引言

重庆作为西部地区的发展高地，是中国西部向东开放的前沿，在我国统筹东西部发展中有重要的战略地位。在重庆的经济发展中，尤以工业最为突出，作为重要的老工业基地，产业集聚已初具规模，其装备制造、仪器仪表、医药化工及交通运输设备等产业在全国乃至世界上都具有一定的知名度和影响力。近年，重庆市牢牢抓住了东部沿海产业转移的大好契机，依托原有的产业优势，在政府的扶持、市场的培育、企业的创新下，积极打造工业的集聚，集聚规模逐年增大，规模效应不断强化。

二、产业集聚水平测度的指标体系

产业集聚水平测度，以往研究一般是从规模的视角，通过行业内部最大型企业市场或产值比重加以测度，如行业集中度、区位商和赫芬达尔指数，或者从产业集聚的区位地理特征着手，衡量企业在空间上的聚集，如EG指数和基尼系数，这些方法都有着其明显的缺陷。行业集中度仅仅反映了产业在市场空间维度上的集聚，并不包含该行业中的前几家规模最大企业的地理分布的信息，因此，行业集中度与产业集聚并不总是存在正相关的关系。区位商计算方便简单，能够较形象地反映某个地区的主导产业和产业集聚水平，但是其不能反映区域间经济发展水平的差异性，区位商最大的地区不一定是集聚水平最高的地区。赫芬达尔指数没有考虑其他产业的空间分布，因此不能在不同产业之间进行比较。此外，它没有考虑不同地区的地域面积差异，因此难以反映产业分布的实际情况。而空间基尼系数则把地区面积对产业集聚的影响考虑进去，而且将全部产业的地理分布作为比较基础，使得不同产业间具有可比性。但是在克服赫芬达尔指数不足的同时，空间基尼系数要也产生了一定的缺陷性。空间基尼系数只是反映了产业活动的区域分布与总体经济活动的区域分布相背离的状况，虽然在常规情况下，空间基尼系数与产业集聚度存在正相关的关系，但将二者不能完全等同。因为空间基尼系数只能表明某产业在某区域中的集中，并没有考虑到企业的规模差异，如果某一地区的某产业中存在规模很大的垄断企业时，虽然空间基尼系数很大，但并不一定代表有较高的集聚度。EG指数剔除了市场集中度的影响，以消除企业规模差异对产业集聚的影响，以空间基尼系数为基础的，增加了反映市场集中度的赫芬达尔指数，能够更加精确地衡量产业地理分布的集聚程度。但是由于其没有走出空间基尼系数的限定框架，空间基尼系数在产业集聚测度中面临种种局限也没有被克服。不仅如此，由于EG指数中剔除了由于内部规模经济或资源优势所导致的市场空间集聚成分，这使得EG指数在计算中遗漏了大量产业集聚的信息。一般情况下，通过EG指数测算得到的产业集聚度往往小于实际集聚程度。比如，当EG指数γ>0.05时一般被认为产业高度集中，其实0.05是一个很小的值，人们很难在直观上感受此时产生较高集中度。

不仅如此，上述几种产业集聚测度方法指标计算所需数据的可得性也存在问题，比如用空间基尼系数和EG指数在重庆工业产业集聚程度时，需要收集重庆38个区县的相关数据，在计算赫芬达尔指数时，需要考虑各行业的企业数量，而这些数据的收集不仅需要考虑可得性，同时数据的统计口径也存在相当的出入，并且重庆的少数区县存在行政合并与变更的情况，这对指数的计算带来了相当的困难。

综合考虑目前产业集聚指标的优劣性与计算所需数据的可得性，选择了从产业集聚的具体表现形态視角去衡量产业集聚水平，具体从市场集中度、规模集中度、要素集中度和创新集中度四个层面对重庆工业产业集聚水平进行综合测评。由于产业集聚的影响因素的繁复性，产业集聚的形成不单单是由于一种或者几种因素导致的结果，而在目前的产业集聚指标体系里，大多数只是以产值、就业人数或者企业数作为其集聚计算的基本单位，这势必导致指标的片面性，不能科学、有效的反映产业集聚水平。本文选择从市场、规模经济、生产要素和创新四个方面，全面系统地反映了产业集聚水平，具体指标如下：

参考文献：

[1] 关爱萍，陈锐.产业集聚水平测度方法的研究综述[J].工业技术经济，2014，12：150-155.

[2] 赵建群.论赫芬达尔指数对市场集中状况的计量偏误[J].数量经济技术经济研究，2011，12：132-145.

[3] 王子龙，谭清美，许箫迪.产业集聚水平测度的实证研究[J].中国软科学，2006，03：109-116.

[4] 李扬.西部地区产业集聚水平测度的实证研究[J].南开经济研究，2009，04：144-151.