大学生地震风险认知调查—以雅安南充为例

刘俊良等

【摘 要】目的：了解雅安、南充大学生地震风险认知现状及主要影响因素。方法 ：采用整群抽样的方法对雅安四川农业大学、南充川北医学院等四所高校的在校学生用自制问卷进行现场调查。结果 ：①共发放问卷1500份，回收有效问卷1445份，回收率96.3%。②近23.3%的大学生对地震风险完全无认知。③仅有11.3%的大学生对地震风险有较强认知。④雅安、南充两地大学生地震风险认知无明显差异（P﹥0.05）。⑤性别、专业、年级、是否经过地震应急训练等因素是大学生地震风险认知的影响因素。⑥地震发生时，80%大学生处于焦虑或紧张状态。结论 ：政府、各界媒体、学校等应共同采取措施加强地震风险的宣传教育及政策支持，以提高大学生的地震风险认知度，减轻地震等灾害带来的不利影响。

【关键词】 大学生 地震风险 认知水平 问卷调查

近年来，各地地震灾害频繁发生，给人民造成了巨大的生命创痛及经济损失，仅2008年5月12日14：28：04的汶川8.0级特大地震，截至2009年4月25日10时统计， 就造成遇难69225人，受伤374640人，失踪17939人，直接经济损失达8451亿元[1]。地震等自然灾害引起了政府的高度关注和公众的恐慌心理，开展地震风险认知调查，是提高公众风险意识、减少损失的基础和前提[2]。风险认知是人们对影响日常生活和工作的各种因素的心理感受和认知，是测量公众心理恐慌的指标[3-4]。大学生既是知识的接受者，又是知识的传播者。研究大学生的地震灾害风险认知特征及主要影响因素，不仅可以强化大学生的地震灾害意识，增强其应对技能，还能为政府等相关部门的综合防震减灾规划提供基础数据和决策依据。

1 对象与方法

1.1对象

（雅安）四川农业大学和（南充）川北医学院、西华师范大学、西南交通大学希望学院四所高校的在校学生。

1.2方法

由调查员采用自制的调查问卷，以班为单位，整群抽样调查。于2014年6月对调查员进行培训；7月将调查问卷发放给川北医学院预防医学12级1班的50名同学，进行预调查，修改并完善问卷内容；9月展开调查工作，现场发放问卷，填写完成，检查回收。问卷内容包括：（1）被调查者一般情况4题（2）地震风险的基本知识3题（3）地震风险态度及行为7题（4）防震减灾认知6题。共计20题。

1.3质量控制

填表前详细说明调查意义及填表要求；数据由专人整理，双人录入并进行逻辑纠错和检查，确保数据准确完整。

1.4统计分析

采用EpiData2.0软件进行数据录入，SPSS13.0软件进行统计分析（检验，检验水准α=0.05）。采用构成比进行描述，单项选择题选项按人数统计，多项选择题按次数统计。

1.5认知水平判断标准

对问卷客观题进行打分，单选题答对计1分，错选或不选计0分；多选题答案正确计1分，不全正确计0.5分，错选或不选计0分。根据得分情况按“平均分±标准差”设计认知分级，并计算其百分比。

2 结果

共计发放问卷1500份，有效问卷1445份，有效率达96.3﹪。

2.1 基本情况

共调查大学生1445人，其中包括男生502人（34.7%），女生943人（65.3%）。（雅安）四川农业大学414人（28.7%）；（南充）川北医学院515人（35.6%），西南交通大学希望学院272人（18.8%），西华师范大学244人（16.9%）。大一368人，大二417人，大三466人，大四194人。医学538人，教育学248人，理工224人，文史176人，经济132人，农学99人，动物医学30人。

2.2大学生地震风险认知现状

2.2.1大学生地震风险认知度

在被调查的1445名大学生中，336人（23.3%）对地震风险完全无认知，其中雅安105人（7.3%），南充231人（16.0%）；仅有164人对地震风险有较强认知，雅安43人（3.0%），南充121人（8.4%）。差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2.2大学生地震知识了解情况

在被调查学生中，了解地震长期预报时间的仅有220人（15.2%），了解我国发生地震最多省市的大学生仅有377人（26.1%），知道有感地震的震级强度的大学生有1215人（84.1%）。

2.2.3大学生的防震减灾行为基本情况

在被调查学生中，仅有464人（42.1%）规划过从寝室或教室到安全地点的最佳逃生路线；选择逃生路线考虑因素主要是安全的有1185人（82.0%），最短时间有952人（65.9%），最短距离有775人（53.6%）；在学校发生地震，如果在操场等地，选择避开危险物，抱头的有1178人（81.5%），上课时发生地震发生地震，选择躲在课桌下的有1061人（73.4%）；地震时找不到安全通道，选择控制情绪，等待救援的有1132人（78.1%），选择降低身体重心的有1079人（74.7%）；对避震要点的选择，选择降低重心的有1210人（83.7%），选择震时就近躲避，震后安全撤离的有1105人（76.5%）；地震若被埋，选择寻找食物和水的有1258人（87.1%），选择耐心等待的有1006人（69.6%）。

2.2.4大学生应对突发风险的心态变化基本情况

地震发生时，80%大学生处于焦虑或紧张状态。其中处于紧张但不焦虑不慌乱的有544人（37.6%），紧张焦虑不慌乱的有309人（21.4%），紧张焦虑慌乱的有307人（21.2%），处于温和平静的有193人（13.4%），其他的有92人（6.4%）。

2.2.5大学生对地震风险的关注度及关注方式基本情况

在调查的1445名大学生中，关注地震程度依次是：一般关注、略微关注、非常关注、不关注，总体关注程度不到80%；关注的方式依次是：网络、电视媒体、学校教育、报刊杂志；有1113人（77%）的大学生不会因为雅安地震比汶川地震小，而不关注。

2.2.6大学生震后所做相关活动

地震发生后，大学生所做的相关活动依次是：捐款捐物1143人（79.1%），做志愿者440人（30.4%），献血258人（17.9%）。

2.3影响地震风险认知的主要因素分析

2.3.1性别

在被访的1445名大学生中，对地震知识完全不了解的有97人（6.7%），其中男生16人（5.2%），女生81人（8.6%）；对地震知识较了解的有26人（1.8%），男生18人（3.6%），女生8人（0.8%）。差异有统计学意义（P<0.05），可以认为性别对地震知识了解程度有影响。

2.3.2年级、专业

在被访的1445名大学生中，不同年级、专业对地震风险认知情况见表1、2。差异有统计学意义（P<0.05），可以认为年级、专业对地震风险认知有影响。

2.3.3 地震应急训练

在被访大学生中，受过地震应急训练的有1096人（75.8%），其认知度为完全不了解、略知一二、一般了解、较了解的各有228人、320人、408人、140人，分别占其中的20.8%、21.2%、37.2%、12.8%；未接受训练的有349人（24.2%），其认知度为完全不了解、略知一二、一般了解、较了解的各有108人、100人、117人、12人，分别占其中的30.9%、28.9%、33.5%、3.4%。差异有统计学意义（P<0.05），可以认为地震应急训练能提高大学生的地震风险认知度。

3 讨论与建议

3.1雅安南充大学生地震风险认知现况

雅安南充大学生地震风险认知度总体偏低。主要表现为地震风险知识了解十分有限，防震减灾行为有待提高，突遇灾难的心态有待改善。从本次调查分析结果来看，还不能认为雅安南充两地大学生认知度有差异。可能是由于两个地区同处四川，对于地震经历，两地学生相似度较高。

3.2影响地震风险认知的因素

性别因素，总体而言男生的认知度高于女生。这与郑山等的研究成果一致[5]，男生地震知识了解程度普遍高于女生，可能是由于男生接触社会生活的范围面较广，关注时事焦点较多，而女生大多关注生活的细节方面，获取知识的渠道少于男生；此外，男生大多理性，而女生习惯感性思维思考问题，所以在这个模块男生得分高于女生。专业、年级因素，总体来说，医学生的地震风险认知度高于非医学生，低年级学生地震风险认知度高于高年级学生，研究结果基本和邓晓军、周静等结论一致[2 ]。不同专业的学生由于平时所修课程和日常关注重点不一样，其地震灾难风险认知水平也存在很大的差异，医学生因为以后面对的就是生命，对威胁生命和有效的救治生命方面明显比非医学生高。近年来随着像汶川地震雅安地震等这样的大灾大难呈逐年增长态势，我国对防灾减灾宣传越来越重视，年龄越小接受这种宣传教育的机会越多，地震风险认知度也逐步提升；是否有过地震应急训练，地震应急训练可以锻炼大学生应急反应，提高应急技能，使得有过地震应急训练的大学生认知度明显高于没有经过应急训练的大学生。3.3建议

据报道，个人的灾害认知会影响其防灾应灾的态度、行为及决策[6]。自然灾害已不单是自然的异常突发事件，而是社会自身内部结构带来的必然结果[7]。由此可见，面对自然灾害，要求全社会参与。相关防震减灾部门应加强对大众地震风险认知的宣传工作，特别是在新型媒体上的宣传力度；学校应积极配合相关部门工作，加强对学生地震风险认知教育，积极开展地震防范应急训练相关工作；此外，学校可多组织一些志愿服务活动，进一步加强大学生的社会实践能力。

参考文献：

[1]温玉婷，李宁，刘雪琴 等.汶川地震与唐山地震损失与救助之对比[J].灾害学，2010，25（2）：68-72.

[2]邓晓军，周静.大学生地震灾害风险认知调查[J].防灾科技学院学报，2012，14（3）：101-106.

[3]刘金平，周光亚，黄宏强.风险认知的结构因素及其研究方法[J].心理科学，2006，29（2）：370-372.

[4]Slovic P.Perception of risk analysis [J].Science，1987，236（17）：280-285.

[5]郑山，陈永聪，王玉 等.地震灾区居民抗震减灾认知及态度调查[J].中国公共卫生，2009，25（4）：497- 498.

[6]苏筠，伍国凤，朱莉 等.首都大学生的自然灾害认知调查与减灾教育建议[J].灾害学，2007，22（3）：100 -104.

[7]刘雪松，王晓琼.自然灾害的认知模式探析[J].自然灾害学报，2006，15（5）：121-125.

作者简介：刘俊良，女，川北医学院，主要从事预防医学。

通讯作者：敬媛媛，女，川北医学院，副教授，从事循证医学。