常州市规模以上工业企业经济效益水平分析

杨慧青

[摘 要] 工业经济效益是评价工业企业发展的重要标准，而分析规模以上工业企业经济效益水平更具有典型性和代表性。通过比较2013年常州市与江苏省其他12市规模以上工业经济效益的排名情况发现，当前规模以上工业企业经济效益水平低下，主要原因是产值利税率、销售利税率、总资产贡献率较低，而资产负债率高。常州市规模以上工业企业自身应不断思索进步，加强管理，提高其利润、利税、销售水平，控制其负债水平。此外，还需要政府部门给予相关政策扶持等，从而改善其经济效益水平。

[关键词] 常州市；规模以上工业企业；经济效益；因子分析

[中图分类号] F270.3 [文献标识码] B

一、引言

据统计资料显示，2013年，常州实现地区生产总值4360.9亿元，同比增长9.85%，其中全年规模以上工业总产值首次突破万亿元大关，达到10067.9亿元，同比增长11.5%；规模以上工业企业主营业务收入达到10223.05亿元，同比增长12.37%；实现利税844.21亿元，利润512.56亿元，同比分别增长15.6%、15.5%。然而在看到骄人成绩的同时，我们也应该注意到，放眼全省，2013年江苏省地区生产总值排名中，常州市居第六位，与第一名苏州市相差3倍之多（苏州市为13015.70亿元）。因此通过对常州市规模以上工业企业经济效益的分析，探究影响工业企业经济效益的因素，对常州市的工业发展乃至全市经济发展具有重要的指导意义。

二、常州市规模以上工业企业经济效益水平分析

为了综合比较得出2013年常州市规模以上工业企业经济效益水平在江苏省的排名情况，在这里主要运用因子分析法计算得出各指标值的得分、排名及综合得分情况。

其统计原理如下：

其中x1，x2，…，xp为p个原有变量，是均值为零，标准差为1的标准化变量，F1，F2，…，Fm为m个因子变量，m小于p，表示成矩阵形式为：

其中F表示公共因子，A为因子载荷矩阵，a为因子载荷，ε为特殊因子。

（一）数据来源、数据处理

下文中的数据均来自2013年《江苏统计年鉴》，数据列表如表1所示。此外，为了消除数据中指标计量单位以及数量级的不同影响，需要对原始数据进行标准化处理，使数据无量纲化，方法是将原始数据输入SPSS17.0软件，处理后各原始指标变量的均值为0，方差为1。

表1 2013年江苏省规模以上工业企业经济效益指标原始数据

单位：%

（二）检验变量间的相关性

为了验证收集到的13个市的各原始变量之间是否存在一定的线性关系，进一步论证能否运用因子分析法提取主因子并计算得分，需要借助KMO和Bartlett检验方法进行检验分析，可以得到，KMO值为0.772，根据KMO的度量标准——KMO>0.5时适合做因子分析，进一步地可以看到，P值为0，如果显著性水平α=0.05，由于概率P值小于显著性水平α，则应该拒绝原假设。综合以上分析，13个市的所有原始变量可做因子分析。

（三）因子提取

结合方差贡献率和公共因子碎石图（图标略）分析，当提取公共因子1、2时，折线陡峭，特征值变化非常明显，而当提取3以后的公共因子时，折线平缓，特征值的变化基本趋于平缓且几乎为零。因此，按照特征值大于1的原则，并且考虑累计方差贡献率，选入了2个公共因子。其累计方差贡献率达到83.836%，说明这2个主因子代表了绝大部分信息。

（四）因子旋转

采用最大方差法对成分矩阵实行正交旋转变换，使公共因子的负荷和数更接近1或0，通过这种方法得到的公共因子对变量的命名和解释将变得更加容易，旋转成份矩阵见表2。

表2 旋转成份矩阵

（五）主因子命名

从旋转成份矩阵中可以看到：总资产贡献率、流动资产转账率、企业亏损面、资产负债率这4个指标载荷于第一主因子，主要解释的是周转能力和偿债能力，标记为F1；成本费用利润率、产品销售率、产值利税率、销售利税率这4个指标载荷于第二主因子，主要解释的是盈利能力，标记为F2。

（六）计算因子得分

根据SPSS回归后输出的因子得分结果，以2个因子的方差贡献率作为权数可以得到综合竞争力得分模型：F=0.6725*F1+0.1659*F2

根据该模型和成分得分系数矩阵（略）可计算得到江苏省13个市的工业经济效益得分及排名情况。如下：

江苏省各市规模以上工业企业经济效益综合排名最高的是徐州市，其得分是-7.976631341，排名最低的是苏州市，其得分是-17.6176493。从整体上来看，江苏省各市规模以上工业企业经济效益欠佳，13个市的得分均为负值；从反映企业周转能力和偿债能力的F1来看，13个市的得分也均为负值，其中得分最高的是徐州市，最低分是苏州市，究其原因，结合表1的原始数据和表5旋转成份矩阵权重，我们不难发现，在2013年苏州市在占权重比较高的总资产贡献率和流动资产周转率上排名最低，另外企业的亏损面也最高；从反映企业营运能力和盈利能力的F2来看，各市得分均为正值，说明江苏省13市规模以上工业企业的营运能力和盈利能力良好，得分最高的是宿迁市，最低的是淮安市。

在F1上常州位居11，而F2上常州位居12，综合排名是第11名。究其原因，主要是较其他市而言规模以上工业企业的产值利税率、销售利税率、总资产贡献率较低，而资产负债率在排名中却最高，说明常州市规模以上企业的长期偿债能力低下。

三、结论

通过比较发现，常州市规模以上工业企业经济效益水平低下，主要原因如前文所说是产值利税率、销售利税率、总资产贡献率较低，而资产负债率高。因此，常州市规模以上工业企业需要进一步加强管理从而提高其利润、利税、销售水平，而控制其负债水平。此外，改善常州市规模以上工业企业的经济效益水平需要企业自身不断思索进步、政府部门给予相关政策扶持等相关因素的通力配合。只有这样，常州市规模以上工业企业才能突出重围，不管改善其经济效益水平，并为常州市逐步走向“工业强省”、“工业4.0”打下坚实的物质基础。

[参 考 文 献]

[1]严国丽.嘉兴市工业经济效益分析[J].统计科学与实践，2010（5）

[2]周朝霞，邱丽丽.基于因子分析的绵阳市工业经济效益综合评价[J].绵阳师范学院学报.2008，27（4）

[3]江苏统计局.2013年江苏统计年鉴[M].北京：中国统计出版社，2013

[责任编辑：王凤娟]endprint