游戏和被动测试对导盲犬培训成功率的预测效果评价

游戏和被动测试对导盲犬培训成功率的预测效果评价

张雅丽1，周子娟1，俞剑熊1，韩芳1，王亮1，姜新2，艾博1，王爱国1，王福金1，王靖宇1

（1. 大连医科大学 实验动物中心，大连 116044；2. 通化师范学院分院，通化 134000）

目的建立导盲犬游戏和被动测试的方法和评分标准，并检验其对导盲犬培训成功率的预测效果。方法参照犬的普通气质测试的方法，结合导盲犬的行为特点，建立测定导盲犬行为的游戏和被动测试方法，采用5个检测行为变量并制定相应的评分标准，分别为游戏测试中的“游戏兴趣，抓取，拔河”与被动测试中的“活跃程度I，活跃程度II”。通过对中国导盲犬大连培训基地的17只导盲犬和17只淘汰犬进行游戏和被动测试，验证其对导盲犬培训成功率的预测效果。结果统计分析显示，导盲犬与淘汰犬在被动测试变量“活跃程度I”的得分具有极显著差异（P=0.003），在被动测试变量“活跃程度II”的得分具有显著差异（P=0.014）；而在游戏测试变量“游戏兴趣，抓取，拔河”的得分无显著性差异（P＞0.05），但淘汰犬的“游戏兴趣”得分有高于导盲犬的趋势。导盲犬和淘汰犬在1～2分，3～4分和5分3个分数段的分布情况的分析结果表明：在“游戏兴趣”中，得分在1～2分的导盲犬多于淘汰犬，得分为5分的导盲犬少于淘汰犬；而“抓取”中，导盲犬与淘汰犬得分趋势相近；在“拔河”中，得分为1～2分和5分的淘汰犬均多于导盲犬；在“活跃程度I”与“活跃程度II”中，得分为1～2分的导盲犬均多于淘汰犬，得分为3～4分的导盲犬数量均少于淘汰犬。 结论本文成功建立了游戏和被动测试的方法和评分标准，其中变量“活跃程度I”和“活跃程度II”可作为预测导盲犬培训成功率的有效指标。

导盲犬；游戏测试；被动测试；培训成功率

导盲犬培训成功率低是培训成本高的主要原因［1-3］。导盲犬培训成功率是指一段时间内在中国导盲犬大连培训基地经过培训成为导盲犬（可以为盲人提供向导服务的工作犬）的犬的数量占该段时间内导盲犬数量与淘汰犬数量之和的比例。因此，寻找有效预测待训犬能否培训成为导盲犬的方法、提高培训成功率、降低培训成本，是目前导盲犬培训工作亟需解决的主要问题［3］。气质测试已被广泛应用于确定犬的行为特点、筛选具有潜质的待训犬等方面的研究和实际工作［4-10］。我国尚无应用气质测试预测待训犬培训成功率的报道。本研究依照瑞典工作犬协会的犬的心理评估（dog mentality assessment，DMA）测试方法，结合导盲犬的行为特性，建立并改进了游戏（play）和被动（passive situation）测试的方法和评分标准，并对中国导盲犬大连培训基地（以下简称基地）的犬进行测试和分析，探讨运用游戏和被动测试方法预测待训犬培训成功率的可行性。

1　材料与方法

1.1测试对象

34只测试犬由基地提供，犬种分别为拉布拉多犬、金毛猎犬和黄金拉拉犬（金毛猎犬和拉布拉多犬的杂交种）（表1）。犬培训结束后（24～32月龄），依据基地的导盲犬考核标准判定为导盲犬（即毕业犬，经共同训练后，交付盲人使用）或淘汰犬，并结合前期的行为测试数据进行统计分析。

表 1　测试犬的基本信息Table 1　Basic information of tested dogs

1.2主要仪器设备

7部高清摄像头（永辉YCW801-A23，深圳）；数字硬盘录像机（海康威视DS-8100HF-ST，杭州）。

1.3测试场地及设置

游戏测试在12.40 m × 4.35 m的长方形室内场地进行（图1）。A点为犬与犬主人进入测试室的站立位置。B点为实验人员的站立位置。C点为碎布的抛落范围。被动测试在7.17 m × 5.82 m 的长方形室内场地进行（图2）。D点为犬与犬主人进入测试场地的站立位置。E点为实验人员的站立位置，并摆放有一圆凳。图中①～⑦为安装在高处的高清摄像头，能够记录整个测试过程中犬的行为表现，以便评分人员反复观看录像，对犬的行为变量进行评分。每只犬的得分由3位评分人员给出，最终分值为总评分的平均值。

图 1　游戏测试示意图Figure 1　Schematic diagram of play test

图 2　被动测试示意图Figure 2　Schematic diagram of Passive situation test

1.4游戏和被动测试方法及评分标准的建立

1.4.1游戏测试方法的建立参考相关文献［9，10］，并进行改良，建立了游戏测试方法，具体步骤如下: 犬主人牵犬进入测试室就位于A点后，立即松开犬链。实验人员随后进入测试室，递给犬主人一块结实的碎布（用50 cm×80 cm的方布条系成的30 cm长的碎布） 后，就位于B点（距离A点4 m）。犬主人首先通过在犬面前的地上拖拽碎布来邀请犬玩碎布（10 s）。如果犬有意愿玩，在犬抓住碎布之前，犬主人就将碎布抛给实验人员，实验人员再将碎布抛回给犬主人，然后犬主人再将碎布抛回，此时实验人员将碎布抛到距离犬8 m远的点C。在此期间，让犬自由地追逐和抓取碎布。如果犬抓到了碎布，实验人员把犬叫回来，拿回碎布，交给主人。如果犬未追逐碎布，实验人员就将碎布捡回，交给主人。然后实验人员返回B点，重复以上步骤1次。随后，实验人员在地面上拖拽碎布引起犬的兴趣。如果犬抓取碎布，实验人员就与犬进行抢夺，即拔河（持续30 s）。在拔河期间，实验人员的动作在积极拉扯和消极持有之间转换（图1）。

1.4.2游戏测试评分标准的建立评分人员为基地的训犬师。犬的得分为1～5分，低分对应犬行为的低强度（表2）。评分细则依据表2将犬在测试中的不同强度的行为反应分为5个等级。评分人员参照评分细则，在测试的相应阶段对犬的行为进行观察，并对游戏兴趣，抓取，拔河三个变量逐一评分，所得分值为各评分人员评分的平均值。

1.4.3被动测试方法的建立参考文献［9-12］，进行改良，建立被动测试方法，步骤如下: 实验人员由M门进入测试室，自然站立于E点。犬主人带着犬由N门进入测试室，同时将门锁好。站在D点面对实验人员，松开犬链，任犬自由活动。测试期间禁止犬主人和实验人员发出任何声音、做任何动作或与犬有任何交流。3 min后犬主人由N门离开，留下犬和实验人员单独在测试室内。然后实验人员坐在事先准备的圆凳上读报纸（E点），不能发出任何声音、不能做任何动作且不能与犬有任何交流。3 min后测试结束，实验人员带领犬由M门走出测试室（图2）。

表 2　游戏测试各变量评分依据Table 2　Scoring criteria for each variable of play test

1.4.4被动测试评分标准的建立评分人员为基地的训犬师。犬的得分为1～5分，低分对应犬行为的低强度（表3）。评分细则依据表3将犬在测试中的不同强度的行为反应划分为5个等级，以利于后续分析中提取客观性数据。评分人员参照评分细则，在测试的相应阶段对犬的行为进行观察，并对活跃程度Ⅰ，活跃程度Ⅱ2个变量逐一进行评分，所得分值为各评分人员评分的平均值。

1.5统计方法

结果采用SPSS 13.0软件进行处理，应用t检验对导盲犬和淘汰犬的两个测试中5个变量得分的平均值进行差异显著性比较。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1游戏测试对犬培训成功与否的预测效果

依据评分标准对游戏测试中的3个变量: 游戏兴趣，抓取，拔河进行评分，结果表明，淘汰犬的游戏兴趣得分有高于导盲犬的趋势，而导盲犬与淘汰犬在各变量之间的得分均无显著性差异（图3）（P＞0.05）。

另外，将测试犬按其得分分为1～2分，3～4分和5分三组，可观察每个变量的3个分数段中犬只数量的分布情况（图4）。结果表明: 在游戏兴趣变量中，得分在1～2分的导盲犬多于淘汰犬，得分为5分的

表 4　被动测试各变量评分依据Table 4　Scoring criteria for each variable of passive situation test

图 3 游戏测试中导盲犬与淘汰犬在各变量的得分平均值Figure 3 Mean score of each variable between guide dogs and eliminated dogs in play test

导盲犬少于淘汰犬；在抓取变量中，导盲犬与淘汰犬得分趋势相近；在拔河变量中，得分为1～2分和5分的淘汰犬均多于导盲犬。在三个变量的各分数段中，导盲犬和淘汰犬数量分布无显著性差异。

2.2被动测试对犬培训成功与否的预测效果

依据评分标准对被动测试中的两个变量: 活跃程度Ⅰ，活跃程度Ⅱ进行评分（图5）。结果表明，导盲犬和淘汰犬在活跃程度Ⅰ的得分有极显著差异（P=0.003），在活跃程度Ⅱ的得分有显著性差异（P=0.014）。

将测试犬按其得分分为1～2分，3～4分和5分三组，观察每个变量的3个分数段中犬只数量的分布情况（图6）。结果表明，活跃程度Ⅰ与活跃程度Ⅱ得分为1～2分的导盲犬数量均多于淘汰犬，得分为3～4分的导盲犬数量均少于淘汰犬。

图 4 游戏测试中导盲犬与淘汰犬在各变量分数段中的犬只数量分布情况Figure 4 The number of dogs in 3 different grades of each variable between guide dogs and eliminated dogs in play test

图 5　被动测试中导盲犬与淘汰犬在各变量的得分平均值Figure 5　Mean score of each variable between guide dogs and eliminated dogs in passive situation test

3　讨论

犬的气质是指犬经常出现的行为反应，具有规律性和稳定倾向性，能持续地决定其在各种情境下的行为特征［13，14］。Serpell等证实可以用气质预测导盲犬的工作性能［15］。犬的意愿性、服从性、胆量、注意力集中能力、适应性、稳定性、攻击性、兴奋性、社交性、游戏性等气质［7-15］，是导盲犬培训成功的重要因素。因此，针对这些气质进行综合评估，可对导盲犬的培训成功率提供良好的预测。本实验所设计的游戏测试，是测试犬和陌生人玩耍的兴趣［9］，可考察犬的游戏性、兴奋性、社交性。而被动测试是犬在没有任何刺激变化的情况下的行为反应［9］，以及犬与主人分离后短时间内的行为反应，可有效考察犬的稳定性和依恋性。

犬与人之间的感情反映在犬对主人的依恋程度上。犬与主人之间的关系是牢固的亲情纽带关系，这种关系称之为依恋［16，17］。有研究认为［18］，犬不正常的依恋其主人是使其产生分离焦虑的主要原因。而依恋关系可体现在被动测试中犬的行为表现上，对主人依恋程度越低的犬其稳定性越好。本研究的被动测试结果分析表明，导盲犬的活跃程度Ⅰ和活跃程度Ⅱ得分显著低于淘汰犬，并差异显著，说明导盲犬在主人离开前后，其活跃程度都低于淘汰犬。这一结果表明，导盲犬的稳定性强于淘汰犬，淘汰犬对主人的依恋程度强。相应的，稳定性强的犬在测试中的休息时间也较长。这与Lara等［19］报道，坐的时间较短，休息（趴于地上，头放于前爪或地上）的时间较长的犬易于培训成为导盲犬的行为现象一致。因此被动测试中的变量“活跃程度Ⅰ”和“活跃程度Ⅱ”可作为预测导盲犬培训成功率的有效变量。

图 6　被动测试中导盲犬与淘汰犬在各变量分数段中的犬只数量分布情况Figure 6　The number of dogs in 3 different grades of each variable between guide dogs and eliminated dogs in passive situation test

游戏测试中的3个变量在导盲犬与淘汰犬之间均没有显著差异，不能作为预测导盲犬培训成功率的有效变量，其主要原因可能与犬种的特性有关。待训犬的品种大多为拉布拉多犬和金毛猎犬，而这两种犬具有亲和性好、互动性强的天性［20］，这可能是导致导盲犬和淘汰犬在游戏测试中的各变量得分没有显著差异的主要原因。因此，依据拉布拉多犬和金毛猎犬的气质特点，需筛选能够敏感反映导盲犬和淘汰犬气质差异的变量，进一步细化评分标准。

本研究成功建立了游戏和被动测试的测试方法及评分标准。其中，被动测试中的行为变量“活跃程度Ⅰ”和“活跃程度Ⅱ”可作为预测导盲犬培训成功率的有效指标。

［1］王爱国，王福金，王亮，等. 气质测试在导盲犬培训中的应用［J］. 畜牧与兽医，2012，44（2）:45-47.

［2］王福金，王爱国，王亮，等. 偏侧性测试在预测成功导盲犬中的应用［J］. 实验动物科学，2012，29（3）:57-60，63.

［3］俞剑熊，张雅丽，周子娟，等. 拉布拉多犬与金毛猎犬毛色基因MC1R（R306ter）与TYRP1（Q331ter）SNP位点的检测［J］.实验动物科学，2014，31（2）:37-41.

［4］Goddard ME，Beilharz RG. A factor-analysis of fearfulness in potential guide dogs ［J］. Appl Anim Behav Sci，1984，12 （3）:253-265.

［5］Goddard ME，Beilharz RG. The relationship of fearfulness to，and the effects of，sex，age and experience on exploration and activity in dogs ［J］. Appl Anim Behav Sci，1984，12（3）:267-278.

［6］Goddard ME. Beilharz RG. Early prediction of adult behavior in potential guide dogs ［J］. Appl Anim Behav Sci 1986，15 （3）:247-260.

［7］Knol BW，Roozendaal C. Vandenbogaard L，et al. The suitability of dogs as guide dogs for the blind: Criteria and testing procedures ［J］. Vet Q，1988，10（3）:198-204.

［8］ Murphy JA. Assessment of the temperament of potential guide dogs ［J］. Anthrozoos，1995，8（4）:224-228.

［9］Svartberg K，Forkman B. Personality traits in the domestic dog ［J］. Appl Anim Behav Sci，2002，79（2）:133-155.

［10］ Svartberg K. Shyness-boldness predicts performance in working dogs ［J］. Appl Anim Behav Sci，2002，79（2）:157-174.

［11］ Lara SB，Batt MS，Baguley JA，et al. Factors associated with success in guide dog training ［J］. J Vet Behav，2008，3（4）: 143-151.

［12］ Lara SB，BagSc （Hons），Marjolyn SB，et al. The relationships between motor lateralization，salivary cortisol concentrations and behavior in dogs ［J］. J Vet Behav，2009，4（6）: 216-222.

［13］ Claire D，Jean MG. Behavioural testing in dogs: A review of methodology in search for standardization ［J］. Appl Anim Behav Sci，2006，97（1）:51-72.

［14］ De Meester RH，Pluijmakers J，Vermeire S，et al. The use of the socially acceptable behavior test in the study of temperament of dogs ［J］. J Vet Behav，2011，6（4）:211-224.

［15］ Serpell JA，Hsu Y. Development and validation of a novel method for evaluation behaviour and temperament in guide dogs ［J］. Appl Anim Behav Sci，2001，72（4）:347-364.

［16］ Topá J，Mikló si A，Csá nyi V，et al. Attachment behavior in dogs （Canis familiaris）: a new application of Ainsworth's（1969） strange situation test ［J］. J Comp Psychol，1998，112 （3）:219-229.

［17］ Fallani G，Previde EP，Valsecchi P. Do disrupted early attachments affect the relationship between guide dogs and blind owners ［J］. Appl Anim Behav Sci，2006，100（3-4）:241-257.

［18］ Valli P，Sharon L. Relationship between attachment to owners and separation anxiety in pet dogs （Canis lupus familiaris）［J］. J Vet Behav，2006，（1）:109-120.

［19］ Lara SB，Batt MS，Baguley JA，et al.The effects of structured sessions for juvenile training and socialization on guide dog success and puppy-raiser participation ［J］. J Vet Behav，2008，（3）:199-206.

［20］ Wilsson E，Sundgren P. The use of a behaviour test for the selection of dogs for service and breeding，I: Method of testing and evaluating test results in the adult dog，demands on different kinds of service dogs，sex and breed differences ［J］. Appl Anim Behav Sci，1997，53（4）:279-295.

Evaluation on Effects of Play and Passive Situation Tests in Predicting Training Successful Rate for Guide Dogs

ZHANG Ya-li1，ZHOU Zi-juan1，YU Jian-xiong1，HAN Fang1，WANG Liang1，JIANG Xin2，AI Bo1，WANG Ai-guo1，WANG Fu-jin1，WANG Jing-yu1
（1. Laboratory Animal Center，Dalian Medical University，Dalian 116044，China；2. Tonghua Normal University branch institute，Tonghua 134000，China）

ObjectiveTo establish the methods and evaluation criterion for play and passive situation tests of DMA （dog mentality assessment） and detect their effects on predicting the training successful rate for guide dogs. MethodAccording to the methods of common temperament tests and considering the behavior characteristics of guide dogs，the methods of play and passive situation tests for guide dogs' behavior and the related evaluation criterion for 5 behavioral variables in total were established. The behavioral variables were Interest in play，grabbing，tug-of-war in play test and activity I and activity II in passive situation test. Seventeen guide dogs and 17 eliminated dogs from Chinese Guide Dogs Training Centre of Dalian were used to examine the predicting effects of the 5 behavioral variables on the training successful rate for guide dogs. ResultAccording to the results of statistical analysis，the “activity I” in the passive situation test showed higher significant difference between guide dogs and eliminated dogs （P=0.003），and the “activity II” in the passive situation test showed significant difference （P=0.014）. However，no significant difference was detected for the rest variables in play test between guide dogs and eliminated dogs （P＞0.05）. While，there were clear trends showed that the scores of eliminated dogs were higher than that of guide dogs in variable of Interest in play. The distribution analysis of the numbers of guide dogs and eliminated dogs in 3 different score grades （1～2 points，3～4 points and 5 points） of each variable showed: for Interest in play，more guide dogs distributed in 1～2 points and less guide dogs distributed in 5 points compared to eliminated dogs；for grabbing，the distribution of guide dogs and eliminated dogs had a similar trend；for tug-of-war，more eliminated dogs distributed in 1～2 points and 5 points grade compared to guide dogs；for activity I and activity II，more guide dogs distributed in 1～2 points and less guide dogs distributed in 3～4 points compared to eliminated dogs. ConclusionThe methods and evaluation criterion for play and passive situation test were successfully established. The “activity I” and “activity II” are confirmed as two effective variable indexes to predict the training successful rate for guide dogs.

Guide dogs；Play test；Passive situation test；Training successful rate

Q95-33

A

1674-5817（2015）03-0212-06

10.3969/j.issn.1674-5817.2015.03.007

2014-12-01

国家自然科学基金（No.31272392）

张雅丽（1989-），女，硕士。研究方向: 动物行为学。E-mail: yaliandida@sina.com

王靖宇（1964-），男，生物学博士。研究方向: 实验动物学及动物行为学。E-mail: wangjingyus@163.com王福金（1964-），男，生物学博士。研究方向: 实验动物学及动物营养学。E-mail: wangfujin2000@qq.com