90后大学生对国家助学贷款政策认知与行为的研究

余鸣娇+谌青

本文系湖北省教育厅人文社会科学研究项目（编号 13z001）和武汉大学人文社会科学自主科研项目（编号 2012YB080）研究项目研究成果。

摘要：随机抽样某综合性大学100名90后贷款学生对国家助学贷款政策的认知、态度，及认知偏差下的行为选择，进行问卷调查和数据分析，结果显示：90后大学生对国家助学贷款政策认知程度、态度看法、行为选择存在差异;贷款学生对国家助学贷款政策的细节总体了解程度偏低，但对于助学贷款政策的认知不受个人专业的影响;不同认知程度会影响大学生对助学贷款政策的态度看法和相应的行为选择，对助学贷款政策认知程度越高，贷款的意愿越高，还款压力越小，还款计划更加明确;贷款学生违约还贷的行为按贷款学生主观意识主要分为有意违约和无意违约两种类型。

关键词：90后大学生;助学贷款;认知;行为选择助学贷款是国家大学生资助政策体系的重要组成部分，贷款上学成为了家庭经济困难学生分担高等教育成本的新常态。然而，违约却几乎一直困扰着学生贷款的发展[1]，违约行为是贷款学生诚信风险的主要来源，这其中涉及到学生主体的是贷款学生对助学贷款政策是否充分的了解和是否有贷款意愿，另一方面贷款学生是否能做出正确的还款行为。90后大学生是极富时代特征的一个社会群体，他们对社会现象的认知、态度与回应行为具有鲜明的个性化色彩。90后大学生对国家助学贷款政策的认知和了解程度如何，对国家助学贷款政策持何种态度和看法，在很大程度上影响着他们对于国家助学贷款的行为选择和风险规避。调研相关文献发现，之前的许多研究关注点侧重于学生贷前的政策宣传和知识普及[2]，对贷款学生的违约结果也多归属社会信用及其制度系统的不健全。这种观点具有相当的代表性，他们主要从事后惩罚和约束的角度来思考学生贷款的违约拖欠问题，似乎这些措施到位， 学生的违约拖欠问题就可以解决。[3]对学生贷后的想法、态度、主动了解贷后政策、信息的程度少有研究，研究的角度也主要是从政府和银行的角度介入如何让更多学生了解和利用助学贷款[4]，从学生主体出发，了解大学生对国家助学贷款政策的认知和行为选择缺乏实证研究和分类整理，也缺乏理论分析。本研究从大学生对国家助学贷款政策的认知、态度、行为及相互间的影响关系入手，分析90后贷款学生由于认知偏差下的各种行为选择，以及不良的选择对个人未来发展的潜在影响，从而帮助大学生更好的认识、看待和利用好国家助学贷款政策，规避潜在风险。

一、问题的提出——研究假设与分析模型

认知、态度和行为三者之间相互联系、相互影响、相互作用。认知对态度的形成起着十分重要的作用。认知影响态度，态度与行为又有极大的相关性。一般情况下，态度决定行为，行为是态度的外部表现。认知、态度和行为三者在个体和组织中紧密联系，彼此影响。[5]

根据心理与行为科学的观点，个体对事物的认知会影响他们对于该事物的态度和相应的行为，而对某事物的态度也会影响他们的行为选择。据此提出以下三条假设：

（一） 高校贷款学生对国家助学贷款政策的认知情况会影响他们对于国家助学贷款政策的态度看法和行为选择。

（二） 对国家助学贷款政策的态度会影响他们使用国家助学贷款政策时的行为选择。

（三） 对国家助学贷款政策信息的认知偏差或者是对于国家助学贷款政策的负面态度会导致贷款学生做出不合理不理智的行为选择，对贷款学生个人发展带来潜在诚信风险。

图1认知-态度-行为关系模型图

二、资料与方法

（一）资料来源

样本来自某综合性高校医学专业和理科专业一、二、三、四年级在校90后本科贷款学生，在贷款学生中采取随机抽样的方式确定问卷对象，排除非贷款学生作答问卷可能性，保证问卷作答真实有效，采用统一的指导语发放问卷。实际发放调查问卷100份，回收97份，因不符合答题规则和未完成问卷而废弃4份，有效问卷93份，有效率达93%。此次抽样样本来源广，在性别、年级、民族、专业、地域和家庭经济收入等各方面分布均匀，抽样结果具有良好的代表性，其中男生61人（65.6%），女生32人（34.4%），一年级至四年级学生分别占比25.8%，26.9%，21.5%，25.8%。汉族68人，少数民族25人，医学专业的学生48人（51.6%），理科专业的学生45人（48.4%）。

（二）研究方法

采用文献分析法结合专家法编制预试问卷，调查问卷为自编的“国家助学贷款调查问卷”，问卷指标通过细化变量与排除无关因素而确定，经过初测、筛选、修订后用于正式调查，该量表具有良好的信度、效度。问卷设计包括被调查者个人基本信息、家庭经济状况、对助学贷款信息认知情况、对国家助学贷款政策的态度看法以及与贷款相关的行为选择五个方面。

（三）资料处理和分析

全部数据资料由专人保管、复核、统一编码，运用专业的SPSS19.0软件进行数据的录入、处理和统计分析，在分析中均将观测量的缺失值排除，X2检验分析差异的显著性，并取P<0.05为差异有显著性。

三、结果

（一）贷款学生对国家助学贷款政策认知程度

对“利息计算方式”“本金偿还方式”了解程度较高，有83.9%的同学非常熟悉;但对“助学贷款担保方式”“助学贷款代偿方式”“逾期还贷风险和后果”了解程度偏低。对“助学贷款还款计划”“助学贷款了解程度”为大概的了解。总的来说，贷款学生对国家助学贷款政策信息认知程度不高，超过70%的学生处于不清楚或者是大概了解的程度。

（二）贷款学生对国家助学贷款政策态度看法

表2对国家助学贷款政策个人态度（人，%）

对“有偿资助行为看法”“助学贷款意义认识”主要持正向积极肯定的态度，对“贷款办理程序看法”“自己还款压力感受”“拖延还贷行为看法”主要持负向消极否定的态度，对“用贷款交学费意愿”“自己还款计划了解”主要持中立态度。

（三）贷款学生利用和处理贷款相关信息的个人行为取向与行为选择

超过70%的贷款学生没有做过或者不会采取“主动查找和研究过助学贷款相关资料”“有经济困难会主动寻求帮助”“十分愿意贷款”“有十分明确的毕业规划”“有十分明确的还款计划”的行为做法;而有“因贷款程序复杂想过放弃助学贷款”“贷款时担心还贷能力和风险”行为或态度的贷款学生比例与没有该行为和态度的基本持平;选择“希望提前一次性还清”“未能按时还清会请求帮助”的贷款学生比例高于不选择该行为的学生比例;选择“未按时还清会及时申请延迟还贷”的贷款学生比例低于不选择该行为的学生比例。

（四）不同认知程度下的态度和行为选择

不同认知程度对以上态度和行为选择的5个方面均存在显著的差异，说明不同认知程度影响着贷款学生对国家助学贷款的态度看法和相应的行为选择。认知程度越高，越会带来积极的态度和正确的行为选择，反之会带来消极的态度与偏差的行为选择。

（五）不同专业贷款学生对助学贷款政策认知程度差异比较

方检验X2分别为26.7%和31.3%，说明贷款学生对于助学贷款政策的认知不受个人专业的影响，在目前相同宣传方式和贷款形式影响下的贷款学生认知水平相当。

四、小结

（1）综上，违约行为是贷款学生诚信风险的主要来源，不同认知程度影响着贷款学生对国家助学贷款的态度看法和相应的行为选择，认知的偏差甚至直接导致贷款诚信风险的合理规避，“不诚信”不仅仅是贷款学生诚信意识缺乏这一单一因素造成的，还包含了社会、家庭、经济、贷款学生心理与个人发展等各方面的诸多因素，大部分90后贷款学生并不缺乏主观诚信意识。

（2）90后贷款学生对于国家助学贷款政策信息认知程度存在差异，一些获贷款的学生直至毕业仍对国家助学贷款的部分政策和信息处于不了解和大概了解的程度，主要体现在对国家助学贷款政策的性质、贷款的还款方式计划和代偿方式以及逾期还贷的风险和后果方面缺乏正确的了解和认知，总体来说贷款学生对国家助学贷款政策的了解程度偏低，但“贷款学生认知”不受个人专业的影响，在相同宣传方式和贷款形式影响下的不同专业贷款学生对贷款政策认知水平相当。贷款学生对于贷款政策的实施意义与价值持正面认可的态度，但对贷款的程序手续、还贷的压力和拖延还贷的行为持负面否定的态度。

（3）贷款学生个体对助学贷款政策认知的差异、相关信息的处理不同，会影响他们对于助学贷款政策的态度看法和相应的行为选择，对助学贷款政策认知程度越高，就越有贷款的意愿，会相应的减少他们所感受到的还款压力，同时也会有一个更加明确的还款计划，减少他们拖延还贷的行为，降低违约的比例。认知的偏差会导致态度上面的消极否定，也会带来行为选择上面的偏差，如对贷款政策信息不了解会妨碍贷款学生在规定的时间内顺利还清贷款，带来相应的风险和后果，对助学贷款政策充分的认知能帮助贷款学生树立对助学贷款政策积极认可的态度和做出合理有效的行为选择。

（4）贷款学生违约还贷的行为按贷款学生主观意识可以分为有意违约和无意违约两种类型，减少两类违约行为，前者用诚信教育和健全信用体系的方式，后者则通过早期干预和提供充分的信息咨询和重点宣传的方式。通过增加贷款学生对助学贷款政策信息的了解和认知，来引导学生对于国家助学贷款政策的态度和看法，促进他们合理的利用助学贷款，做出正确的行为选择，有效规避潜在风险。

参考文献：

[1] 廖茂忠，沈红.防范学生贷款违约风险的基本策略——基于国际研究的经验[J].教育评论，2008（4）：153-157.

[2] 李佩颖. 新政策下的国家助学贷款现状分析[J]. 科教文汇，2006-06（上半月刊）：4.

[3] 梁爱华，沈红. 国际视野下学生贷款风险及其防范机制[J]. 高教探索， 2008（2）：79-83.

[4] 贾永梅. 改进和完善国家助学贷款政策的若干建议[J]. 现代教育科学，2009 （5）.

[5] 张红涛，王二平.态度与行为关系研究现状及发展趋势[J].心理科学进展，2007，15（1）：163-168.2015年