国家起源的社会契约论背景

龚岱辰　徐玲

（安徽大学社会与政治学院 安徽·合肥 230601）

摘 要 国家起源问题一直是备受关注的一个问题，古今中外的学者们从人类学、历史学和社会学等等角度入手研究国家的起源问题。自古希腊文明以来，西方的政治学者们讨论国家的形成，国家的概念定义，并进一步讨论国家是如何形成的。社会契约论从理论假设出发，发展出了独有的关于国家起源的解释理论，值得我们研究和思考。

关键词 国家 国家起源 社会契约论

中图分类号：B5 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2015.08.072

Social Contract Theory Background of National Origin

GONG Daichen， XU Ling

（College of Society and Politics， Anhui University， Hefei， Anhui 230601）

Abstract： National origin has been an issue of concern， ancient and modern scholars question the country of origin to start research from anthropology， history and sociology， and so on perspective. Since the ancient Greek civilization， Western political scholars to discuss the formation of states， the definition of the concept of the country and further discuss how the state formation. The Social Contract theory hypothesis， developed a unique interpretation of the theory about the origin of the country， worthy of study and reflection.

Keywords： country; national origin; social contract theory

1 关于国家的定义

古希腊的哲学家政治家们早早就开始了对国家概念的研究。在希腊罗马政治思想发展中，柏拉图、西塞罗和奥古斯丁是三位杰出的思想家，提出了不同的对于国家概念的理解。

1.1 柏拉图

柏拉图有很多关于国家的讨论研究，比如在其著作《国家篇》中，柏拉图就以国家为主题进行了论述。但是他并没有明确提出国家的定义，只有只言片语类似于定义的讨论。他认为因为每个人不能够自给自足，因此，人们互相之间需要服务和交换。种种的需求号召人们自发聚集在一起，这个聚居地就被称为城邦，这就是希腊人的国家概念。①

所以，在古希腊时代，以柏拉图为代表的学者们认为，邦即国，国即邦，城邦就是国家。

1.2 西塞罗

西塞罗是古罗马共和国最重要的政治家和哲学家，在其著作《论国家》中，西塞罗的观点是国家是人民的，但国家并不是单纯的人的累积集合，而是人民在法和利益层面的一致性而结合的单位。西塞罗认为同属一个城邦的人才是最密切的，因为公民在其中共享公共的设施和生活。他还重视人民的权利问题，认为国家应该建立在人民共同利益之上。

1.3 奥古斯丁

奥古斯丁是生活在罗马帝国晚期的基督教思想家，他对国家的定义角度实现了从自然向神的转化。在其《上帝之城》中，他以古希腊和古罗马的政治理论为参考，建设了神学的政治思想基础。他认为西塞罗关于的人民、正义和利益的论述，是非常正确的，对国家进行统治，高度的正义是必需的。但在正义的讨论中，他与西塞罗的理论产生分歧。奥古斯丁指责西塞罗这种建立在罗马帝国社会基础上的正义并不是正义。真正的正义是从神而来并不存在于人类社会。

2 西方国家起源的理论

因为认识的限制，古人认为国家自然存在，不需解释。然而人类历史发展的推进使得人们接触到自己的城市之外的地区，逐渐改变了人们对国家的观念。虽然不同的学者有着不同的理论解释，但必须要确定的是国家并不是人类的创造，也不是历史的偶然，否则对国家起源的思考就变得带有神秘主义色彩。国家产生是有规律的，是必然的政治发展结果。不同的地区和时代都会彼此独立地形成不同的国家，国家必然出现在合适的背景环境中。②美国学者罗伯特 · 卡内罗对大量的国家起源理论做了分类，他认为严谨的国家起源理论有两大类：自发的和强制的。

2.1 自发论

自发论的基本观点就是：人自发自愿地放弃个人权力，并理性与他人联合，形成联合体，这个大型联合的政治单位就是国家。

代表性自发论就是社会契约论。卢梭认为，族群的扩大使人们意识到个人的力量在自然面前不值一提，只有通过结群，形成一个群体，才能保证生存。人将自然权力让渡给联合体，订立社会契约，构成政治单位。

除了社会契约论，还有以英国考古学家柴尔德为代表的粮食剩余论。农业发展产生了剩余产品，社会分工让一些人从农业分离到了新的手工业中成为手工业者。在职业横向分化、专门化的过程中，社会整合为政治社会，国家逐渐形成。

以卡尔 · 威特福为代表的灌溉水源论认为农业生产必须要解决农田灌溉问题，当人们意识到灌溉利人利己的时候便放弃了自治联合多个群组、村庄形成一个大型的政治单位，以便管理大型的灌溉活动。官僚和政府机制也开始出现，以便规划和管理灌溉工程，国家由此诞生。

学术界对于自发论的国家起源理论也有一定批判：自发论无法解释为什么人们和自治的单位会放弃他们的权力;其次是农业粮食剩余论和灌溉论的理论解释并不具有广泛的普遍性。

2.2 强制论

强制论认为战争和对私利的暴力性追求，为自治单位逐步走向统一联合提供了动力。

通过对历史事件的研究，我们也能发现战争在国家形成中扮演重要角色，中国传统故事中提到，炎帝和黄帝在涿鹿的田野上和蚩尤展开一场大战，炎黄胜出，打败了蚩尤。后来炎帝族和黄帝族也发生了冲突，炎帝失败后黄帝一统中原地区。这里就反映出，因为战争，原各个自治单位最终联合，形成一个大的共同体。

但是，战争不是唯一的因素，发生战争的地方很多，但并不是所有发生战争的地方都会产生国家。战争促使了国家的产生，但不是有了战争就有了国家。

3 社会契约论对国家起源的讨论

社会契约论是政治思想界重要的理论假设，早在古希腊智者时代，就有了朴素的社会契约思想萌芽，在近代欧洲经由政治思想家的讨论，逐步形成体系。

3.1 理论的历史演进

在古希腊的智者时代，伊壁鸠鲁就提出，相互排斥和相互偏斜运动作用下，万事万物诞生。人的本性是自私自利，冲突不可避免，而订立契约就可以像原子通过碰撞来调解关系一样，调解人与人之间的关系。

自然法理论为近代社会契约论的产生提供基础。被称为古典自然法之父的格劳秀斯认为自然法并不依赖于神，而是理性和社会的人。虽然人类在早期处于某种自然状态，但合群也是人的本性，这种社会性本能使人订立契约组成国家。私有财产的出现使人相互间出现利益纠纷，理性订立契约，使人从自然状态变成有组织状态，这些论述形成了之后契约论的雏形。

3.2 代表人物和思想

近代欧洲，社会契约论的代表性人物分别是：霍布斯，洛克和卢梭。

霍布斯主要的社会契约论思想集中在著作《利维坦》中。利维坦是圣经中深藏于海的怪兽，力量强大。霍布斯以其来比喻强大的君权力量。

他预设人类在进入政治社会之前，处于自然状态，为自我保存而趋利避害。而因人性本恶，每个人都为私利抗争，处于战争状态之下。于是，为了和平和自保，人们理性订立契约。

洛克的社会契约理论强调自由主义和有限政府。他与霍布斯一样，认为自然法是人的天然权利。但是两人就自然状态的讨论产生分歧，洛克认为的自然状态下，人类的自然本性是相互合作。人人都有着对平稳定生活的向往和追求幸福的取向。所以，国家的诞生并不是为了个人自保，而是为了解决人们的财产纠纷。

卢梭对国家的起源有着自己的解释。同其他社会契约论学者一样，卢梭也做了自然状态的假设，人生而拥有自由、平等天赋权利，但是个人的力量太过弱小，只能依靠联合和合作。因此，他认为有一种联合形式可以用共同力量保护和捍卫内在成员的人身和财产安全，成员虽然移交出了自己的部分权利，但却能获得某些与自己交出的权利等价的其他东西，甚至是能得到更大的力量来保全自己。③

综上可看出，社会契约理论认为人签订契约使每个人联合起来，在联合中实现个人的自由权利。在理性的驱使下通过订立契约，人们构成政治性联合体，即国家。国家的权力可以解决人与人之间的冲突矛盾。

4 对契约论下国家起源的思考

社会契约论从人性假设、自然状态和契约缔结等方面解释了国家的起源，代表着当时政治经济和社会的发展要求。但在人类社会和人类文明不断发展的背景下，对于契约论的国家起源解释也有着批评和质疑的声音。

4.1 进步的政治意义

首先，社会契约论对国家起源的讨论在源头上为资本主义国家建设预设了国家的发展轨迹，为近代西方资本主义国家建设做出规划。在当时的时代背景下，社会契约论反对神权论，鼓舞着资产阶级对封建制度的反抗，同时，它回答了为什么人们需要由自由状态走向理性的有组织状态，论述了国家产生的合法性。其次，社会契约理论对国家论述直接影响现代西方国家的政治价值观和基本政治原则。社会契约论中强调的人民主权、分权制衡以及人权和宪法至上等基本的政治价值理念，都是直接或间接影响到近代西方国家的基本政治观。为其国家建设提供了一定的预先设计。

4.2 质疑和批评

社会契约论对于近代西方国家影响极其深远，但是仍然有不少质疑的声音不断出现。人们对它的质疑和思考主要集中在它的理论假设上。马克思主义对于它的批判，指出了它的国家起源观是不科学的，带有主观臆想性。而契约论的代表性人物，如霍布斯，都没有否认它的主观性。

由于社会契约论的基本理论假设是预设人类处于自然状态，出于自保或是合作的需要缔结契约。显然契约是一种假设，自然状态也不是真正在人类历史上出现过的，缔结契约的行为也没有在历史上真实发生过。

4.3 对肯定和批判的反思

我们承认，社会契约论对国家起源的解释是一种假设，不符合历史的实情。只是为了进行对国家起源问题的讨论和解释，根本宗旨并不在于追根溯源地考究国家的诞生原因，而是从逻辑的意义上研究国家起源，追求国家存在的理由。正如卢梭所言，不应把社会契约论的研究认为是对历史真相的研究，它只是一些理论假定的和在其基础上的推理，它与其说是为了解释国家的起源，不如说是为了探究国家的性质。④

契约论对国家起源的解释，在近代的西方促使着社会从一个旧的时代走进了一个新的时代。尽管对于它的理论基础有着不同的质疑声音，但是它对于国家起源的理论解释，即使是现如今看来，仍然有值得深入思考的重大价值。

注释

① 柏拉图.国家篇[A].柏拉图全集（第2卷）[C].王晓朝，译.北京：人民出版社，2003.

② [美]罗伯特·L·卡内罗著.国家起源的理论[J].陈虹，陈洪波，译.南方文物，2007.1.

③ 卢梭.社会契约论[M].何兆武，译.北京：商务印书馆，2003.

④ 卢梭.论人类不平等的起源和基础[M].北京：商务印书馆，1997.