中国民事诉讼量与经济增长关系实证分析

黄婷婷，张 超



中国民事诉讼量与经济增长关系实证分析

黄婷婷1，张 超2

(1.安徽财经大学法学院，安徽蚌埠233030；2.安徽财经大学统计与应用数学学院，安徽蚌埠233030)

为了明确我国民事诉讼量与经济增长之间的关系，文章以1978—2012年由人民法院审理的一审民事案件数与国内生产总值作为样本数据，通过协整分析、误差修正模型和Granger因果检验，对我国民事诉讼量与经济增长的水平值序列进行实证研究. 结果表明：中国民事诉讼量的长期收入弹性为0.5359，即国内生产总值每增加一个百分点，对应的拉动民事诉讼量将会增加0.5359个百分点，经济增长对民事诉讼量增长的作用显而易见；经济增长与民事诉讼量仅存在单向因果关系，即经济增长是民事诉讼量的Granger原因，经济增长有助于预测民事诉讼量，民事诉讼量不利于预测经济增长.

民事诉讼；GDP；协整分析；误差修正模型；Granger因果检验

30年前，人们的法律意识与维权意识淡薄，当自身利益受到损害且产生纠纷时，他们的解决方式不是依靠法律而选择非法律途径. 但随着改革开放，我国经济不断发展，在普法教育上的投入不断增加，为更好地宣传、贯彻、落实法律教育提供了经济保障. 通过普法教育，法治理念已在人们的思想中逐渐形成并成熟，人们的权利意识和法律意识不断增强，更多人会利用法律途径解决与他人纠纷、维护自身利益. 因此，通过向人民法院提起民事诉讼来解决民事纠纷的诉讼量也日益增多. 所以，诉讼案件的增多是中国经济不断发展与增长的必然结果，所以诉讼量与经济增长之间存在着何种关系将是大家所要关心的问题.

关于诉讼量与经济增长之间关系的研究，一些国内外研究者对于不同地区诉讼量与经济增长之间的关系进行了实证分析. Jose Juan Toharia对西班牙1900—1970年的诉讼量变化与工业化进度进行了实证研究[1]；F.van Loon和E.Langerwerf对比利时1835—1980年的经济增长与法院诉讼量的关系进行了实证研究[2]；Christian Wollschlager对德国不莱梅市1549—1984年的工业化发展速度与诉讼率变化之间的关系进行了分析[3]；陈聪富对台湾近半个世纪的法院诉讼量与社会经济政治变动关系进行了分析研究[4]；冉井富对1978—2000年的中国经济发展与诉讼率变迁进行了经验研究[5]；黄文平对1952—2003年里中国法院诉讼案与经济增长之间关系的实证探究[6]；杨莎莎、杨德云采用1978—2011年的数据对中国的诉讼量与经济增长间的关系进行协整分析[7]. 虽然以上学者研究的地区和时期各不相同，但都得出了一个共同的结论：诉讼量与经济增长之间存在着一定关系.

以上研究内容均是对总的诉讼量与经济增长的关系进行实证分析，对民事诉讼、刑事诉讼等具体诉讼类型的研究少之又少. 为了让人们更深层次地了解诉讼与经济增长之间的关系，有必要对具体诉讼类型的诉讼量与经济增长的关系进行分析. 由于民事诉讼与大家的生活息息相关，所以对其进行研究具有重要的现实意义. 基于以上研究成果，本文利用协整分析、误差修正和Granger因果检验法[8-9]对1978—2012年中国的民事诉讼量与经济增长的关系进行实证研究.

1 模型介绍

1.1 EG两步法协整检验

两时间序列的协整关系分析通常采用EG两步法. 其具体流程为：

1.2 误差修正模型

1.3 Granger因果检验

其中，x是x的阶滞后项，y是y的阶滞后项，是白噪声序列，是待估计的参数.

2 模型估计

2.1 变量与数据

由于诉讼量可由人民法院审理一审案件数来反映，经济增长可由国内生产总值来表示，所以本文选取1978—2012年人民法院审理一审民事案件数作为民事诉讼量，1978—2012年国内生产总值GDP作为经济增长数据. 但考虑到价格因素和人口因素干扰，对两组数据进行相应调整，即国内生产总值以1978年为基准，其他年份的国内生产总值均除以1978年的值，便得到国内生产总值指数(以下简称GDP指数)，同理得到民事诉讼量(以下简称MSL)指数，且1978年GDP指数和民事诉讼量指数均为100(具体数据见表1).

表1 1978—2012年民事诉讼量与经济增长相关数据表

数据来源：《中国统计年鉴2013》

由于MLS指数与GDP指数有很强的长期趋势，如果直接进行建模将可能产生异方差现象，所以在进行实证分析之前，需将对这两个序列进行均取自然对数，便得到、，它们的时序图见图1.

图1 lnMLS指数与lnGDP指数时序图

2.2 实证结果与分析

2.2.1平稳性检验

若民事诉讼量与经济增长的关系是协整的，则需要满足均为同阶单整序列的条件，否则，便不是协整关系，这就要求在进行协整分析前，检验两个序列的平稳性是必要且不可缺少的一个步骤. 本文采用ADF检验对和序列作单位根检验(见表2).

表2 和序列单位根检验表

表2 和序列单位根检验表

变量趋势形式1%5%10% LNGDP-1.01有c，t，4-3.67-2.96-2.62 DLNGDP-3.81有c，t，3-3.67-2.96-2.62 LNMSL-2.82有c，t，4-3.67-2.96-2.62 DLNMSL-3.90有c，t，0-3.65-2.95-2.61

2.2.2协整检验

t = (18.2024) (25.5153)

该方程不仅总体显著，而且每个参数都是显著的，拟合效果很好. 因此，民事诉讼量与经济增长存在着正相关关系. 由该方程得到残差序列.

表3 序列ADF检验

表3 序列ADF检验

t-统计量P值 ADF值-3.54160.0129 临界值1%置信水平-3.6463 5%置信水平-2.9540 10%置信水平-2.6158

2.2.3建立误差修正模型

t=(0.2439) (-3.3086) (2.7393) (1.7132)

1907年夏，年届不惑的蔡元培远赴德国，开始为期4年的游学生涯。第一年在柏林度过，次年暑假入莱比锡大学，在文明史与世界史研究所学习。期间，蔡元培结识了但采尔。他在《自写年谱》中说：“在文明史研究所，与但采尔相识。但氏汉堡人，面微黄，颇心折东方文化，治民族学，其毕业论文之题曰《象形字》，其中中国象形字一节，我代为选择。”[2]458蔡元培的德语水平不是很好，对课堂上未听清或不了解的内容，常向但采尔等求教；但采尔常就东方文化的一些内容与蔡元培探讨，蔡元培也为其撰写毕业论文提供了一些帮助。

方程中估计的调节系数为负(-0.2678)，并且在1%显著水平下是统计显著的，证明协整关系的存在. 表明在误差修正模型中，当民事诉讼量变动偏离均衡关系且为正的偏离(即)时，误差修正项会通过负向作用降低民事诉讼量使其回到均衡；当民事诉讼量变动偏离均衡关系且为负的偏离(即)时，误差修正项会通过正向作用增加民事诉讼量使其回到均衡.

2.2.4 Granger因果检验

上述民事诉讼量与经济增长之间的协整关系只是说明它们之间存在稳定的长期均衡关系，即解释了它们哲学上的因果关系，并没有解释它们是否具有统计学意义上的因果联系，所以民事诉讼量与经济增长之间统计学意义的因果联系，需要对作Granger因果检验，依照AIC和SC准则，选取最佳滞后期为2，结果见表4.

表4 Granger因果检验表

3 结语

中国民事诉讼量的增多是经济增长的必然结果，故对民事诉讼量与经济增长进行协整分析对更好的揭示它们之间的关系具有重要价值. 由实证分析可知：中国民事诉讼量的长期收入弹性为0.5359，即国内生产总值每增加一个百分点，对应的拉动民事诉讼量将会增加0.5359个百分点，经济增长对民事诉讼量增长的作用显而易见；他们之间仅存在经济增长到民事诉讼量的单向因果关系，即经济增长是民事诉讼量的Granger原因，这表明经济增长有助于预测民事诉讼量，民事诉讼量不利于预测经济增长.

从民事诉讼量与经济增长关系和我国现阶段法制现代化建设可知，我国社会经济增长将会带来民事诉讼量的增加，原因有二：一方面经济的快速增长拓宽了我国经济的规模，导致经济活动的频数增加，这便直接增加了源于经济活动纠纷的民事诉讼量；另一方面，随着现代化进程的快速推进，人与人之间的关系以及个人权利意识的变化，致使人们更加倾向于法律解决纠纷模式.

[1] TOHARIA J . Economic development and litigation: The case of Spain[M]//GROSSMAN JOEL B, AUSTIN SARAT. Litigation in Federal Courts: A Comparative Perspective. Law Society Review, 1976: 39-82..

[2] VAN LOON F, LANGERWERF E. Socioeconomic development and the evolution of litigation rates of civil courts in Belgium, 1835-1980[J]. Law and Society Review, 1990(2): 283-298.

[3]WOLLSCHLAGER C. Civil litigation and modernization: The work of the municipal courts of Bremen, Germany, in five centuries, 1549-1984[J]. Law and Society Review, 1990(2): 261-282.

[4] 陈聪富. 法院诉讼与社会发展[J]. 国家科学委员会研究汇刊: 人文及社会科学, 2000(4): 435-492.

[5] 冉井富. 现代进程与诉讼: 1978—2000年社会经济发展与诉讼率变迁的实证分析[J]. 江苏社会科学, 2003(1): 87-94.

[6] 黄文平. 法制转型, 不平等与中国的经济增长——1952—2003中国法院诉讼的实证研究[J]. 当代经济科学, 2007(4): 32-40, 125.

[7] 杨莎莎, 杨德云. 诉讼量与经济增长的协整关系研究[J]. 统计与信息论坛, 2013(8): 69-73.

[8] 汪旭晖, 刘 勇. 中国能源消费与经济增长: 基于协整分析和Granger因果检验[J]. 资源科学, 2007(5): 57-62.

[9] 吴 翔, 刘 璇, 宁华光. 吉林省能源消费与经济增长: 基于误差修正模型的实证分析[J]. 东北电力大学学报, 2013(3): 74-77.

[10] 高铁梅. 计量经济分析方法与建模[M]. 北京: 清华大学出版社, 2009: 177-182.

Interaction between the Amount of China’s Civil Action and Economic Growth

HUANG Tingting1, ZHANG Chao2

(1.School of Law, An’hui University of Finance and Economics, Bengbu 233030, China; 2.Institute of Statistics and Applied Mathematics, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030, China)

In order to define the relationship between the amount of civil action and economic growth, this paper makes empirical research on our country civil action and the level value sequence of economic growth, adopting the quantity of the first trial civil cases of people’s court from1978 to 2012 and gross domestic product as sample data and using cointegration analysis and error correction model and Granger causality test. The results show that the Chinese civil procedure of long-term income elasticity was 0.5359, that is to say, every one percent increase in gross domestic product will pull the civil litigation quantities increased by 0.5359%. The role of economic growth to increase in the amount of civil lawsuits is obvious. One-way causal relationship exists between the economic growth and the amount of civil action, that is, economic growth is the Granger reason for the amount of civil action, and economic growth can help predict the civil litigation, while civil litigation goes against the forecast of the economic growth.

Civil action; GDP; Cointegration analysis; Error correction; Granger causality test

(责任编辑：饶 超)

F224.0

A

2095-4476(2015)02-0063-04

2014-10-16；

2014-10-29

黄婷婷(1990— ), 女, 江苏南通人, 安徽财经大学法学院硕士研究生.