艺术体操集体项目协作配合研究

韩 青

(北京师范大学体育与运动学院,北京100875)

艺术体操集体项目协作配合研究

韩 青

(北京师范大学体育与运动学院,北京100875)

对奥运会艺术体操集体项目队伍和全国艺术体操冠军赛集体项目队伍成套动作中的协作动作进行分析,结果表明:协作形式的多样化、动作的超难化、抛接之间的复杂化、队形的多变化,是目前艺术体操集体项目协作动作的主要发展趋势。

艺术体操;集体项目;协作配合

2009-2012年艺术体操规则中规定:一套成套动作的满分为30分,其中难度分值(D)、艺术分值(A)各为10分,占总成绩的三分之二。由此可见,艺术体操集体项目成套动作中协作动作的编排,在日益激烈的艺术体操比赛中起着举足轻重的作用。虽然,通过对我国艺术体操集体项目协作动作编排创新水平状况的调查,有70%的调查者认为我国协作动作的编排水平处于较高水平,但是,与世界高水平队伍相比,我国艺术体操集体项目协作动作普遍存在运动员与器械之间的结合不够紧密,从而导致协作动作的编排单一化、缺乏惊险性,容易出现静止状态等一系列问题。

因此,我们应该抓住规则给我国艺术体操集体项目发展带来的机遇,通过对中外艺术体操集体项目协作动作的深入分析与发展趋势的研究,充分利用“编排”这一可控因素,作为提高成绩的突破口,不断提高编排的科学性。

1 主要研究方法

对伦敦奥运会艺术体操集体项目和全国艺术体操冠军赛集体项目的24套成套动作进行录像分析,对成套动作中的协作动作的数量、分值、类型、连接、形式分类、空间运用等进行观察。

2 研究结果与分析

2.1 协作动作的类型

根据2009版国际艺术体操评分规则将运动员之间的协作分为7种类型。一是无惊险性的协作:(1)无抛的协作;(2)有抛的协作;(3)复合交换的协作(无抛或有抛);(4)抛多个器械的协作。二是有惊险性的协作:(5)抛结合失去视线的协作;(6)抛并通过运动员或器械接的协作;(7)抛通过运动中的器械接的协作。

表1 2009—2012年国际艺术体操评分规则中的协作类型

续表

由表1可知,符号C为无抛的协作动作,↗为有抛的动作,R为伴有失去视线的惊险性动作。协作动作的分值从无抛到有抛,通过条件的附加增加一定难度并具有一定惊险性,同时结合参加的人数来决定协作动作的分值,协作动作的最低值为0.1分,依次叠增至最高分值0.8分。

2.2 中外艺术体操集体项目协作动作比较

表2 2012年中外艺术体操集体项目协作动作数量统计

2.2.1 “五球”协作动作分析

(1)数量、分值分析。在集体“五球”成套动作中,全国冠军赛队伍和奥运会队伍在协作动作数量的选择上,每套均量都为16个。在协作动作分值的比较中,全国冠军赛队伍为4.85分,奥运会队伍为4.57分,每套均存在0.28分的差距。我国集体“五球”在协作动作的数量上并不少于世界优秀队伍,在协作动作的分值上高于世界优秀队伍,充分说明我国集体项目在协作动作的选择方面受到广大教练员的高度重视。

(2)类型分析。在集体“五球”成套动作中(见表2),全国冠军赛队伍选择协作动作类型个数最多的是“↗CRR1”-0.5分,为29个。而奥运会队伍选用最多的协作动作类型则是“C↗”-0.2分,为27个。说明在协作动作类型的选择上奥运会队伍更加注重的是编排形式的多样性,而不是强调选择高分值的协作类型。其次,全国冠军赛队伍在选用“C”-0.1分、“↗CR1”-0.3分、“↗CR3”-0.4分3种协作动作型类的数量上多于奥运会队伍,其他“CC”-0.3分和“”-0.3分2种协作类型的选择上,都分别少于奥运会队伍。在对“↗CRR1”和“”类型协作动作的视频分析中发现,全国冠军赛队伍在选择此类型的协作动作上,只是按照规则的要求去完成协作动作得到相应的分值,动作的编排过于单一,没有很好地与器械结合起来,熟练性也不够,从而影响观赏性。例如:我国某成绩靠前的队伍在集体项目五球“”类型协作动作中,选用一名运动员抛5个器械,从编排形式上看具有一定的创新性,但是抛器械的高度过低,大大降低了协作动作的惊险性。

同时,在集体“五球”成套动作中(见表2),奥运会队伍和全国赛外队伍都没有选用“↗CRRR1”-0.7、“↗CRRR3”-0.8此类型的协作动作,主要是因为此类协作动作的惊险性难度大,而且限于“球操”项目的本身特点,一旦使用在裁判的视觉中也很难获得认同。2.2.2 “三带两圈”协作动作分析

(1)数量、分值分析。在集体“三带两圈”成套动作中(见表2),全国冠军赛队伍和奥运会队伍在协作动作数量的选择上,每套均量为14.7个和11.8个,每套存在2.9个的差距。通过对协作动作分值的比较,全国冠军赛队伍为5.35分,奥运会队伍为4.37分,每套均存在0.98分的差距。表明我国集体项目不管是在单一项目,还是在两个不同项目的成套中,对于协作动作的数量及分值的选择较为慎重,整体平均水平高于世界优秀队伍。但是我国的冠军队伍和俄罗斯这样的世界一流强队相比,在协作动作的数量和分值方面的选择还是存在一定的差距。

(2)类型分析。在集体“三带两圈”成套动作中(见表2),全国冠军赛队伍和奥运会队伍在选择协作动作类型数量上相当,最多的都为“↗CRR1”-0.5分,其次是“”-0.3和“C↗”-0.2分,其他的类型运用较少。但是在“三带两圈”项目中“↗CRRR1”-0.7分类型的协作动作中,在奥运会队伍中出现2次,说明世界优秀队伍能够充分利用每项器械的特点,敢于运用高惊险的协作动作,从而增强成套动作的欣赏性,给裁判带来有效的视觉冲击。

复合性技术协作动作是多样化器械动作和多元化身体动作的结合,通过对2012年奥运会和全国冠军赛集体项目前6名队伍的协作动作情况分析表明,国内外艺术体操集体项目在“五球”和“三带两圈”协作动作类型的使用方面,对于“CC”-0.3分复合性技术协作动作的运用较少。

其次,我国集体队伍在“五球”和“三带两圈”协作动作的创编上,无论是从编排构思的新颖及巧妙方面,还是器械抛接形式的多样及变化方面都还有待提升的空间。所以在今后的训练中,应注重个人能力的提高,加强运动员之间的配合变化;提高器械基本动作的运用,避免编排及器械动作运用的单一化现象。在编排过程中应以艺术性、多样性、创新性为基本原则,由此来提高动作欣赏价值,缩小与世界优秀队伍之间的差距。

2.3 协作动作的表现形式分类

在艺术体操集体项目协作动作的表现形式中,静止状态和短暂过渡时的姿势与造型相互交汇,塑造出千姿百态、栩栩如生的空间艺术造型叫做静态表现形式。而流畅的移动与器械的运动,结合轻重、快慢、刚柔、伸缩的起伏变化,流露出独具魅力的空间层次变化叫做动态表现形式。

通过对艺术体操集体项目协作动作的静态、动态两类表现形式的分析表明,我国集体队伍在“五球”和“三带两圈”两个项目中完成协作动作的静动态次数与世界优秀队伍相比,动态形式略显不足(见表3)。我国集体队伍在完成协作动作时采用静态形式较多,而世界优秀队伍运用更多的是动态形式。

我国集体队伍对于协作动作的编排更多的是采用成型队形,在器械静止的状态下完成协作动作,趋向于把关注点集中于协作动作的造型表现形式上,忽略了场地上的流动感;而世界优秀队伍对于协作动作队形的编排注重采用过渡队形,在器械运动的状态情况下完成协作动作,趋向于朝过渡队形多、空间变化多样的方向发展。所以,在艺术体操集体项目协作动作的表现中,注重静动动作相结合的同时,应更多地运用动态形式,使场面流畅、活跃,更加富有立体感。这样既给人们带来更好的视觉效果,也使成套编排变得更加丰富多彩。

表3 艺术体操集体项目协作动作形式分类

2.4 协作动作的队形变化

队形的变化是集体项目成套动作编排的重要指标之一,艺术体操集体项目成套动作是由各式各样的队形组合在一起,配合不同主题的音乐和不同的身体动作、器械动作,从而形成了艺术体操动作的创造美。在相同器械和不同器械的集体项目协作动作编排中,应依据器械项目特点,在协作动作中合理、灵活选用几何图形和不规则图形。

表4 艺术体操集体项目协作动作队形图案统计(%)

从表4的数据中可以看出,在集体两个项目协作动作的队形构图上,国内外队伍在非几何队形或不对称图形的运用上较多,其次是十字队形。非几何队形或不对称图形编排起来无拘无束、流动性强,无疑增加了动作的力度和幅度。而十字形有着纵横交错、聚散自如,并能够多方位展示动作的队形特点,因此,受到国内外集体队伍的广泛使用。

通过研究发现,箭头队形作为协作动作中能够充分体现集体合作精神的代表性队形类型,一般运用于一名运动员结合有惊险或无惊险或多个器械的抛,由其他四名运动员采用密集队形进行配合的同时,迎接一名运动员所滚动、反弹及抛过来的器械,这种队形的编排是今后发展的方向。

所以,为了不断提高我国协作动作的编排水平,就应该采用好的设计,抓住协作动作的形式特点,适当多运用箭头队形,同时还应该不断丰富队形变化的类型和增加队形转换的速度。

3 结论

(1)难度规则体系的变革,大大提升了集体项目协作动作的地位与价值,这也是2009年版国际艺术体操评分规则中集体项目难度价值的主要变化特点之一。

(2)对中外艺术体操集体项目协作动作的比较分析表明,我国集体队伍在保证协作动作数量与难度的同时,应使协作动作的编排形式做到多样化。

(3)我国集体队伍应增强成套中协作与协作之间的连续性,注重动态表现形式中器械动作的运用。应尽可能根据不同集体项目的特点,控制好空间变化中的每一个要素,从而选择最佳的空间构图方案。

[1]王雁,张宇燕.规则修改后艺术体操制胜因素之间的关系变化及其影响[J].体育与科学,2005(6):54-56.

[2]单亚萍.2003年版国际艺术体操评分规则变化的发展趋势与对策[J].北京体育学大学学报,2004(9):1289-1290.

[3]倪旭芬,汪际慧.艺术体操新旧规则的对比研究[J].中国体育科技,2006(1):39-41.

[4]刁在箴,郑婕,凌晨.从艺术体操新规则的实施剖析中外优秀集体队成套动作的编排——兼析十运会艺术体操集体项目比赛[J].武汉体育学院学报,2006(5):76-79.

[5]凌晨,刁在箴.我国艺术体操集体项目成套动作编排艺术价值的研究[J].天津体育学院学报,2007(2):168-171.

[6]章硕.我国艺术体操集体项目成套动作编排创新研究[J].北京体育大学学报,2011(12):112-115.

[7]高红梅,阳云.艺术体操规则演变及我国艺术体操发展对策研究[J].武汉体育学院学报,2011(3):98-100.

[8]王晓玲,刘君.国际艺术体操评分规则的演变及其技术发展趋向的影响[J].体育成人教育学刊,2007(2):21-24

Group Collaboration and Cooperation of Artistic Gymnastics

HAN Qing
(Sport Dept.,Beijing Normal Univ.,Beijing 100875,China)

With the research methods of literature study and video observation,the paper analyses coordinated movements of the movement set of artistic gymnastics group competition in the Olympic Games and the national sports meeting and analyses the differences and causes.The developing trend of the coordinated movements of the group artistic gymnastics includes various types of coordination,difficult movement,complicated throwing and receiving skills and team shape change.

artistic gymnastics;group sport;coordination

G834

A

1672-268X(2015)03-0067-03

2015-03-02)