我国上市银行综合业绩评价研究——基于利益相关者视角

□郭少华 蒲晓芳 李智彩

（1青岛大学商学院会计系 山东青岛266071 2山东中医药大学药学院管理系 山东济南250355）

一、引言

银行作为经营货币的主体，是现代金融业的核心，也是金融服务的重要中介，其作为一类特殊的公众公司，承担着对股东、员工、金融服务消费者、环境以及社会的诸多责任。同时，与其他企业相比，银行履行社会责任是最充分的，其运行过程中的各个层面，上至公司战略层面，下至运营操作层面，无论管理体系还是信息披露制度方面，都充分体现着银行的社会责任以及履行对利益相关者承诺的责任。但现有的研究大多以盈利性的上市公司为研究对象，对银行业绩评价的研究相对有限，因此，本文借助于银行的社会责任报告，从利益相关者的视角，对银行的综合业绩进行评价研究，引导银行树立更加卓越的社会责任观，明确银行存在和发展的社会根本价值。

二、文献综述

纵观已有文献，国内学者用于银行业绩评价的方法可总结为以下四种：第一，基于主成分分析法的财务业绩评价 （张倩、潘焕学，2011；王璐，2011），该种方法主要选取适当的财务指标利用银行的横截面数据对其运作的 “三性”进行分析。第二，基于平衡计分卡的业绩评价 （董国荣，2008；李学梅，2011），该方法主要从顾客、员工、内部经营、创新、组织等角度构建银行的平衡计分卡，其主要弥补了现有业绩评价方法中只注重财务绩效而忽略非财务绩效的缺陷。第三，基于经济增加值的业绩评价 （蓝永平，2012；张蘅灵，2013；李夏，2013），该方法最早应用于中国建设银行，主要对影响银行EVA的关键绩效指标进行探讨，并尝试设计符合我国银行特征的EVA评价体系。第四，借鉴美国著名的骆驼等级法（金秀、靳冬利，2007；朱海生，2013等），CAMEL评价主要从银行的资本充足性、资产质量、经营管理能力、盈利水平和资产流动性五个方面对银行进行较为全面的综合评价，但有关此方面的研究，国内还是比较少见。

从现有文献研究看，虽然研究方法各异，但多数研究都以银行的财务指标为基础，辅以较少的非财务指标，仍然突出股东至上的价值理念，但现代公司已被普遍视为利益相关者组成的契约集合，公司存在的意义不仅是为股东创造价值，更是为包括众多利益相关者的社会群体创造价值。银行作为金融服务机构，其经营运作涉及国民经济运作的根本，更涉及每一个储户和资金借贷者，因此现代公司特别是银行建立基于利益相关者的综合业绩评价体系势在必行。

三、我国上市银行综合业绩评价实证研究

因子分析法作为一种评价方法，将具有共同特性的指标、因素归为一类，从各因子的层面评价公司业绩，从而找出公司业绩变动的动因，为公司后期发展提供指引。

（一）样本选取与数据来源

截至2014年，我国共有16家上市银行，包括5家大型商业银行、8家全国性股份制银行和3家城市商业银行，由于平安银行和民生银行的银行绿色贷款等相关数据缺失，剔除这两家银行，以剩余的14家银行作为研究样本。本文数据根据公司2011-2013年的年度财务报告、社会责任报告和可持续发展报告手工收集，其中宁波银行、华夏银行、光大银行的每股社会贡献值为手工计算得到。

（二）指标选取和数据预处理

1.指标选取。本文立足利益相关者的视角，选取能够综合反映银行业经济绩效、社会绩效和环境绩效的12个指标。

2.数据预处理。（1）正向化处理。由于不良贷款率越小，银行资产的质量越高，成本收入比例越低，银行盈利能力越强，因此对这两个指标进行正向处理，采用 “1-不良贷款率”和“1-成本收入比例”替代。（2）标准化处理。为消除不同指标量纲不同的影响，对所有指标作标准化处理，采用其Z分值作为分析数值。

（三）因子分析模型

本文利用SPSS 20.0软件对银行相关数据进行因子分析，处理结果如下：

1.适用性检验。利用SPSS对相关指标进行KMO检验和巴特利特球形度检验以验证数据是否适用因子分析。检验结果显示：KMO=0.576>0.5，同时，巴特利特球形度检验的Sig=0.000，小于5%的显著性水平，说明相关数据适合作因子分析。

2.确定因子数量。本文利用SPSS软件计算标准化处理后的数据的特征值和累积百分比。本文选择特征值大于1的因子为公因子，公因子数量为4，解释的总方差为80.847%，说明4个公因子代表了原有指标大部分的信息。

3.因子的命名解释。为使每个原始变量在某一个公因子上有最大载荷，而在其他公因子上载荷减小，本文采用最大方差法进行因子旋转，旋转后的成分矩阵如上页表1所示。

表1 Rotated Component Matrixa

表2

由表1可知：（1）在第一个公因子上具有较高载荷的指标为每股收益、1-不良贷款率和每股社会贡献值，将其命名为盈利性因子。（2）在第二个公因子上具有较高载荷的指标为净资产收益率、资产利润率、纳税总额、公益捐赠和绿色贷款余额，将其命名为社会贡献因子。（3）在第三个公因子上具有较高载荷的指标为资本充足率和核心资本充足率，将其命名为安全性因子。（4）在第四个公因子上具有较高载荷的指标为净资产增长率和1-成本收入比例，将其命名为成长性因子。

4.计算因子得分。以旋转后的因子方差贡献为权数，可知各银行的综合得分表达式为：

根据变异系数法确定各年份的权重依次为 0.0059、0.7142、0.2799，根据上述表达式和权重依次计算各银行2011-2013年度的综合得分数值，如上页表2所示。

（四）分析与评价

由原始数据以及以上的分析过程可知：

1.纵向来看，2011-2013年度的权重分别为 0.0059、0.7142、0.2799，说明银行的综合业绩2012年最好，2013年次之，2011年最差。我国银行自2003年改革以来，经历了一次次的增长，2012年由于金融危机的影响逐渐消失，中国宏观经济整体复苏，银行首当其冲业绩上涨；2013年，由于市场整体流动性偏紧、经济转型时期实体经济对信贷资产质量的冲击以及利率市场化进一步深化等产生的影响，2013年中国上市银行净利差和净息差下降幅度增大，银行不良贷款率同比上升， 使得 F1、F2、F4降低， 同时，2013年银行业实施的《商业银行资本管理办法（试行）》对银行的风险资产做出了调整，使得2013年银行的整体资本充足率降低，进而F3因子数值降低，从而使得2013年银行的总体业绩低于2012年。

2.从3年的综合得分看，排在前4位的依次为兴业银行、工商银行、建设银行和招商银行。这4家银行的共同特点是F2因子，即社会贡献因子排名亦在前4位，说明4家银行对社会整体的贡献最大，正好论证了基于利益相关者的银行综合评价的假设。另外，作为中国首家“赤道银行”，兴业银行始终坚持以“社会责任和可持续金融”为核心价值理念，以股东、员工、客户、合作伙伴、监管机构、环境和资源、社会等多元利益主体为基本维度，构建具有银行特色的社会责任体系，力求经济绩效、社会绩效与环境绩效的同步增长，其综合业绩自然名列前茅。

3.各因子分析。分析盈利性因子可知，兴业银行、招商银行、浦发银行以及北京银行、南京银行、宁波银行得分较高，相比之下中国农业银行、中国银行等国有银行得分较低，这充分体现了国有银行“大而不强”和股份制银行“强而不大”的现状。国有银行受国家政策保护处于垄断地位，代表着国家的信用，且银行规模较大，具有股份制银行和城市银行不可比拟的优势，因此银行内部难免会产生 “惰性”，导致银行盈利能力较其他银行差；而股份制银行和城市商业银行起步较晚，银行规模相对较小，但银行内部的治理结构及风险防范措施等相对完善，因而盈利性表现较好。从安全性因子分析可知，南京银行、宁波银行得分较高，这可能与城市商业银行规模较小，盈利能力中等，不得不首先关注银行风险、因而提高银行的资本充足率有关。从成长性分析可知，浦发银行、南京银行、中信银行、中国银行得分较高，说明银行净资产增长率较高，成本收入比例较低，银行的发展前景较好。

四、结论与展望

由于银行业掌控着支撑循环经济的金融资源的使用方式及其流向，所以，银行业肩负着基础而又根本的社会责任，本文立足利益相关者的利益诉求，对银行业的综合绩效进行了因子分析评价，发现兴业银行、工商银行、建设银行、招商银行等在充分履行社会各方义务方面的综合得分较高，而股份制商业银行和城市商业银行的安全性因子系数较高，浦发银行等城市商业银行的成长潜力较大。

本文的研究结论有助于推动银行社会责任履行的不断完善，从资金融通的视角引导社会的责任价值观念，但本文研究仍有不足之处。首先，指标选取有限。反映银行财务业绩的盈利性指标、成长性指标等仍占多数，而反映银行对员工责任、环境责任等的指标选取有限。其次，银行数量有限。由于我国上市银行的数量仅为16家，且发布社会责任报告的银行数量为33家，考虑到数据的完整性和可获得性等，本文仅选取14家银行作为研究样本，后续研究应该增大研究样本，深入剖析银行价值创造的根本。