755nm翠绿宝石激光联合810nm半导体激光去除唇毛疗效分析

李正斌，赵娜，赵艳，王芳

（郑州颐和医院中韩国际整形中心河南郑州450000）

755nm翠绿宝石激光联合810nm半导体激光去除唇毛疗效分析

李正斌，赵娜，赵艳，王芳

（郑州颐和医院中韩国际整形中心河南郑州450000）

目的：观察755nm翠绿宝石激光联合810nm半导体激光治疗唇毛的效果。方法：将笔者中心门诊唇部脱毛者90例随机分成三组，分别应用755nm翠绿宝石激光（755nm组），810nm半导体激光（810nm组），755nm与810nm激光联合治疗（联合组），每组各30例。间隔4～8周激光脱毛1次，共治疗6次，6次后间隔3个月进行疗效观察。结果：755组有效率90.00%、810组为93.33%，激光脱毛效果相当，差异无统计学意义（P＞0.05），而与联合组有效率（96.67%）比较，疗效差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：对于唇部脱毛单波段激光治疗疗效一般时，可联合不同波段激光仪进行补充治疗。

755nm翠绿宝石激光；810nm半导体激光；激光脱毛；联合疗效

随着经济的日益发展，人们对美的要求越来越高，其中多毛症是困扰因素之一，而激光脱毛是当下最有效的治疗，但是翻阅近十年的文献都得出相似结论某些部位如唇部无论用什么激光治疗仍存在疗效一般的情况［1-8］，近年来，笔者科室采用755nm翠绿宝石激光联合810nm半导体激光去除唇毛，并进行疗效观察，现将结果报道如下。

1　资料和方法

1.1一般资料

90例均为黄种女性，年龄18～45岁，平均为28.9岁，筛选皮肤类型为III性，治疗部位为唇部。

排除禁忌：①瘢痕体质；②在治疗区内有现症感染或有单纯疱疹感染病史；③6周内曾使用过其他方式脱毛的患者，如蜡脱；④近期内附有光敏药物的患者；⑤妊娠或哺乳期女性；⑥有严重系统性疾病者。

1.2方法

1.2.1脱毛设备及技术参数：美国Gandela公司生产的长脉冲翠绿宝石激光，型号Gentle Lase，波长755nm，脉宽3ms，光斑10、12、15mm三种，带有动态冷却（DCD）系统；以色列飞顿公司生产的冰点专家Soprano XL 810nm半导体激光脱毛，激光波长810nm，光斑10mm×10mm，表面冷却。

1.2.2治疗方法：治疗前彻底刮除患处毛发并常规消毒。治疗终点：出现毛囊轻微红斑水肿；术后护理：治疗后冰敷至灼热感减轻。

755nm组：30例，选择15mm光斑，在治疗区域做测试光斑（12～18J/cm2），观察5～10min，以治疗区出现毛囊轻微红斑水肿为准。

810nm组：30例，治疗前剃毛并以专用冷凝胶均匀涂于皮肤表面，唇部定点模式，能量密度35～38J/cm2，频率1Hz。

联合组：30例，治疗次序第1、3、5次治疗为755nm翠绿宝石激光仪，第2、4、6次治疗则为810nm半导体激光仪。

告知患者治疗后局部应保持清洁，注意防晒，并根据毛发生长情况确定治疗间隔，一般1～2月。1.2.3疗效判定标准：疗效判定主要以治疗前后毛发密度减少百分率（疗效指数）进行判断。有效率=（痊愈例数+显效例数）/总例数×100%。痊愈：疗效指数≥80%；显效：疗效指数70%～80%；好转：疗效指数30%～70%；无效：疗效指数＜30%［1］。治疗后随访患者3个月。

1.3统计学方法

采用统计软件spss18.0对数据进行分析，等级资料采用秩和检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

治疗结果见表1。

结果显示：755nm组有效率90.00%、810nm组93.33%，联合组96.67%，采用Kruskal-Wallis秩和检验三组比较，H=6.610，P=0.037，差异有统计学意义（P＜0.05），单独对755nm组和810nm组采用Mann-Whitney秩和检验W=910.00，P=0.935，差异无统计学意义（P＞0.05），提示单独两种激光去除唇毛治疗效果相当，而与联合组治疗效果有差异，结合脱毛有效率，联合组在治疗上更佳。

3　讨论

多毛症是影响美容的常见因素之一，激光是现今治疗的最佳手段，基于“选择性光热作用”原理，以毛囊中的黑素为靶目标，瞬间吸收大量光能而转化成热量，使毛囊局部温度迅速升高，通过热弥散而使毛囊局部的毛发再生组织结构发生热坏死，最终达到阻碍毛发再生的目的。在以往很多临床报道中，关于毛发去除的激光治疗，其中以唇毛、络腮胡效果相对不佳［2，6-7］，腋窝和下肢效果相对较好。主要考虑跟毛发的粗细及颜色有关，上唇毛发较细且颜色浅，能量吸收相对少，治疗后仅引起毛囊部分破坏，导致毛囊变形缩小，新生毛发变短变细。

表1　三种不同方法唇部脱毛6次后疗效比较（例，%）

笔者研究选择肤色相近的人群，以减少误差，筛选人群为Ⅲ型皮肤，根据Fitzpatrick分型，其皮肤特点：为浅棕色，有时灼伤，有时晒黑，为亚洲人的常见类型。选定同一类型的人群进入研究，也是考虑到肤色对治疗效果的影响，毕竟激光是不能分辨毛囊和表皮中的黑素。

755nm激光和810nm半导体激光是公认的脱毛效果较佳的激光［9-10］。在研究中笔者发现，755nm组和810nm组在整体疗程上的治疗效果无差别，但在联合组中第4次后毛发的减少率要高于其它两组。笔者分析原因可能有以下两点：①不同激光的穿透深度；②不同年龄、皮肤类型、性别造成的毛囊所在位置深浅。根据黑素吸收光谱，长脉冲翠绿宝石755nm激光在黑素吸收方面优于810nm半导体激光，但810nm半导体激光在穿透深度上有优势，因此，两者在治疗空间上是互补的，也即用不同波段的激光脱毛仪来补充治疗以加强治疗效果。

另外，在研究中，笔者第1、3、5次治疗选用755nm翠绿宝石激光仪，第2、4、6次为810nm半导体激光仪，笔者设想会不会存在调整仪器治疗顺序而影响到治疗效果，或者多台激光仪器怎么排列针对治疗会产生最佳组合，而本文只是单纯对唇毛做了研究，对于其它部位，如：躯干、四肢，何种波段激光的联合及如何联合才能产生更佳的治疗结果（比如：治疗次数的减少），这也是未来研究的方向。

［1］程滨珠,马刚,李玉红,等.Lightsheer半导体激光治疗局部多毛症190例［J］.中国美容医学,2006,15（1）：82-83.

［2］程飙,刘宏伟,蔡金辉,等.激光脱毛效果欠佳因素的分析与对策［J］.中国美容整形外科杂志,2007,18（6）：430-432.

［3］余文林,曾东,刘宏伟.长脉宽翠绿宝石激光脱毛的影响因素探讨［J］.中国美容医学,2008,17（4）：546-548.

［4］李春联,郑伟,刘大华.强脉冲光脱毛165例分析［J］.中国医刊杂志,2013,11：73-75.

［5］杨凤元,黄熙,严文杰.长脉宽1 064nmNd：YAG激光脱毛的临床疗效及安全性评价［J］.中国美容医学,2012,12（10）：24-25.

［6］马睿,付俊,王艳春,等.Lightsheer800nm半导体激光脱毛的疗效与安全性［J］.中华医学美学美容杂志,2011,17（4）：247-249.

［7］李雪萍,周阳阳,夏文华.810nm半导体激光与755nm翠绿宝石激光脱毛效果的比较［J］.中国医药导报,2014,11（15）：57-60.

［8］朱淑萍,陈梅,张曼鑫.新疆地区1857例女性不同部位激光脱毛效果临床分析［J］.中国美容医学,2012,12（2）：264-266.

［9］魏振东,林茂,涂彩霞.激光脱毛的临床应用［J］.实用皮肤病杂志,2013,5：281-284.

［10］林冠廷,段晓涵,崔羽立.激光脱毛的新进展［J］.首都医科大学学报,2012,4：129-133.

The efficacy analysis of lip hair removal about 755nm Alexandrite laser Combined with 810nm diode laser

LI Zheng-bin，ZHAO Na，ZHAO Yan，WANG Fang
（China and South Korea International Plastic Surgery Center，Zhengzhou Yihe Hospital，Zhengzhou 450000，Henan，China）

ObjectiveTo observe the efficacy of 755nm Alexandrite laser Combined with 810nm diode laser on lip hair removal.Methods From May 2014 to March 2015，90 lip hair removal patients were divided randomly into three groups（755nm laser group，30cases；diode 810 nm laser group，30cases；755nm Alexandrite laser Combined with 810nm diode laser group，30cases）.Hair removal treatment was repeated 6 times with 4-8weeks interval.Clinical observation were performed after 3 months at the 6th treatment to calculate hair decreasing density rate.Results The efficacy rate of lip hair removal in alexandrite 755nm laser group were 90.00%，those in diode 810nm laser group were 93.33%，the differences were not statistically significant（P＞0.05），but the difference of three groups was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion The efficacy of single band laser treatment to the lip hair removal was poor，Combined with different wave band laser instrument for supplementary treatment is meaningful.

755nm alexandrite laser；diode 810nm laser；laser hair removal；combined treatment effect

R586.2+5

A

1008-6455（2015）10-0046-03

2015-03-25

2015-05-06编辑/李阳利

赵娜，郑州颐和医院中韩国际整形中心主治医师、讲师；擅长激光治疗雀斑、黄褐斑、鲜红斑痣等损容性疾病，并善于结合药妆调理亚健康皮肤