营养标签中的零值

◎阮光锋

营养标签中的零值

◎阮光锋

《预包装食品营养标签通则》自2013年1月1日正式实施以来，食品营养标签的关注度越来越高，这说明老百姓食品安全意识、营养健康意识都在增强。

细心的消费者看营养标签的时候，会发现配料表中明明有氢化植物油，营养成分表中却标注反式脂肪酸为0。难道配料中用的是“上好”的氢化植物油，一点反式脂肪酸都没有？还是商家的营养成分表不够“坦诚”？

标注“0”不等于没有！

一般来说，如果一种食品标示使用氢化植物油、植脂末、起酥油、人造奶油等，这种食品通常都会含有反式脂肪酸，并且《预包装食品营养标签通则》明确要求：如果某一食品配料中含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂，则在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。反式脂肪酸的含量虽然要求标注了，但很多产品这一项标注为“0”。比如一款咖啡，配料表中标示着含有植脂末（葡萄糖浆、氢化植物油等），然而其营养标签却标示为脂肪1.7克、反式脂肪0克。

其实，这并不是企业的疏忽，“0反”是有可能的。按照《预包装食品营养标签通则》规定，每100g产品中含反式脂肪酸含量小于等于0.3g，即可标注为“0”，这意味着我们看到的反式脂肪酸为“0”表示100g这种产品中反式脂肪酸含量低于0.3g，并不代表完全没有。所以，营养标签上标注“反式脂肪酸为零”，意思是它的反式脂肪酸含量非常低，并不是绝对的零含量。

“0”等于健康吗？

《预包装食品营养标签通则》实施后，“0”的出现将不再是偶然，而是一种必然。这并不是我国特有，美国、欧洲等国家的营养标签都有“0”的规定。事实上，“0”的出现也不仅限于反式脂肪酸，很多营养素都可能出现“0”。当某种物质的量低于一个规定数值时，都可以标注为“0”。下图为中国和美国营养标签法规中对“0”值的规定对比。

可以看出，能量、脂肪、饱和脂肪、反式脂肪酸、胆固醇和碳水化合物的含量都可以标注为“0”。虽然食品中有些成分如反式脂肪、胆固醇等含量越低越好，但是当看到标示为“0”就“万事大吉、高枕无忧”了吗？其实没那么简单，拿反式脂肪酸来说，如果一种包装食品的反式脂肪酸含量标注为“0”，只能说明商家所用氢化植物油中反式脂肪含量很少，可以标示为“0”；既然消费者已经谈“反式脂肪”而色变，商家也自有办法找到它的替身，比如棕榈油、动物油脂等，这样根本不需要考虑氢化植物油是否达到了反式脂肪酸“0”界限值的条件，在营养成分表中只需要标示总的脂肪含量即可。

无论是氢化得比较完全的植物油还是棕榈油都属于饱和程度非常高的油脂，即便没有了反式脂肪的困扰，摄入过多的饱和脂肪同样会增加心血管疾病的风险。另外，只要是油脂，就一定有“热量高”的特质，即便忽略增加心血管疾病的风险，过多摄入油脂对保持健康体重也绝对是负贡献。

类似的还有“零胆固醇”、“无蔗糖”等都有点“避重就轻”的意思，植物油本来就没有胆固醇，见到“零胆固醇”或许你已经忘却它“脂肪”的本质；无蔗糖也不代表着一定有利于控血糖，用高果糖浆代蔗糖，对控制血糖同样不利；无论是人造奶油还是天然奶油，其热量之可观也都是半斤八两。

看标签，全局观

关注营养标签本是为了能更科学合理地选择健康食品，但是看营养标签不要只盯着一项指标看，不要一看到 “0反”或者 “0胆”，就认为这些食品是健康食品，无论有没有反式脂肪酸或者胆固醇，“精白面+油脂+糖”的加工食品，比如酥脆饼干、曲奇、派，对健康的贡献几乎小于等于0。合理选择食品，需要“统筹全局”，把握整个营养标签，甚至深入到整体膳食结构中去。当然也要具体情况具体分析，处理好主要矛盾和次要矛盾的关系。

理论上，以上提到的高油高脂食品并不属于健康食品，但是当你在机场因为航班延误饿得饥肠辘辘的时候、当因为天灾人们不得不被困的时候，这些食品则变成了补充能量的“小天使”。

如果你平时的饮食习惯很规律健康，偶尔嘴馋突然想念某个味道了，与其因此心里纠结撕扯还不如愉快地哄着自己吃一次；但如果平时已经是用饼干蛋糕当主食、可乐甜饮当水，还是趁早做出改善。

责任编辑/邹佳璇