社区服务团队综合干预对精神分裂症患者康复的影响

陈江　黄玉海　陆怡

（1.上海市宝山区长江路社区卫生服务中心　上海　200431；2.上海市宝山区精神卫生中心　上海　201900）

社区服务团队综合干预对精神分裂症患者康复的影响

陈江1*黄玉海2陆怡2

（1.上海市宝山区长江路社区卫生服务中心上海200431；2.上海市宝山区精神卫生中心上海201900）

目的：探讨社区服务团队综合干预对社区精神分裂症患者康复的影响。方法：于2013年2月至2014年2月从辖区登记册中选择符合入选标准的104例社区精神分裂症患者，按纳入管理先后顺序随机分成研究组和对照组各52例。对照组给予常规抗精神病药物治疗和一般随访，研究组除常规抗精神病药物治疗外还接受社区服务团队综合干预，干预时间均为12个月。干预前后，分别采用阳性和阴性症状量表（PANSS）、社会功能缺陷筛查量表(SDSS)以及服药依从性对疗效进行评估。结果：干预后研究组的PANSS、SDSS评分分别为（46.00±13.11）分和（7.47±3.09）分，明显低于对照组[分别为（52.06±13.81）分和（11.36±2.97）分]，差异有统计学意义（t=2.261，P＜0.05；t=-6.452，P＜0.01）。研究组服药依从性、病情复发情况明显优于对照组，差异均有统计学意义(x2=6.051、4.191，P均＜0.05)。结论：社区服务团队综合干预可有效促进社区精神分裂症患者康复，有利于患者社会功能的恢复，改善其服药依从性，降低疾病复发率。

精神分裂症康复社区综合干预

作为社区最常见的重性精神疾病，精神分裂症具有病程长、易迁延的特点。其高复发率和高致残率严重影响患者及其家庭成员的生活质量。在我国精神分裂症患者除急性期住院治疗外，多数时间仍生活在社区中，因此以社区为基础的康复干预显得尤为重要。研究显示，患者出院后相关知识健康教育、抗精神病药物不良反应，病耻感及家属情感表达方式等因素均与患者的治疗依从性有关[1-5]。精神分裂症患者康复的影响因素较多，社区单一的康复模式已很难有效促进精神分裂症患者的康复。通过社区综合干预，营造适宜精神分裂症患者的社区生存空间，可提高精神分裂症患者临床疗效和治疗依从性[6]。本研究以社区卫生服务中心为核心，在区精神卫生中心专科医师的支持下，社区各部门合作的社区服务团队综合干预模式对社区精神分裂症患者的康复影响。

1　对象与方法

1.1对象

从2013年2月至2014年2月在本辖区内登记在册的精神分裂症患者中抽取104例作为研究对象。入组标准：符合CCMD-3中精神分裂症的诊断标准；病情基本稳定；初中以上文化程度；有直系亲属陪伴照顾生活，家属能与患者有效沟通，并有能力指导患者进行康复；无其他精神障碍或严重躯体疾病；全部患者或家属对本研究知情同意。按照纳入社区管理的先后顺序将研究对象分成研究组和对照组各52例。因动迁、搬家等原因失访3例，两组共完成101例。研究组51例，男28例，女23例；平均年龄（49.3±14.3）岁；有家族史9例；总病程（151.9±142.7）个月；发病次数（1.4±1.1）次。对照组50例，男21例，女29例；平均年龄（48.1±15.0）岁；有家族史8例；总病程（164.3±97.2）个月；发病次数（1.9土1.6）次。两组在性别、年龄、文化程度、婚姻、家族史、病程和发病次数等方面差异均无统计学意义(P均＞0.05)。

1.2方法

1.2.1评定工具

①阳性和阴性症状量表(positive and negative syndrome scale, PANSS)；②社会功能缺陷筛选量表(social disability screening schedule, SDSS)。

1.2.2干预方法

两组患者均按医嘱常规服用抗精神病药物维持治疗，对照组给予规范精神卫生服务，随访时给予常规精神卫生指导和健康知识宣教，社区各部门提供常规日常服务。研究组则在常规社区精神卫生服务基础上实施为期1年的社区综合干预。具体如下：成立由精神科医师、社区心理治疗师、社区精神疾病防治（简称为精防）医师、居委精防干部、片区民警、助残员组成的干预小组。精神科医生每月1次对精神分裂症患者进行病情评估，调整药物及用药咨询。社区心理治疗师和精防医师负责对患者定期随访，向患者及家庭成员教授相关疾病和精神病药物治疗的知识，针对患者制定个性化的康复训练计划。采取单独或团体咨询方式每周1次进行康复技能训练，每次90 min，持续10周。教授内容参照Liberman等[7]编制的《社会独立技能训练》中的药物自我处置技能和症状自我监控技能中的部分内容，包括①掌握抗精神病药物作用的相关知识；②学会正确管理自己所服药物的方法；③识别并处置药物不良反应的技巧；④识别病情复发的先兆症状；⑤监控先兆症状；⑥合理处置持续症状。每2周1次随访了解患者及家属的心理状况，给患者及家属及时心理干预，对有病耻感的患者及家属给予针对性的心理支持，对有需要的家庭提供免费服药。向患者家属、社区居委精防干部、片区民警、助残员等社区照料者传授对患者病态行为和非适应性行为的应对技巧。居委精防干部、片区民警、助残员主要职责是定期探访，向家属了解患者病情变化，提醒家属督促患者按时服药，对社区居民进行精神卫生知识的宣传教育，为患者营造适宜的生存空间，对涉及患者的邻里纠纷等突发事件及时干预，使患者及家庭得到更多的理解和社会支持。

1.3疗效评估

社区综合干预时间为12个月，干预前后进行PASSN及SDSS评分，由2名高年资精神科主治医师先独立评定，然后统一意见产生一致评分。

1.3.1服药依从性评定标准

按3级评分方法。完全依从为1分，即长期按医嘱服药，定期复诊；部分依从为2分，即部分按医嘱服药，或需要旁人督促下按医嘱服药，不定期复诊；不依从为3分，即完全不按医嘱服药或拒绝服药。低分提示依从性程度好，完全依从和部分依从统称为依从。

1.3.2复发标准

患者精神病性症状消失6个月后重新出现精神病性症状并持续1周，或出现下列任意一项者：①因精神病性症状再次住院；②因精神病性症状出现自伤或自杀企图或行为；③因精神病性症状出现暴力行为导致他人受伤或财产受到损害；④因精神病性症状使患者的社会功能受到明显影响。

1.4统计学方法

用SPSS 17.0软件进行分析。服从正态分布计量资料的两样本比较采用t检验，计数资料的比较采用卡方检验，检验水准α取0.05。随访脱落病例不纳入统计分析。

2　结果

2.1两组PASSN评分

干预前两组PASSN评分差异无统计学意义(P＞0.05)；干预后研究组的PASSN评分明显低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1　研究组和对照组干预前后PASSN评分（分，±s）

表1　研究组和对照组干预前后PASSN评分（分，±s）

注：与对照组相比aP＜0.05

组别阳性症状阴性症状一般病理总分对照组（50例）干预前11.38±4.0515.46±5.2226.58±5.253.42±14.24干预后10.74±3.3315.04±5.33 26.28±5.5152.06±13.81研究组（51例）干预前11.71±4.2315.61±5.6826.45±5.453.76±15.12干预后10.55±3.34 2.06±4.40a23.39±5.57a46.00±13.11a

2.2两组SDSS评分

干预前研究组与对照组的SDSS评分分别为（12.25±3.12）分和（12.26±3.05）分，差异无统计学意义(P＞0.05)；干预后研究组的SDSS评分为（7.47±3.09）分，明显低于对照组[（11.36±2.97）分]，组间差异有统计学意义(t=-6.452，P＜0.01，表2)。

2.3服药依从性和复发情况

干预前两组服药依从性差异无统计学意义(x2=0.318，P＞0.05)。干预后研究组服药完全依从22例（43.1%），部分依从25例（49.0%），不依从4例（7.8%），对照组分别为16例（32.0%）21例（42.0%）和13例（26.0%），组间差异有统计学意义(x2=6.051，P＜0.05)。

干预后研究组和对照组的复发率分别为11.8%(6/51)和28.0%（14/50），组间差异有统计学意义(x2=4.191，P＜0.05)。

3　讨论

精神分裂症患者日常生活能力下降，认知功能损伤，生活无法自理，严重影响患者生活质量，给患者家庭带来沉重的生活负担[8]。而在社区，相当部分患者及家属因未得到及时的疾病健康教育，或患者由于药物不良反应而拒绝服药，以及社会的偏见与歧视，常使患者得不到与社区其他慢性疾病患者同等的关注，造成心理上的伤害，难以重返社会，影响了患者社会的功能恢复。部分患者由于经济原因，导致不能坚持规范服药，容易造成病情复发[9-10]。研究表明，精神分裂症患者的治疗依从性高，其复发率较低，反之复发率则较高[11]。本研究结果显示，综合干预后，研究组患者的PASSN评分、SDSS评分、服药依从性以及病情复发均有显著改善，康复程度优于对照组，提示社区实施服务团队综合干预，提高了患者生活自理能力和治疗依从性，减少了社会功能残疾，降低了精神分裂症患者的复发率，对社区精神分裂症患者疾病康复有明显的积极作用，值得大力推广。

[1]Ranulis C, Goff D, Henderson DC, et a1. Becoming adherent to antipsychotics: a qualitative study of treatment-experienced schizophrenia patients[J]. Psychiatr Serv, 2011, 62(8): 888-892．

[2]黄玉秀. 精神分裂症患者服药依从性的影响因素及对策[J]. 中华现代护理学杂志, 2007, 4(18): 1643-1644．

[3]罗红叶, 冯启明, 李宏亨, 等. 健康教育对精神分裂症康复效果的系统评价[J]. 中国全科医学杂志, 2010, 13(7): 764-767．

[4]陈祖金, 王勇, 林跃泉. 精神分裂症家属情感表达与患者服药依从性[J]. 中国民康医学, 2007, 19(11): 459-460．

[5]臧志昆, 赵戈辉. 随访干预对出院后精神分裂症患者依从性的影响[J]. 中国民康医学, 2009, 21(17): 2150-2151．

[6]Mercier C. Hope and deficiency: community mental health and severe mental disorder[J]. Can J Commun Ment Health, 2000, 19(2): 147-152.

[7]Liberman RP, Mueser KT, Wallace CJ. Social skills training for schizophrenic individuals at risk for relapse[J]. Am J Psychiatry, 1986, 143(4): 523-526.

[8]杜召云, 张丽, 陈景清, 等. 精神分裂症患者家庭干预前后家庭支持与生活质量相关性研究[J]. 护理学杂志, 2005, 20(11): 37-39.

[9]康兰英, 陈长浩, 毛红岩. 探讨社会支持对精神分裂症患者社会功能恢复的影响[J]. 中华全科医学, 2013, 11(9): 1413．

[10]季庆, 杨雀屏, 张恒. 社区免费服药对精神分裂症患者服药依从性及复发的影响[J]. 临床精神医学杂志, 2011, 21(6): 404-405．

[11]Gilmer TP, Dolder CR, Lacro JP, et a1. Adherence to treatment with antipsychotic medicationand health care costs among medicaid beneficiaries with schizophrenia[J]. Am J Psychiatry, 2004, 161(4): 692-699．

Effect of the comprehensive intervention of the community service team on the rehabilitation of the patients with schizophrenia

CHEN Jiang1, HUANG Yuhai2, LU Yi2
(1.Changjianglu Community Health Service Center of Baoshan District, Shanghai 200431, China; 2. Mental Health Center of Baoshan District, Shanghai 201900, China)

Objective: To explore the effect of the comprehensive intervention of the community service team on the rehabilitation of the patients with schizophrenia in the community. Methods: From Feb. 2013 to Feb. 2014, 104 cases of community schizophrenia who met the inclusion criteria in the Jurisdiction register were selected and randomly divided into a research group and a control one with 52 cases each according to the sequence of being enrolled into the management. The control group only received the regular antipsychotic drug treatment and general follow-up, while the research group received the comprehensive intervention of the community service team for 12 months in addition to the regular antipsychotic drug treatment. The treatment efficacy was evaluated with the positive and negative syndrome scale (PANSS), social disability screening schedule (SDSS), and the drug compliance before and after the intervention. Results: The scores of PANSS and SDSS were (46.00±13.11) and (7.47±3.09) points in the research group, which were significantly lower than (52.06±13.81) and (11.36±2.97) points in the control one, and their differences had the statistical significance (t=2.261, P<0.05; t=6.452, P<0.01). The compliance of the drug treatment and recurrence rate were better in the research group than in the control group, the difference had the statistical significance (x2=6.051、4.191, P<0.05). Conclusion: The comprehensive intervention of the community service team can effectively improve the rehabilitation of the patients with community schizophrenia, be conducive to the recovery of the social function of the patients, improve their medication compliance, and reduce the relapse rate of the disease.

schizophrenia; rehabilitation; community comprehensive; intervention

R749.3

A

1006-1533（2015）12-0057-03

陈江。E-mail:chenluoluo3157@163.com

2015-03-09）