前列腺癌患者生存质量及影响因素分析*

汪康宁廖秋玲陈烈钳谭国斌

张高华3熊 莽2柯龙志1张 赛1陈合格1**

1.广东医学院泌尿外科研究室（湛江 524001）; 2. 广东医学院研究生学院; 3. 广东医学院公共卫生学院

前列腺癌患者生存质量及影响因素分析*

汪康宁1廖秋玲2陈烈钳1谭国斌1

张高华3熊 莽2柯龙志1张 赛1陈合格1**

1.广东医学院泌尿外科研究室（湛江 524001）; 2. 广东医学院研究生学院; 3. 广东医学院公共卫生学院

目的 探讨影响前列腺癌患者生存质量的相关因素。方法 采用世界卫生组织生存质量简表（WHOQOL-BREF）、家庭功能评估量表（APGAP）和抑郁自评量表（SDS）对我院泌尿外科住院的113名前列腺癌患者进行问卷调查。结果 全部113名前列腺癌患者生存质量得分生理、心理、社会关系和环境领域得分分别为（48.57±13.25）、（41.42±11.93）、（52.34±12.65）和（60.63±13.94）分；生理、心理、社会关系、环境领域生存质量得分高收入患者高于低收入患者（F=3.55、4.17、3.99、3.72，P＜0.05），医保、新农合患者高于自费患者（F=5.44、3.94、6.04、6.22，P＜0.05），无尿道压迫症状患者高于有尿道压迫症状患者（t =-2.22、-2.98、-2.03、-2.44，P＜0.05）；生理、心理和环境领域生存质量得分高文化程度患者高于低文化程度患者（F=3.16、3.67、8.68，P＜0.05）；生理、心理和社会关系领域生存质量得分病程短的患者高于病程长的患者（F=3.92、4.30、3.53，P＜0.05），单纯手术患者高于其他治疗方式的患者（F=10.42、7.37、4.42，P＜0.05）；家庭功能障碍越严重，生存质量得分越低（F=6.66、4.02、3.79、1.68，P＜0.05），抑郁状况越严重，生存质量得分越低（F=4.36、6.43、3.45、4.81，P＜0.05）；Logistic回归分析显示经济状况、尿道压迫症状、家庭功能和抑郁状况是前列腺癌患者生存质量自我综合评分的影响因素。结论 前列腺患者生存质量的影响因素主要有经济状况、付费方式、文化程度等。家庭功能、抑郁状况与前列腺癌患者生存质量明显相关。应充分利用家庭和社会的力量重视患者的身心健康，以提高前列腺患者的生存质量。

生活质量; 抑郁; 社会支持; 前列腺肿瘤

在世界范围内，前列腺癌发病率仅次于肺癌，在男性所有恶性肿瘤中位居第二[1]。在美国其发病率已超过肺癌，位居男性恶性肿瘤首位[2]。近年来，随着我国人口老龄化的加剧和人群平均寿命的延长，国内前列腺癌的发病率也呈明显上升的趋势。同时，随着医学模式的转变，肿瘤治疗的目的也从单纯的提高生存率向改善肿瘤患者生存质量及延长生存时间转变，生存质量作为一种新的医学评价技术及肿瘤疗效评估手段得到越来越广泛的应用[3]。为此，本研究对我院泌尿外科113名住院的前列腺癌患者的生存质量及其影响因素进行调查研究，旨在为改善前列腺癌患者生存质量提供科学的依据。

对象与方法

一、研究对象

于2013年10月至2015年01月对我院泌尿外科所有住院的前列腺患者进行调查研究。纳入标准：（1）活检或手术病理确诊为前列腺癌； （2）意识清楚，能理解本次调查的目的及内容；3）患者知情同意。排除标准：（1）既往有精神病史，认知功能障碍；（2）合并其他肿瘤；（3）合并严重的心、肺、肝、肾等疾病。

二、研究工具

一般情况问卷及病史问卷：包括患者的年龄、婚姻状况、文化程度、经济状况、付费方式及有无性生活等相关资料；病史问卷包括患者的癌症病程、治疗方式、尿道压迫症状等。本研究拟调查分析的影响前列腺癌患者生存质量的相关因素及其赋值见表1。

生存质量量表：采用世界卫生组织生存质量测定量表简表（World Health Organization Quality of Life-Brief ,WHOQOL-BREF）中文版[4]，该量表共有29个条目，内容包括生理领域、心理领域、社会领域、环境领域4个领域和生存质量自我评价，其中，家庭摩擦、食欲、自我评分3个条目为中文量表特有条目。量表采用5级评分法，每个条目评分从1～5分不等，原始得分经线性公式转换成0～100，得分越高表示生存质量越好。

表1 前列腺癌患者生存质量的影响因素及其赋值

家庭功能评估量表：该量表是Smilktein设计的家庭关怀指数量表，内容包括家庭适应度、合作度、成长度、情感度以及亲密度5个方面，共5个条目，每个条目均有3个选项，采用0～2 分的3 级计分法，总分7～10 分表示家庭功能无障碍，4～6分表明家庭功能中度障碍，0～3 分表明家庭功能重度障碍[5]。

抑郁自评量表：采用Zung编制的抑郁自评量表(self-rating depression scale ,SDS)，共20个条目，评定采用1-4级评分，其中2、5、6、11、12、14、16、17、18、20为反向评分，评定时间为过去1周内。统计方法是把各题的得分相加为粗分，粗分乘以1.25，四舍五入取整数即得到标准分，判定标准为抑郁总分低于50分者为正常，50～60者为轻度抑郁，61～70者是中度抑郁，70以上者是重度抑郁，该量表使用简单，应用广泛，主要用于测量患者抑郁情绪变化[6]。

调查方法：以泌尿外科病房为调查现场，调查全程质量控制，由经培训的医生和护士现场请调查对象自行填写问卷，要求患者独立完成，对自行填写有困难的患者，由亲属协助完成，调查结束后当场收回问卷。

三、统计学分析

运用Excel表格录入所有数据，采用SPSS15.0进行统计分析，计量资料用±s表示，两样本均数比较采用独立样本t 检验，多样本均数比较采用单因素方差分析，单因素检验有统计学意义的因素再进行多因素非条件Logistic 回归分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

一、患者一般资料

本研究共发放问卷115份，回收有效合格问卷113份，有效率98.26%。年龄56～84岁，平均（70.82 ±6.17）岁。已婚91例（80.53%），离婚和丧偶19例（16.81%），未婚3例（2.65%）。受教育程度为小学及以下57例（50.44%），初高中或中专42例（37.17%），大专及以上14例（12.39%）。经济状况为月收入1 500元以下37例（32.74%），月收入1 500～4 000元61例（53.98%），月收入4 000元以上15例（13.27%）。付费方式为自费14例（12.40%），新农合42例（37.16%），医保57例（50.44%）。有性生活38例（33.63%），无性生活75例（66.37%）。

二、不同一般资料和病史情况前列腺癌患者生存质量得分情况

前列腺癌患者生理领域、心理领域、社会关系领域和环境领域得分分别为（48.57±13.25）、（41.42±11.93）、（52.34±12.65）和（60.63±13.94）分；不同文化程度前列腺癌患者生理、心理和环境领域得分差异有统计学意义（P＜0.05）；不同癌症病程、治疗方式的前列腺癌患者生理、心理和社会关系领域得分差异均有统计学意义（P＜0.05）；不同的经济状况、付费方式及是否有尿道压迫症状前列腺癌患者生理、心理、社会关系和环境领域得分差异均有统计学意义（P＜0.05）；不同婚姻状况和是否有性生活前列腺癌患者生理、心理、社会关系和环境领域得分差异均无统计学意义（P＞0.05），见表2。

三、不同家庭功能、抑郁情况前列腺癌患者生存质量得分情况

不同家庭功能、抑郁情况前列腺癌患者生理、心理、社会关系和环境领域得分差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

四、前列腺癌患者生存质量自我综合评分及其影响因素的Logistic回归分析

113名前列腺癌患者对自身生存质量的自我评价得分为40～100分，平均（69.13±10.25）分。以综合评分70分为分界点，将患者分为高分、低分两组，高分组47人（41.59%），低分组66人（58.41%）。以高、低分分组为因变量，以文化程度、经济状况、付费方式、癌症病程、治疗方式、尿道压迫症状、家庭功能、抑郁状况为自变量进行多因素Logistic回归分析，进入方程的变量有经济状况、尿道压迫症状、家庭功能和抑郁状况，结果显示，收入越低的患者综合评分也越低，有尿道压迫症状的患者综合评分更低，家庭功能障碍和抑郁状况越严重的患者综合评分越低，见表4。

讨 论

生存质量，又译为生活质量或生命质量，是指在文化和价值体系中个体与他们的期望、目标、标准以及所关心的事情有关的生存状况体验并能够综合反映个体的健康情况、心理状况、独立能力、社会关系、生活环境等[8]。能够从多维度的角度反映个体和人群的健康状态[9]。因此，对前列腺癌患者生存质量的研究可为其改善身心健康提供重要的依据。

本研究发现，前列腺癌患者生理、心理领域得分均低于50分，社会关系、环境领域得分高于50分，说明前列腺癌生存质量整体处于较低水平，且低于正常人，这与相关研究结果一致[10]。生存质量的生理领域主要包括日常生活能力、工作能力、睡眠、精力等方面，可能是由于前列腺癌会引起排尿异常、疼痛等一系列影响患者日常生活的症状，再加上其治疗产生的副作用会使身体虚弱等所致，从而使生理领域的评分较低；心理领域主要包括生活意义、乐趣、消极感受等方面，可能由于癌症的特殊性，患者对生命和健康的担忧以及因生理方面的不适导致的精神、心理问题，故心理领域评分下降；社会关系领域包括朋友支持、人际关系和性生活三方面，可能由于患者受疾病本身、病痛的影响以及患病的心理状态，导致人际交往减少，使社会关系领域评分不高；环境领域主要包括居住、卫生保健、经济来源等方面，这可能与人民生活水平提高及国家推行的相关医疗政策有关，使这个领域的评分相对较高。

表2 不同一般资料和病史情况前列腺癌患者生存质量得分情况（±s，分）

表2 不同一般资料和病史情况前列腺癌患者生存质量得分情况（±s，分）

注: 放化疗包含内分泌治疗

变量 生理领域 心理领域 社会关系领域 环境领域婚姻状况已婚(n=91) 48.91±12.04 41.67±12.26 52.67±13.27 60.97±10.78离婚或丧偶(n=19) 47.73±11.90 40.11±10.08 52.38±12.83 59.17±13.64未婚(n=3) 47.05±10.21 37.01±12.17 51.32±14.15 57.10±15.25 F 0.10 0.33 0.02 0.34 P 0.901 0.718 0.982 0.713文化程度小学及以下(n=57) 43.85±12.13 36.01±12.17 49.03±14.22 50.09±13.26初高中或中专(n=42) 46.57±11.92 40.03±11.08 51.45±13.85 60.65±14.28大专及以上(n=14) 52.95±13.97 44.96±12.89 56.85±14.96 62.78±17.81 F 3.16 3.67 1.76 8.68 P 0.046 0.029 0.177 0.000经济状况(元/月)＜1500 (n=37) 46.02±12.18 38.41±11.23 50.15±13.06 56.34±12.21 1500～4000 (n=61) 50.34±11.48 42.43±11.31 55.48±11.45 62.33±13.18＞4000(n=15) 55.89±16.45 48.53±13.79 59.86±12.97 65.73±13.61 F 3.55 4.17 3.99 3.72 P 0.032 0.018 0.021 0.027付费方式自费(n=14) 41.06±10.44 37.15±11.71 45.13±11.28 52.18±14.27新农合(n=42) 51.22±11.78 46.73±11.47 55.48±12.15 65.34±13.48医保(n=57) 54.86±16.24 47.63±13.72 57.96±12.78 65.68±12.86 F 5.44 3.94 6.04 6.22 P 0.006 0.022 0.003 0.002性生活有(n=38) 48.62±13.25 42.23±11.45 53.33±14.26 61.83±14.96无(n=75) 48.13±12.57 41.25±12.21 52.14±12.38 60.21±13.48 t 0.19 0.41 0.46 0.58 P 0.848 0.682 0.648 0.562癌症病程(月) 1～12(n=22) 54.99±16.78 47.93±13.87 57.26±12.50 65.23±12.76 13～24(n=33) 50.32±11.48 42.13±11.57 55.54±12.35 65.10±13.22 25～48(n=37) 47.01±12.28 39.84±11.47 53.65±13.27 59.83±14.11＞48(n=21) 42.03±12.14 35.20±11.31 45.43±14.48 57.28±13.77 F 3.92 4.30 3.53 2.16 P 0.011 0.006 0.017 0.097治疗方式单纯手术(n=42) 54.83±13.74 47.45±13.59 57.24±12.33 63.05±14.14单纯放化疗(n=39) 42.04±11.38 37.10±10.24 48.68±13.96 56.87±15.89手术＋放化疗(n=32) 49.23±12.50 41.66±12.35 53.23±12.45 61.28±15.17 F 10.42 7.37 4.42 1.78 P 0.000 0.001 0.014 0.174尿道压迫症状有(n=86) 46.09±11.92 37.21±11.07 50.03±12.16 56.03±14.23无(n=27) 51.89±11.61 44.75±12.76 55.93±15.95 63.89±15.85 t -2.22 -2.98 -2.03 -2.44 P 0.029 0.004 0.044 0.016

表3 不同家庭功能和抑郁情况前列腺癌患者生存质量得分情况（±s，分）

表3 不同家庭功能和抑郁情况前列腺癌患者生存质量得分情况（±s，分）

变量 生理领域 心理领域 社会关系领域 环境领域家庭功能无障碍(n=83) 53.92±13.35 46.68±12.78 57.94±12.91 65.96±14.84中度障碍(n=21) 45.32±11.48 40.34±11.18 53.72±13.65 60.03±14.67重度障碍(n=9) 41.18±12.57 36.29±11.23 48.03±12.12 56.60±15.89 F 6.66 4.02 3.79 1.68 P 0.002 0.021 0.026 0.191抑郁情况无(n=51) 53.98±16.94 47.32±12.76 56.32±13.49 64.37±13.67轻度(n=43) 48.05±11.48 41.45±11.27 54.37±12.16 64.27±12.58中、重度(n=19) 43.68±10.34 36.58±11.01 47.32±12.18 54.17±12.15 F 4.36 6.43 3.45 4.81 P 0.015 0.002 0.035 0.010

表4 前列腺癌患者生存质量自我评分影响因素的Logistic回归分析

本研究发现，不同文化程度前列腺癌患者生理、心理和环境领域得分差异有统计学意义（P＜0.05），这可能与文化程度较高的患者获取疾病的信息较强，有更好的经济地位，对疾病有一个更好的认知以及对量表项目理解更透彻有关。不同癌症病程、治疗方式的前列腺癌患者生理、心理和社会关系领域得分差异均有统计学意义（P＜0.05），可能由于前列腺癌5年生存率较低，随着病程的增加，患者的躯体状况会不断恶化；治疗方式的选择对于任何肿瘤的治疗是至关重要的，前列腺癌早期的治疗主要是通过手术治疗[11]，但由于手术时间较长，对患者机体损伤较大，术后易发生尿失禁、尿道狭窄等并发症，严重影响患者的生存质量，因此，医护人员在选择治疗方式时，应在充分考虑患者病情的前提下，加强与患者的沟通，陈述利弊。不同的经济状况、付费方式前列腺癌患者生理、心理、社会关系和环境领域得分差异均有统计学意义（P＜0.05），一般来说，经济收入是影响癌症患者生存质量的重要因素，良好的经济收入为患者物质生活的满足提供了保障，同时还可影响患者的家庭环境、社会地位等，从而影响患者的生存质量，这与相关研究结果一致[12]。尿道压迫症状影响前列腺癌患者四个领域生存质量的得分，这可能与该症状会影响患者睡眠、日常生活及性功能等有关。不同婚姻状况和是否有性生活前列腺癌患者生理、心理、社会关系和环境领域得分差异均无统计学意义（P＞0.05），这可能与前列腺患者绝大部分为老年人，其获得的各种支持主要来源与儿女及社会有关，同时，由于年龄的原因，有无性生活对前列腺癌患者来说意义不大。

本研究表明，不同家庭功能、抑郁情况前列腺癌患者生理、心理、社会关系和环境领域得分差异均有统计学意义（P＜0.05）。有研究发现，家庭成员的生活照料、精神慰藉和经济支持等对老年人的身心健康起非常重要的作用[13]，并影响其生存质量。由于前列腺癌患者绝大部分为老年人，家庭可以给老年人提够物质保障、精神慰藉，而良好的家庭功能是这种保障的条件，因此，家庭功能对前列腺患者生存质量的影响是至关重要的。抑郁是影响前列腺癌患者生存质量的另一个重要因素。有研究表明，抑郁是影响癌症患者社会功能的1个常见的症状，进而影响癌症患者生存质量[14]。Zabora等[15]研究发现癌症的抑郁发生率高达35.1%。因此，对于前列腺癌患者，除了对其生理方面的治疗，同时还要加强患者心理及情感障碍方面的重视。也有研究表明，既往有抑郁病史的肿瘤患者，其生存质量的下降要比没有该病史的患者更显著[16]。Logistic回归分析显示经济状况、尿道压迫症状、家庭功能和抑郁状况是前列腺癌患者生存质量自我综合评分的影响因素，结果表明收入越低的患者综合评分也越低，有尿道压迫症状的患者综合评分更低，家庭功能障碍和抑郁状况越严重的患者综合评分越低。

综上所述，前列腺癌患者生存质量偏低，且受多种因素影响。应加强对前列腺癌患者的健康教育，最大程度改善肿瘤患者的生理症状，缓解其心理压力及满足其精神需求[17]。同时，应充分利用家庭和社会的力量重视患者的身心健康，恰当的抗抑郁治疗对改善前列腺癌患者的生存质量具有十分重要的意义和作用。另外，由于本次调查的样本和地区的局限性，对前列腺癌患者生存质量的研究成果还有待进一步深入探讨和证实。

1 Center MM, Jemal A, Lortet-Tieulent J, et al. International variation in prostate cancer incidence and mortality rates. Eur Urol 2012; 61(6): 1079-1092

2 Siegel R, Naishadham D, Jemal A. Cancer statistics, 2013. CA Cancer J Clin 2013; 63(1): 11-30

3 李中平, 何裕民, 沈红艺, 等. 江苏省通州地区肿瘤患者生存质量的研究. 肿瘤防治研究 2011; 38(6): 701-705

4 方积乾, 万崇华, 史明丽, 等. 生存质量研究概况与测定量表. 现代康复 2000; 4(8): 1123-1126

5 Smilktein G. The Physician and Family Function Assessment. Fam System Med 1984; 2: 263-278

6 张天燕, 杨娟丽, 张健, 等. 癌症患者生存质量影响因素分析. 中华肿瘤防治杂志 2013; 20(3): 166-171

7 肖水源. 心理卫生评定量表手册(增订版). 北京: 中国心理卫生杂志社, 1999: 113-117

8 高国福, 郭欣, 张颖, 等. 生存质量研究概述. 实用预防医学 2000; 7(6): 479-480

9 彭鹏, 郑莹, 王杰军,等.癌痛患者的生活质量及其影响因素研究. 中国肿瘤 2009; 18(4): 276-277

10 Goyal TM, Idler EL, Krauso TJ, et a1. Quality of life following cardiac surgery:impact of the severity and course of depressive symptoms. Psychosom Med 2005; 67(5): 759-765

11 Sountoulidcs P, Vakalopoulos I, Kikidakis D, et al. Conscrvative management of post radical prostatectomy incontmcnce. Arch Esp Urol 2013; 66(8): 763-775

12 Penson DF, Stoddard ML, Pasta DJ, et al. The association between socioeconomic status, health insurance coverage, and quality of life in men with prostate cancer. J Clin Epidemiol 2001; 54 (4): 350-358

13 Giacomin KC, Peixoto SV, Uchoa E, et al. Populationbased study on factors associated with functional disability among older adults in the Great Metropolitan Belo Horizonte Minas Gerais State Brazil. Cad Saude Publica 2008; 4(6): 1260-1270

14 Johns SA, Kroenke K, Theobald DE, et al. Telecare management of pain and depression in patients with cancer: patient satisfaction and predictors of use. J Ambul Care Manage 2011; 34(2): 126-139

15 Zabora J, BrintzenhofeSzoc K, Crubow B, et al. The prevalence of psychological distress by cancer site. Psychooncology 2001; 10(1): 19-28

16 Jim HS, Small BJ, Minton S, et al. History of major depressive disorder prospectively predicts worse quality of life in women with breast cancer. Ann Behav Med 2012; 43(3): 402-408

17 沈伟, 吴克瑾, 钟进才, 等. 中国大陆宁养肿瘤患者691例生活质量研究报告. 肿瘤 2011; 32(10): 828-832

（2015-04-10收稿）

Study on present situation of life quality and influence factors of patients with prostate cancer＊

Wang Kangning1, Liao Qiuling2, Chen Lieqian1, Tan Guobin1,
Zhang Gaohua3, Xiong Mang2, Ke Longzhi1, Zhang Sai1, Chen Hege2**
1. The Urology Institute of Guangdong Medical University,Zhanjiang524001,China; 2. Graduate School, Guangdong Medical University; 3. School of Public Health, Guangdong Medical University Corresponding author: Chen Hege, E-mail: chenhege@hotmail.com

Objective To explore and analyze the influence factors related to life quality of patients with prostate cancer. Methods A total of 113 patients with prostate cancer from urology department in our hospital were surveyed using the standard forms of World Health Organization quality of life-brief (WHOQOL-BREF), family APGAR questionnaire and self-rating depression scale (SDS),respectively. Results The scores in physiology, psychology, social relationship and environmental condition for 113 patients with prostate cancer were 48.57±13.25, 41.42±11.93, 52.34±12.65 and 60.63±13.94, respectively. The scores of high-income patients in physical, psychological, social relationships and environment conditions were signifcantly higher than those of the low-income patients (F=3.55, 4.17, 3.99, 3.72, P＜0.05), and the scores of patients who have health insurance and new cooperative medical scheme(NCMS) were higher than those ofthe self-paid patients (F=5.44, 3.94, 6.04, 6.22, P＜0.05), and the scores of patients without urethral pressure symptoms was higher than those of the patients with urethral pressure symptoms(t=-2.22, -2.98, -2.03, -2.44, P＜0.05), the scores of patients with higher education level was higher than those of the lower ones(F=3.16, 3.67, 8.68, P＜0.05), the score of patientes with shorter duration was higher than those of patients with longer duration(F=3.92, 4.30, 3.53, P＜0.05), the score of patients treated with surgery alone was higher than those of patients treated by other methods (F=10.42, 7.37, 4.42, P＜0.05). The more severe family dysfunction and the more severe depression, the lower life quality scores (F=6.66, 4.02, 3.79, 1.68, P＜0.05; F=4.36, 6.43, 3.45, 4.81, P＜0.05, respectively) was obtained in patients with prostate cancer. Logistic regression analysis showed that economic situations, urethral pressure symptoms, family roles and depression affected the selfevaluation scale of life quality in patients with prostate cancer. Conclusion The main infuencing factors of the life quality in patients with prostate cancer are economic situations, medical payment methods and educational situations et a1. The life quality of patients is correlated with their family roles and depression levels, and more care on physical and psychological health will improve their life quality.

Quality of Life; depression; social support; prostatic neoplasms

10.3969/j.issn.1008-0848.2015.06.003

R 737.25

资助: 国家自然科学基金（81402118）**E-mail: chenhege@hotmail.com