油松林抚育对油松毛虫的影响

翟慧宁，赵 杨，李晓娟(.淄博市鲁山林场，山东 淄博 5505;.淄博市野生动植物保护站，山东 淄博 55095)

油松毛虫(Dendrolimus tabulaeformis Tsai et Liu)是林业生产危害较大的害虫，该害虫的危害加速了油松林的衰退［1～3］。本研究主要针对油松林油松毛虫虫害状况展开调查，分析了淄博市鲁山林场油松林抚育对油松毛虫虫口密度、有虫株率的影响，并探讨抚育时间与油松林油松毛虫虫口密度、有虫株率的相关性，旨在为油松毛虫防控提供参考。

1 调查内容和方法

1.1 样地设置

根据标准地设置条件在油松林分中设置667 m2固定标准地12 个。其中，在2002、2006、2010 年抚育林分中分别布设3 个样地，在2002 年未抚育林分中布设3 个对照样地。

1.2 油松毛虫调查方法

采用漏斗法，每年10 月上旬幼虫未下树越冬前，在树高1.5 m 处用塑料布围成一个开口向上的漏斗，上口的直径比树干直径大5 cm，将漏斗的上口用细铁丝做成骨架，防止刮风后漏斗与树干接触，标准地中所有植株均围塑料漏斗。下树越冬的4 龄幼虫顺着树干向下爬行即被漏斗阻断在漏斗中。每天及时分别单株统计处理漏斗内活虫，累计下树的虫量;此外，调查树下树冠范围内石块、草丛下的松毛虫数目，两者相加即为单株活虫数［4］。根据样地单株活虫数计算虫口密度和有虫株率。计算公式:

虫口密度=调查总虫数/调查面积

有虫株率(%)=有虫株数/调查株数×100%

1.3 数据采集

分别在2002 ～2014 年对样地进行虫情调查，采集各年度的虫情数据。分别记录抚育和未抚育样地中的样地号、调查面积、调查株数、有虫株数、活虫数、最高虫口数，并观察林木生长势，同时收集、查阅鲁山林场林业生产、虫害发生和防治工作总结及历年虫情监测记录等，以备参考。

1.4 数据处理

采用SPSS13.0 统计分析软件对调查数据进行处理。计算各调查年份抚育样地与对照样地的油松毛虫虫口密度、有虫株率。抚育样地和对照样地数据以平均数±标准差(±s)表示，两组间比较用LSD－t 检验法，多组间用方差分析法，当P ＜0.05 时为差异显著，具有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 抚育对油松毛虫虫口密度的影响

2.1.1 2002 ～2014 年抚育对虫口密度的影响

图1 油松抚育样地与对照样地油松毛虫虫口密度Fig.1 Population density of Dendrolimus tabulaeformis in tending plot and control plot of Pinus tabulaeformis

从图1 中可以看出，2002 年对油松林进行抚育后，随着时间的推移，抚育样地和对照样地油松毛虫虫口密度总体均呈下降趋势，而抚育样地油松毛虫虫口密度下降幅度更明显。与2002 年抚育样地虫口密度相比，2014 年时，降低了81.19%，而对照样地仅下降了60.58%。对抚育样地和对照样地虫口密度的统计结果表明，2002 年和2006 年调查的抚育样地和对照样地的虫口密度均无显著性差异，2010 年抚育样地的虫口密度为0.33 头·m－2，低于对照样地0.46 头·m－2，差异达到显著水平(P ＜0.05)，而2014 年抚育样地和对照样地油松毛虫虫口密度分别为0.19 头·m－2和0.41 头·m－2，两者差异呈现极显著水平(P ＜0.01)。由此可见，开展森林抚育可以有效地降低油松林的油松毛虫虫口密度。

2.1.2 不同抚育时间对虫口密度的影响

图2 不同抚育年份的油松林油松毛虫虫口密度Fig.2 Population density of Dendrolimus tabulaeformis in Pinus tabulaeformis forest with different tending year

图3 油松抚育样地与对照样地油松毛虫的有虫株率Fig.3 Percentage insect－infected trees of Dendrolimus tabulaeformis in tending plot and control plot of Pinus tabulaeformis

从图2 中可以看出，不同抚育年份抚育样地的油松毛虫虫口密度存在明显差异，抚育时间越早，样地的虫口密度越低。对不同抚育年份的虫口密度的统计结果表明，2002 年抚育样地的油松毛虫虫口密度为0.19 头·m－2，低于2006 年0.23 头·m－2，差异达到显著水平(P＜0.05)，与2010 年抚育样地的虫口密度0.26头·m－2相比降低了26.92%，两者差异呈极显著水平(P ＜0.01)。2006 年与2010 年虫口密度相比，差异达到显著水平(P ＜0.05)。由此可见，对中幼龄油松林开展抚育时间越早，油松林内油松毛虫虫口密度越低。

2.2 抚育对油松毛虫有虫株率的影响

2.2.1 2002 ～2014 年抚育对有虫株率的影响

从图3 中可以看出，2002 年对油松林进行抚育后，随时间推移，抚育样地和对照样地的有虫株率均表现为逐年下降状态，而抚育样地的有虫株率下降幅度更明显。与2002 年抚育样地有虫株率相比，2014 年抚育样地的有虫株率下降了87.19%，而对照样地仅下降了72.63%。对抚育样地和对照样地有虫株率的统计数据进行t 检验，结果表明，2002 年和2006 年的数据均无显著性差异;2010 年抚育样地的有虫株率为20.86%，低于对照样地的30.15%，差异达到显著水平(P ＜0.05);而2014 年抚育样地和对照样地的有虫株率分别为11.23%和24.76%，两者差异呈极显著水平(P ＜0.01)。由此可见，开展抚育可以有效降低油松林油松毛虫有虫株率。

2.2.2 不同抚育时间对有虫株率的影响

图4 不同抚育年份的油松林油松毛虫有虫株率Fig.4 Percentage insect－infected trees of Dendrolimus tabulaeformis in Pinus tabulaeformis with different tending year

从图4 中可以看出，不同抚育年份抚育样地的油松毛虫有虫株率存在明显差异，抚育时间越早，样地的有虫株率越低。对不同抚育年份有虫株率的统计结果表明，2002 年抚育样地有虫株率为11.23%，低于2006 年抚育样地有虫株率的17.82%，差异达到显著水平(P ＜0.05);而与2010 年抚育样地有虫株率的24.03%相比，降低了53.27%，两者差异呈极显著水平(P ＜0.01)。2006 年与2010 年有虫株率相比，两者差异呈显著水平(P ＜0.05)。由此可见，对中幼龄油松林开展抚育时间越早，油松林内油松毛虫有虫株率越低。

3 结论与讨论

以山东鲁山林场的油松林为对象，调查分析抚育当年、4 a(2006 年)、8 a(2010 年)和12 a(2014 年)油松毛虫的虫情变化，结果表明:除抚育当年和4 a 外，可有效降低油松毛虫虫口密度和有虫株率，差异可达到显著或极显著水平。

抚育可改善林内通风、光照条件和卫生状况，提高油松林的生长势，增强油松林的抗虫性。因此，开展抚育可有效降低油松毛虫虫口密度、有虫株率，且抚育时间越早，林内油松毛虫虫口密度、有虫株率越低。

［1］张星耀，骆有庆.中国森林重大生物灾害［M］. 北京:中国林业出版社，2003.

［2］徐金明，王东升，杜锦洲，等. 长春市道路绿化树种黑皮油松受害分析及保护建议［J］. 吉林林业科技，2013，42(1):16－20，25.

［3］司风义，高凤华，李晓辉. 油松雄球花的花期物候观测与分析［J］. 吉林林业科技，2013，42(4):8－9，16.

［4］王小军.油松毛虫测报及无公害防治技术的应用［J］.中国森林病虫，2006，25(1):35－39.