不同采血方法在临床血常规检验中的比较

秦秀梅

不同采血方法在临床血常规检验中的比较

秦秀梅

目的 对比不同采血方法在临床血常规检验中的效果。方法 择取2014年1～12月行血常规检测的120例健康受检者，按照不同采血方法作如下分组：甲组40例，行以肘前静脉取血；乙组40例，行以桡动脉取血；丙组40例，行以手指末梢取血。对血液作特别处理后统计相关参数，并对比重复性检测结果。结果 甲、乙两组参数没有明显差别，P＞0.05，差异无统计学意义；丙组参数与甲、乙两组均有明显差别，P＜0.05，差异有统计学意义。这意味着末梢采血法具有最差的稳定性。结论 采血方法的差异使得血常规检测结果也出现了明显的差异，本研究中末梢采血法的稳定性明显比另外两种差，而静脉采血法于可操作性上优于动脉采血法。

肘前静脉采血法；桡动脉采血法；手指末梢采血法；血常规检测

血常规检测是医院中对血液进行的最基础的检验，主要通过观察血液细胞的变化及分布来对疾病作出诊断[1]。当前，医院采用的采血方法有末梢采血法、动脉采血法和静脉采血法三种。本研究以这三种采血法为研究对象，作如下报告。

1　资料与方法

1.1一般资料

择取120例于2014年1～12月行以血常规检测的健康受检者，随机分为人数相等的甲、乙、丙三组，每组各40例。性别构成分别为26例男性14例女性、24例男性16例女性、25例男性15例女性，年龄分别为22～56岁、22～57岁、23～58岁，平均年龄分别为（39.78±4.12）岁、（40.54±4.17）岁、（38.97±3.54）岁。三组患者均无血液治疗史，也无其他疾病，在年龄、平均年龄、性别构成等一般资料方面无明显差别，P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

于凌晨空腹状态下采血：甲组患者保持坐卧位，于肘前行以静脉取血；乙组行以桡动脉取血，针头角度为60°；丙组行以手指末梢取血，取血前用酒精棉球擦拭。对血液作特别处理，用MEK-6318K全自动血球分析仪检测，并统计PLT、HGB、HCT、RBC、WBC五项参数，作重复性试验，对比检测结果的百分比。

1.3观察指标

对比三组各自的PLT、HGB、HCT、RBC、WBC五项参数的重复性检测结果，并以此判断采血法的稳定性。

1.4统计学方法

本研究借助SPSS 20.0统计学软件分析和处理文中数据，计量资料用t检验，P＜0.05，则差异有统计学意义。

2　结果

见表1，对比三组五项参数重复性检测结果，甲、乙二组没有明显差别，P＞0.05，差异无统计学意义；丙组与其他二组差别明显，P＜0.05，差异有统计学意义。可见，丙组（末梢采血法）的稳定性要比其他两组差得多。

表1　三种采血法所得各项参数重复性检测结果对比（%）

3　讨论

血常规作为临床上最基础的检验项目，于各种疾病都具有一定的诊断价值。临床常规采血法有末梢、动脉与静脉三种，末梢血因其操作简单，取血量少的优点应用范围最广。然而，末梢采血因需要棉球擦拭消毒，导致异物容易趁机混入血液中，进而影响血液检测结果；且末梢血包含动静脉血及各种组织间液，成分复杂，难以准确反映患者真实血液情况[2]。本研究对三种采血法做了研究，对比五项参数的重复性检测结果，发现末梢采血的重复性检测结果与动脉、静脉两种采血方法相比具有很大的差异（P＜0.05），可见其稳定性之差。

静脉采血与动脉采血结果相近无明显差异（P＞0.05），但动脉血容易受到末梢循环以及气温等因素的影响，临床操作也有一定的技术含量，如针头角度[3]。相比之下，静脉取血的稳定性更好一些，气温或末梢循环等因素对其造成的影响较小，临床操作难度也比动脉采血要简单。

4　结语

末梢采血稳定性最差，动静脉采血稳定性较高，但动脉采取易受其他因素影响且操作有一定难度，相比之下，静脉采血操作简单、受影响小，临床血常规检测首推静脉采血法。

[1] 余东娟. 不同采血方法在血常规检验中的应用比较[J]. 当代医学，2014，20（15）：149-150.

[2] 巴哈尔古丽·卡依尔. 不同采血方法在血常规检验中的应用效果对比[J]. 中国医药指南，2013，11（29）：147-148.

[3] 刘晓燕. 不同采血方法在血常规检验中的临床应用比较[J]. 中国卫生产业，2013，12（6）：142-143.

Comparison of Different Sampling Methods in Clinical Routine Blood Test

QIN Xiumei, The second people's hospital of gejiu, Gejiu 661017, China

Objective To compare the effects of different methods of blood testing in clinical blood. Methods Choose to take from January 2014 to December 2014 in the line of 120 healthy blood test subjects, according to the different methods of blood groups as follows: Group A 40 cases, the line to the antecubital vein blood, B 40 cases, the line to the radial artery blood, 40 cases in Group C, the line with a finger tip blood. After statistics for special treatment for blood-related parameters, and compare the reproducibility of test results. Results The two sets of parameters B no significant difference, P>0.05, the difference was not statistically significant, B Group C parameters in both groups significant difference, P<0.05, significant difference. This means that the peripheral blood sampling method has the worst stability. Conclusion The method of making the difference in blood blood test result was also a significant difference in the stability of the present study of peripheral blood were significantly higher than the other two methods is poor, while arterial blood venous blood collection method is superior to the operability, it is recommended clinical application.

Antecubital vein blood collection method, Radial artery blood sampling method, Finger tip blood method, Blood test

R446

B

1674-9308（2015）08-0172-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.08.147

661017 个旧市第二人民医院