大众化阶段高等教育课程政策的发展轨迹

周敏

摘    要： 随着大众化阶段的到来，高等教育到了高校发展办学条件困难，质量问题多发的“瓶颈”时期，中央、教育部相继出台政策，推动课程与教学改革。作者整体把握这一时期的课程政策，从专业及课程设置、课程实施、课程评价三个方面，审视我国课程政策的发展历程，试图总结变革趋势，为未来课程政策制定和发展提供借鉴方向。

关键词： 课程政策    教学质量    大众化阶段

一、课程政策内涵

课程政策是指国家教育行政部门在一定秩序和教育范围内，为了调整课程权力的需要，调控课程运行目标和方式而制定的行动纲领和准则[1]。课程政策是一种利益分配，涉及“由谁来决定课程”和“选择什么样的知识”的问题。

以政策的制定与归属为划分依据，分为国家层面的政策、地方层面政策及个人层面政策，本研究探讨的是国家层面的课程政策;以政策的效力差异为划分依据，可分为元政策、总政策、基本政策和具体政策。鉴于课程政策是教育政策的下位概念，本研究采用这样的划分。元课程政策具有指导性，使得其他课程政策正确执行。总课程政策是高层次政策，是一个时期，为了实现某个任务而规定的总准则。基本政策是各个领域、各个方面在一定时期内的行为准则，可以涉及专业、课程、评估等各方面，侧重目标陈述。具体政策是各项具体工作的行为准则，适用范围较小。

二、课程政策发展特征

课程领域有三个最关键的环节，分别是专业及课程的设置、课程的实施、课程的评价[2]。要对大众化阶段以来课程政策重点内容进行整理，势必从这三个关键入手。

在专业课程设置方面有以下特征：第一，给予高校一定自主权。我国课程政策属于集权型，专业课程设置与调整权力属于国家，大众化阶段以来，教育部开始逐步下放权力，一定程度上扩大了高校本科专业自主设置的权利;第二，侧重新兴学科和特色专业的发展。当今社会重点逐渐转向高新技术产业和信息领域，在专业课程设置上，更注重发展前沿和新兴产业、专业，鼓励特色专业发展。

在课程实施与建设方面有以下特征：第一，趋于国际化。我国在课程教学技术、手段和形式与建设方面努力与国际接轨，注重国外教材的引进比较与交流工作，更注重双语教学与研究;第二，注重精品课程建设。从2003年起，国家致力于精品课程建设，努力建成较完善的校、省、国家三级精品课程体系，制定评估体系，保障精品课程建设质量。

在课程评价方面有以下特征：第一，评价中介机构建立。在我国，高校教学评估一直由政府主导并直接组织实施，产生一些问题。教育部拟在全国建立评估中心或评估院，实现管办评分离，保证评估的公正性;第二，突出学校评价主体地位。2011年，教育部针对新一轮教学评估提出：以学校自我评估为基础，结合政府、学校、专门机构和社会进行多元评价。

三、课程政策沿革轨迹

通过对1999年以来我国课程政策内容分析可以看出，我国课程政策在纵向时间轴的发展呈以下端倪。

（一）从政策主体看，呈现多样化，但重点是教育部。

根据制定主体不同，我们把课程政策分为由中共中央印发，由国家行政部门（如国务院、教育部、卫生部等）印发的;由军队（如总政治部、总参谋部）印发三类。

总的来说，高等教育大众化以来，课程政策制定主体多样化，如中共中央、国务院、中宣部、总参谋部、总政治部等，但是教育部是课程政策制定的重心，主管我国大学课程政策的制定，在政府宏观管理下，加强对大学教学质量管理，促进本科教学水平提高。

（二）从政策价值取向看，重社会工具价值，但开始注重人本价值。

长期以来，我国大学课程政策强调适应经济与社会发展的需要，随着市场经济体制的完善，个人本位的价值观开始盛行，大学课程政策开始以学生需要和发展为本，促进人的个性和自主性发展。

通过对1999年～2014年15年的教育部发布的当年工作重点中“总体要求”的内容分析发现：从2009之前，更多的是出现“办好人民满意的教育”的字眼。从2009年开始，出现“促进公平”、“以人文本”、“素质教育”的字眼。管中窥豹、可见一斑，从政府在对整个教育的工作重心的转变可以看出教育价值取向的变化。由上可见，我国大学课程政策在适应社会发展需要的同时，更重视学生的个性发展，注重素质教育，提高学生的科学素质和人文素质，注重实践教学，出现向人本价值取向转变的可喜趋势。

（三）从政策权力类型看，权力集中，但出现权力下放的趋势。

任何一种决策体制绝对主导课程政策，都不能确保课程政策作用的完全发挥，必须充分发挥国家、地方、学校课程权力作用，实现课程共有，才是最理想的课程政策模式。

我国课程政策从权力类型上仍然有浓厚的集权制色彩。随着我国政治体制改革，民主化程度有所提高，在专业设置上增加高校自主权，高校可以根据专业目录自行设置本科专业，也可申请设置未列入目录的新专业。教育部将只对国家控制布点专业和未列入目录的新专业审批，其余可由高校自主设置专业，不需审批[3]。在教育质量评估上，以高校自我评估为基础，发展评估中介，将教育评估交给认证的评估机构组织实施，建立政府、学校、专门机构和社会多元评价相结合的教学评估制度。

总的来说，我国课程政策决策权力还没有发生实质性的改变，但是国家已经开始有意识地向地方放权，大学自主办学权正逐步扩大，既然教育改革是一个渐进的过程，那么课程权力的下放也应是循序渐进的，我们拭目以待。

参考文献：

[1]胡东芳.论课程政策的定义、本质与载体论[J].教育理论与实践，2001（11）：50.

[2]王伟廉.高等学校课程管理若干问题的探讨[J].北京大学教育评论，2003（2）：82.

[3]关于印发《普通高等学校本科专业目录（2012年）》《普通高等学校本科专业设置管理规定》等文件的通[EB/OL]，http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3882/201210/143152.html/2012-09-14/2014-07-18.

[4]关于全面提高高等教育质量的若干意见[EB/OL]，http： //www.moe.gov.cn/Publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7056/201301/xxgk_146673.html.2012-4-20/2014-07-18.