权力与责任

杨军

最近一年在金融领域全球讨论最热的话题是什么？业内人士可能会说，那当然是TLAC（总损失吸收能力）。在今年G20领导人峰会前，将完成TLAC最终方案，提交峰会。自从2007年的全球金融危机以来，金融界对金融风险和监管的反思一直持续。

之前，人们普遍认为，只要市场中的金融个体都是正常运转的，整个金融体系就不会出大问题，所以之前的金融监管都是微观审慎。危机过后，人们开始认识到，体系会存在合成谬误，仅仅实施微观审慎监管不足以防范系统性的金融危机。英国的《特纳报告》、欧盟的《德拉罗西报告》和美国的《盖特纳报告》都认为：宏观审慎监管缺失是导致金融危机的重要原因。

对系统性风险进行准确分析、评估和预警是一件难度非常大的事情，需要将中央银行的宏观经济分析和监管当局的微观监管信息进行有机结合，也就是说，这不是现有的任何一个机构可以独自完成的事情，需要建立一个跨部门的委员会。比如美国，成立了金融稳定监督委员会，下设研究办公室，联邦存款保险公司、美联储、财政部和货币监理署等都是这个委员会下设机构的成员单位。

让业内人士感慨的是，对于宏观审慎和建立跨部门的委员会，国外并不积极，并不是他们认为这个不重要，恰恰相反，他们认为这个太重要了，之所以不积极，是因为觉得宏观审慎实在是一件太难的事情，没有把握做好，所以不敢担这个责任。而国内一些人却很积极，当然有些人积极肯定是因为这个太重要，但还有一些人积极，却是因为觉得跨部门的委员会，是一项很大的权力。

过于盯着权力，而忘了责任，这是“官场中人”易犯的错误。金融是一个专业性很强的领域，尚存在这种现象。在一些专业性不那么强，或者所需能力很难量化的领域，这种现象更不罕见。

2000多年来，中国官本位的思想逐渐根深蒂固，“万般皆下品，唯有读书高”，因为可以“学而优则仕”，“学成文武艺，货与帝王家”。而当一些人历尽千辛万苦，终于尝到“权力的滋味”时，便忘了自身所应承担的责任。思想的转变往往需要几代人才能完成，所以大的社会转型都动辄以百年计。处于转型社会的中国，很多现代观念并没有伴随改革和市场经济成长起来。

曾经和朋友讨论过人和制度哪个更重要。好的制度可以规制社会和人性，使其向好的方向发展，而坏的制度，则可能引出人性中的恶，似乎是制度更重要，但所有的制度都是人制定和实施的。对于普罗大众来说，可能制度更重要，但对于占据着制度制定和实施的相关位置的大大小小的官员来说，“人”实在太重要。治“吏”一直是中国的难题。

随着经济社会的日益复杂，像金融这样专业性很强的领域越来越多，很难完全监督。更需要行业的自我约束，需要人本身提高对权力和责任的认知。

在反腐持续强力推进，一批大小老虎落马之后，之前一直被认为是改革最大阻碍的利益集团得以松动。而成为下一步改革障碍的，可能就会是与社会发展不相符的落后观念。大大小小的官员，怎么看待“官位”，怎么看待权力和责任，会影响反腐之后的社会走向。在法治和市场经济的制度框架之下，“人”是决定成败的重要因素。能担得起“宏观审慎”的人才，才能带领社会避免系统性风险。