今天我们应该怎样批判“衡中模式”

胡印斌

并不是衡中模式不应该被批判，而是说，应该在批判的时候多一些理性、多一些公允、多一些建设性。

作为河北省乃至华北地区的一所超级中学，这些年来，衡水中学每每成为舆论的热点话题。目前舆论对于所谓的“衡中模式”主要还是质疑与批判，比如今年年初的《中国青年报》就发布数据，称“七成网友不认可衡水中学模式，认为其通过封闭管理和量化考核的手段，已经成为一座‘高考工厂’”。

细察“衡中批判”的很多意见，总觉得有些高蹈，有些過于情绪化，而缺乏从现实出发的理性。我接触到的一些人，“骂”起衡中来滔滔不绝，不过这并不妨碍他将自家孩子送进衡中。这样的言行分裂不排除有不得已之处，却也照见了这个时代公共发言的草率和急躁。

比如，有论者认为“衡中严重破坏了教育生态”，什么扼杀少年天性、剥夺学生想象力、固化思维云云。这样的指责确属实情，教育生态的畸变由来已久，并非今天才有。诸如分数第一、“一刀切”的圈养模式、与社会实际的疏离乃至教育内容的僵化刻板，都是畸变的表征，但这些从幼儿园一直到研究生院不断被强化的病症，能都怪到衡中头上吗？

又如，有论者指责衡中的“掐尖”行为是“杀鸡取卵”。诚然，眼下名声在外的衡中一个指标难求，能够吸引全省优秀初中毕业生也是实情。但问题是，我们不仅要看到衡中现在的江湖地位，也要看到衡中是如何取得这种江湖地位的，人家那是脚踏实地办起来的。国内有多少中学，要硬件有硬件，要师资有师资，结果却越办越烂。

都是从事教书育人的师者、校长、教育行政主管领导，为什么在教学管理上差距如此之大？那些口口声声倡导素质教育的中学校长们，面对严肃活泼的衡中，是不是也应该反思一下自己究竟有没有做到位？如果一所地方中学做到了“一本上线率86.6%，二本上线率99.3%”，却被指责“杀鸡取卵”，而那些坦然自若误人子弟的垃圾中学又是在做什么？

说到衡中学生的辛苦，好像很多人都有话说，什么早上5点半起床，吃饭时间只有15分钟，事实上，放眼望去，哪个高中学生不辛苦？哪个不是每天以超长学习时间来换取分数？至少，衡中学生在教师的引导下，还能够用时间和精力换来理想的大学。说到底，学生负担重根源并不是因为衡中的存在，而是因为时下的高考制度就是这样的一种强制约束。

还有人谈到衡中的毕业生多没有什么出息，并转发“衡中的同学听懂了没有”这样的段子。这同样似是而非。其一，缺乏定量分析的定性判断并不靠谱，不过是以偏概全的一团情绪。其二，什么才是真正的出息？衡水中学多年来托举起当地一大批农家子弟，帮助他们顺利实现社会流动，果真一钱不值？

并不是衡中模式不应该被批判，而是说，应该在批判的时候多一些理性、多一些公允、多一些建设性。既不能求全责备，将一点小问题无限放大，甚至扣上一顶顶大帽子;也不能随意拔高，以抓典型的做法，开批斗会，套用一些高蹈的理论，将中国长期以来僵化刻板的教育管理责任转嫁给一所中学。暴戾的批判很容易，可路在何方却并不简单。