购买私人飞机的人应该缴纳更多税收

文 / 比尔·盖茨 译 / 周慧之

购买私人飞机的人应该缴纳更多税收

文 / 比尔·盖茨 译 / 周慧之

阅读一本700页的经济学专著并不轻松，即便对于比尔·盖茨，一个公认的智商极高的人来说也不容易。

2014年7月，在朋友那听到一些评论之后，我觉得很有必要读一读皮凯蒂的《21世纪资本论》。我很庆幸我做到了，我也鼓励大家读一读。

对于书中最重要的结论我非常认同，不过，对于他的分析方法，我持保留意见。

我非常同意皮凯蒂的这些观点：高度的不平等将扰乱经济的发展，让民主偏向于强有力的利益集团，并削弱所有人对于平等的追求。资本主义不会自我纠正以走向更大程度的平等—也就是说，超额财富在没有约束的情况下，会集中起来并发挥滚雪球的效应，使不平等更加严重。如果政府选择这么做的话，政府可以发挥建设性作用，来减轻财富不平等扩大化的倾向。

需要明确的是，当我提到高度不平等是一个问题的时候，我并不认为社会正在变得更糟糕。事实上，由于中国、墨西哥、哥伦比亚、巴西和泰国的中产阶级崛起，这个世界作为一个整体变得更加平等。而且，这种积极的全球性趋势很可能持续下去。

但是，极端的不平等不应该被忽视—它可能更糟糕，幸好我们有一个高效能的经济和健康的社会。毫无疑问，不平等在某种程度上就是建立在资本主义之上的。就像皮凯蒂讨论的，这是系统内生的。但问题在于，什么程度的不平等是可以被接受的？什么时候不平等的效应开始出现弊大于利？这是一个值得讨论的政治问题，值得庆幸的是皮凯蒂以这种非常严肃的方式推进对这个问题的讨论。

然而，皮凯蒂的书存在一些重要的缺陷，我希望经济学家在未来能够对此加以解决。

皮凯蒂用于历史趋势分析的所有数据，并没有全面阐述财富是如何产生的，又是如何减少的。这本书的核心是一个简单的公式：r＞g，r代表平均资本回报率，g代表经济增长率。这意味着，当资本回报超过劳动回

《21世纪资本论》

托马斯·皮凯蒂 著巴曙松 译中信出版社2014年9月报时，随着时间的推移，持有大量资本的这部分人与依靠劳动力生活的这部分的财富差距将扩大。这个公式对于皮凯蒂的论点来说非常重要，他说这代表了“最根本的分歧”，“概括了我的结论的整体逻辑”。

其他经济学家收集了大量历史数据来质疑该公式对理解不平等扩大或缩小的意义。我不是这个问题的专家，但我所知道的是，该公式并没有对不同资产和不同社会效用充分区别。

假设有三种类型的财富持有者：第一个人将他的资本投入到生意中；第二个人是一个女性，她将大部分财富捐给慈善机构；第三个人是消费型的，他把大部分财富花在购买游艇和飞机上。我们可以肯定的是，这三个人的财富都加剧了不平等。但我认为与第三个人相比，前两个人对社会贡献了更多的价值。但愿皮凯蒂已经做了这种区分，因为这种区分有非常重要的政策导向。

更重要的是，我相信皮凯蒂的这个公式没有考虑财富积累从一代传到下一代起到抵消作用的力量。我完全同意我们不能生活在一个贵族社会，在这种社会里富裕的家庭只需依靠声誉就可以变得更加富裕，皮凯蒂把它称为“租金收益”—这个意思是，这些人通过让其他人使用他们的资金、土地或者其他私有财产来获得回报。但我不认为这适用于美国。

看看那些在福布斯400排行榜上最富有的美国人。这些人当中大约一半是企业家，而且公司经营得非常好。与皮凯蒂食利者假设相反的是，我没有看到这个名单上的任何一个人的祖先在1780年的时候有大片土地，然后通过获得租金收入积累家族财富至今。在美国，经过动荡、通货膨胀、税收、慈善和支出之后，过去那些财富早已不复存在。

不同于皮凯蒂提高资本税赋的观点，我认为应该对消费实行累进税制。回想一下，我刚才描述的那三个人：一个投资于公司，一个用于慈善，一个挥霍于奢侈的生活。最后这个家伙虽然没做错什么，但我认为相对于其他人，他应该缴纳更多的税收。正如皮凯蒂指出的，衡量消费很难（例如，政治献金算不算？）。事实上，几乎每一种税收系统，包括财富税，也面临类似的问题。

慈善也是解决方案的一个重要组成部分。不过很遗憾，皮凯蒂在这方面有所欠缺。慈善做得好不仅会产生直接的社会效应，还会减少动态的财富。我希望我的孩子以自己的方式生活在这个世界上。他们将会由他们自己来创造生活和事业。

对财富和不平等的争论，已经产生了很多有失偏颇的关注，但即使它本身存在缺陷，皮凯蒂至少能起到启发作用。■

来源 / 盖茨笔记