白玉蟾行藏考

冯广宏

摘 要：白玉蟾是道教南宗第五祖，南宋嘉定间曾赴阙主持国醮，以后不知所在，著作颇丰，生平神异。关于他的生卒年历来颇具争议，其中生于绍兴四年说比较引人注目，但不能成立，当以绍熙五年（1194年）说可靠。其卒年似可延至元代中期，世寿或在百年以上。

关键词：神异；宁宗知遇；绍熙五年说；绍兴四年说；世寿百年

厘清事迹

白玉蟾是道教南宗第五祖，学识赡博，诗文并妙，且精于书画，著作又非常丰富，不过他的事迹有些说法不一，如生卒年岁就存在争论。[1]笔者拟就当时三亲材料及本人笔墨，进行深入稽考。

玉蟾家世，以亲传弟子彭耜（1185～？）嘉熙元年（1237）所撰《海琼玉蟾先生事实》（简称《事实》）为最可靠：“先生姓葛，讳长庚，字白叟。先世福之闽清人。”他原名葛长庚，字“白叟”是因长庚为太白星，又有长寿之意，并非怀念白家。祖籍是福建闽清，“时大父有兴董教琼琅，是生于琼，盖绍熙甲寅三月十五日也。”因其祖父葛有兴在海南主管教育，故出生于琼州（今海南琼山），生年是绍熙五年甲寅（1194年）春季，这是离他最近的权威性说法，不可任意否定。

《事实》指出，他幼时家庭发生了特殊变故：“七岁能诗赋，背诵九经。父亡，母氏改适。”葛长庚从小受他祖父培养，7岁（1200年）就能吟诗作赋，但大约9岁时其父葛振业去世，母亲改嫁，肯定祖父也不在了。笔者推测这一灾祸的起因是文字狱，《资治通鉴》记嘉泰二年（1202年）林采、施康年上疏禁程朱“伪学”，刮起“学禁”、“党禁”之风，于是反对宋金和议的道学一派受到沉重打击，可能牵连到管理教育的葛家，导致家破人亡，今人认为母嫁白家便改姓白，实属误解。此时葛长庚只有采取出逃一策，《事实》说他被本乡道士陈楠（号翠虚子、陈泥丸）收留，成为道童，“从师游海上”，随后来到雷州（今属广东湛江）投靠白家，更名“白玉蟾”，字“以阅众甫”。雷州半岛与海南岛只隔一条海峡，这应是陈楠为他解祸的策略。陈振孙（1183～1262？）《直斋书录解题》评论“玉蟾者，葛其姓，福之闽清人，尝得罪亡命，盖奸妄流也。”明代桑乔《庐山纪事》卷十亦称：“玉蟾，琼州人，姓葛。尝因任侠杀人，亡命武夷，事陈泥丸为道士。”臆测他因“任侠杀人”而亡命，不了解那时还是个孩子。

玉蟾在《必竟恁地歌》里叙述拜师时间：“开禧元年中秋夜，焚香跪地口相传”；而在《日用记》中说“予年十有二，即知有方外之学，已而学之，偶得其说。” 开禧元年（1205年）他正是12岁。后来他白家也呆不住了，陈楠命他出去访道，只好带上300文钱到处云游，所写《云游歌》叙述一路所受熬煎：

初别家山辞骨肉，腰下有钱三百足。思量寻师访道难，今夜不知何处宿。不觉行行三两程，人言此地是漳城。身上衣裳典卖尽，路上何曾见一人。初到江村宿孤馆，鸟啼花落千林晚。明朝早膳又起行，只有随身一柄伞。

他走到兴化，囊中只剩两三文钱，挨饿走到罗源兴福寺，要求担任童仆混口饭吃，结果干了半个月便离开寺庙。途中遇到暴雨，想在村民茅屋檐下过夜，结果也受到驱赶。听说建宁好善人多，便到那里去讨饭，仍然得不到任何怜悯。一路上“行得艰辛脚无力，满身瘙痒都生虱”；“火云飞上支提峰，路上石头如火热”；“记得武林天大雪，衣衫破碎风刮骨”；接着走到江西龙虎山，想在上清宫挂单，知堂道人嫌他褴褛肮脏，给他一碗馊饭和凉水，批评他丢了道教的人。在外流浪8年之久，到达武夷山又遇见陈楠，才正式成为南宗传人，“偶然一日天开眼，陈泥丸公知我懒。癸酉中秋野外晴，独坐松阴说长短。”癸酉是嘉定六年（1213年），玉蟾20岁，开始得到钟吕派丹道和神霄派雷法的传授。

苏辙后裔苏森嘉定九年（1216年）写的《修仙辩惑论》跋语云：“先生姓白，名玉蟾，自号海南翁，或号武夷翁，未详何处人也。人问之，则言十岁时师事陈泥丸；九年，学炼金液神丹，九还七返之道，虚坎实离之术。”表明白玉蟾10岁开始跟随陈楠，至20岁时才正式授法。苏森对玉蟾的印象是“蓬头赤足，其右耳聋，一衲百结，辟谷断荤，经年不浴，终日握拳闭目，或狂走，或兀坐，或整日酣睡，或长夜独立，或哭或笑，状如疯颠，性喜饮酒，落魄不羁”，是个邋遢而神异的道人，与传说中的铁拐李形迹相近。

今人据玉蟾诗文，得知他嘉定五年（1212年）在罗浮山（广东），八年（1215年）云游至武夷山（福建），九年（1216年）到江西龙虎山，受到当地道士的尊重。彭耜《事实》说“先生始而蓬头跣足，辟谷断荤；晚而章甫缝掖，日益放旷；不知先生者，往往以是而窃议之”，说明他开始不修边幅，实是迫不得已，但随后已经衣冠楚楚。他接着到了浙江天台，复至福建武夷；嘉定十一年（1218年）往江西鄱阳而至庐山（西山），曾受邀“为国升座”主持国醮。《事实》称：“戊寅春，游西山，适降御香建醮于玉隆宫，先生避之，使者督宫门力挽先生回，为国升座，观者如堵。又邀先生诣九宫山瑞庆宫主国醮，神龙见于天，具奏以闻，有旨召见，先生遁而去。”随后又到广西武城。宋宁宗时期政局相对稳定，重视道教，遂欲召见玉蟾。十二年（1219年）玉蟾从江西入浙，到达国都临安。那里的僧人孤云见他博极群书、贯通三教，劝说他当和尚以光大佛门，连衣钵都准备好了，而他却加以婉拒：“夷夏之道有所不同，道不同不相为侔也。”他接着游福建鼓山、江西皂山、江苏平江虎丘、福建三山，后来或因感激宁宗知遇，加上看到政治上的隐患，《事实》记玉蟾嘉定十五年（1222年）至临安上书言事：“壬午孟夏，伏阙言天下事，沮不得达。因醉执逮京尹，一宿乃释。既而臣僚上言：先生左道惑众，群常数百人，叔监丞坐是得祠。”此时玉蟾29岁。

从这些记载来看，玉蟾完全是个性情中人，挚爱师父，挚爱道教，挚爱宋廷，虽然身在方外，却要议论天下大政，可是腐败的官僚怎能把道人的意见上达朝廷？他只得仗醉批判京官，以致被拘留了一夜。其所以没有对他作更大的侵害，大概顾虑到随同他行道的有庞大团队。他对宁宗的感情，表现在1224年《嘉定甲申闰月五日闻皇帝升遐》诗中，宁宗驾崩使他“无任冰肝玉胆摧”，那时他31岁，正游历江西麻山。

陈楠以雷法授徒，玉蟾得到师传，并传授给弟子彭耜和留元长等人。留在《海琼白真人语录》卷首云：玉蟾对他说“向者，天真遣狼牙猛吏雷部判官辛汉臣授之先师陈翠虚，翠虚以授于我，今以付子，子宜秘之。”神霄派一般建有祀神的靖室，并建立小型教团。《鹤林法语》谓玉蟾让彭耜“亟命建靖治，立玉堂，置玉匮司，仍置黄箓所”。道徒彭耜、留元长、赵汝会、林时、林伯谦、吴景安、邓道宁、陈弥隆、谢显道、赵收夫、潘常吉、周希清、胡士简、罗致大、陈守默、庄致柔等人各有法职。彭耜对林伯谦提到过靖室名称：“度师（指彭耜）谓伯谦曰：尔祖师（指白玉蟾）所治碧芝靖；予今所治鹤林靖；尔今所治紫光靖。大凡奉法之士，其所以立香火之地，不可不奏请靖额也。”这种微型宫观，是经过官府认可的，也是合法的。

《事实》记有嘉定十五年（1222年）初冬，玉蟾在临江军（今江西樟树）落水，当时就有“水解”的传说，但后来有人在融州（今广西融水）见到他，宝庆三年（1227年）他34岁时在广东罗浮山，而“绍定己丑冬，或传先生解化于盱江”。《事实》根据玉蟾《呼唤体自述》诗云：“只贪饮酒与吟诗，炼得丹成身欲飞。曩劫曾为观大士，前生又是派禅师。蓬莱旧路今寻著，兜率陀天始觉非。料我年当三十六，青云白鹤是归期。”好像是说寿限，绍定二年（1229年）传说他水解于盱江（江西赣江支流），正是36岁。可是“逾年，人皆见于陇蜀，又未尝死，竟莫知所终”。认为他最后到了西蜀，但究竟有没有死，彭耜也弄不清楚。

《道法会元》载赵宜真（？～1382）《原阳子法语》称：“尝闻紫清白真人云游九年，辛苦万状，方遇真师。”说他20岁时（1213年）陈楠传授丹道和雷法。“又二十年，方得寄食洪都金宰相府，潜修十年，功成仙去。”“紫清真人闻金液大还之道，又云游行法，济世度人，方依金丞相府修炼成功，是先修福、后证道。” 所谓“洪都金宰相”，应指豫章（今南昌）人京镗（1138 ～1200）。记载表明“水解”后的玉蟾，40岁时隐居于南昌京家，京镗后人资助他十年，约在50岁时成道，证明他这30年中遁迹南昌，不再云游。此后来到蜀地留下诗句，明曹学佺《蜀中广记》说，成都青羊宫还有他“字径半尺”的手书碑石，这是他最后的事迹记载。

生卒疑年

玉蟾生于绍熙五年（1194年），活动频繁期是20来岁。留元长《海琼问道集序》言其师“时又蓬发赤足以入廛市，时又青巾野服以游宫观，浮湛俗间，人莫识也，自云二十有一矣”。此外，苏森自号懒翁，玉蟾作于“嘉定丙子（1216年）初夏十有五日” 的《懒翁斋赋》，言“翁今已过‘从心’之一年”，所谓“从心所欲”是指70岁，则此年苏森已是71岁的老人；玉蟾又有《赋诗二首呈懒翁》：“懒翁老白结忘年，秋入淡烟疏雨天”，表明二人年龄相差很大，属于忘年之交，则此年玉蟾23岁为可信。

关于玉蟾卒年，《事实》明记其绍定二年（1229年）36岁时“水解”。与玉蟾同时代的刘克庄（1187～1269）虽和修道者交往，但对丹家甚为轻蔑，其《后村集》卷八《王隐君六学九书序》说：“近世丹家如邹子益、曾景建、黄天谷，皆余所善；惟白玉蟾不及识，然知其为闽清葛氏子。邹不登七十，黄、曾仅六十，蟾尤夭死，时皆无他异，反不及常人。”他说“蟾尤夭死”基本属于传闻。《后山诗话》卷二说：“黄天谷，名春伯；白玉蟾，姓葛名长庚；皆自言得道，后死，乃无他异。”今人根据刘克庄得知玉蟾死讯，认为玉蟾即使不如此短命，也不能活过刘的卒年（咸淳五年，1269年），故其寿不能超过75岁。其实，刘所得讯息就是36岁的“夭死”，并无其他，故玉蟾寿命的上限与刘之卒年并无关系。

厦门大学尤玉兵在《全宋文》和《续修四库全书》发现有《宋白玉蟾尺牍》的新材料，此函是“玉蟾顿首再拜上覆判县宝谟郎中”的，说“玉蟾常敬足下性无尘俗，学有源流”，表示仰慕。笔者据其“兹勤军将之远来，下谕长生之密旨；文缄别幅，道莫妄传”之语，得知这个“郎中”不是带兵的军将，而是神霄派的法职。关键是下文“三十三年之蹭蹬，且过壬寅；七返九还之大丹，成于乙已。此去斗牛星里，利磨匣内之宝刀；他日熊虎幕中，环听明公之号令。几多珍重，未尽毫端。风云手段，屏除天下之鬼群；霖雨心胸，行简日边之帝听。”壬寅应是淳祐二年（1242年），乙巳则为淳祐五年（1245年），其时玉蟾为49和52岁。所谓“三十三年之蹭蹬”，是自谦这33年里碌碌无为，上推33年玉蟾是19岁，始得雷法之传，如今才成正果。据此，则其年寿超过五旬，可得一确证。

《重刻海琼玉蟾先生文集》有“南极遐龄老人臞仙”写的《原序》，言“余自乙亥于江浦遇纯阳，明年于乐安与先生邂逅一遇，两载之间，两遇天真，倏尔四十七年矣。”说明作者丙子年（即嘉定九年，1216年）在江西见过玉蟾；又说：“去岁夏，忽又遇先生于豫章，自称‘王詹’，乃知即‘玉蟾’之隐名也，与余相对謦欬一笑，人莫知识。自是别后，莫知所往。”原刻作序时间是“正统壬戌孟秋”有误，正统是明代年号，应作“中统”，壬戌为蒙古中统三年，即南宋景定三年（1262年），自前次相遇至作序时间正是47年。所言“去岁”即1261年，此时玉蟾68岁，犹在南昌，这是见诸文献的确切年岁。

有些研究者在《文集》里寻找证据，推测其世寿可到六旬以上，可惜所举书证皆不可靠。因为集子里大量诗文都是彭耜所集，而彭白交往又限于他们年轻时代，只有晚于彭耜所集的散落作品才有老人口气，所以不少确证，基本上皆属误会。如经常被举用的《大道歌》“年来多被红尘缚，六十四年都是错”，似乎玉蟾自称64岁，其实原诗是“云谷道人仙中人，骨气秀茂真磊落；年来多被红尘缚，六十四年都是错。” 汪登伟君业已指出，64岁的是云谷道人，而不是他，玉蟾有《赠云谷孔全道》诗，故道人名为孔全道。[2]另一经常被举用的是《水调歌头·自述十首》：“虽是蓬头垢面，今已九旬来地，尚且是童颜。”好像写词时玉蟾竟近于90岁，这一点汪君也觉不解，不过将原词全文品味一下，就明白了其中的误解。

这首词是自述的第三首，前两首说幼时苦难，此词专述求道经过。上阕讲他为求道不怕千辛万苦，“吃尽风僝雨僽，那见霜凝雪冻，饥了又添寒”；而下阕“好因缘，传口诀，炼金丹。街头巷尾，无言暗地自生欢。虽是蓬头垢面，今已九旬来地，尚且是童颜。未下飞升诏，且受这清闲。”则说他遇见真师，准备传授他丹道口诀，暗暗高兴。下文形容那不修边幅的九旬老人是其师陈楠，并非玉蟾。诗词作品不像文章那么直白，有时无须主语，须仔细咀嚼才知原意。后面几首全讲丹道内容，再没有提老师的事。

不过，笔者相信白玉蟾年寿仍然不短，《文集》中后来所辑作品便有许多痕迹。如《览镜》“一回览镜一回老，天已安排欲我翁”，开始有了老的感觉，这是大量其他作品中所绝无。《菊花新》词：“看看皓首，瞒不过镜台儿”；《沁园春》词：“念镜中勋业，韶光冉冉，尊前今古，银发星星”；《岁晚书怀》“朱颜日已改，华发渐复稀”；《冬夕酌月》“二毛可惜雪霜侵，日有清都绛阙心”；《杜鹃行》“一声一声复一声，不管世间银发生”；都提到生出白发，《杜鹃行》应是成都所写，因有“滴破浣花溪上诗”之句。另一首《闻子规》“如今老眼应无泪，一任声声到月残”，亦为在蜀所作。《醉中赋别》“行色已如天色好，道情不与世情同。如今老眼浑无泪，醉颈当筵似玉虹”；同样提到“老眼”，这决不是中年人的口气。

《道法会元》卷一百八载元人虞集（1272～1348）《景霄雷书后序》，认为玉蟾年寿很长：“琼琯白玉蟾先生，系接紫阳，隐显莫测，今百数十年，八九十岁人多曾见，江右遗墨尤多。”白玉蟾到处写字题诗，来求者一概不拒，因此荆蜀收藏他的墨宝者甚多。正德《琼台志·仙释》：“玉蟾吾乡人，少闻诸父兄云：元末父老犹及见其还乡者，道其事甚详。”元末海南还有人看到他，恐非空穴来风。

现今学术界对于玉蟾生年，除绍熙五年甲寅（1194年）说外，还有绍兴四年甲寅（1134年）一说，两说研究者旗鼓相当。[3]绍兴说的依据，是弘治年间（1495年前后）裘仲孺《武夷山志》称玉蟾生日“绍兴甲寅三月十五日也”；以及何乔远（1558～1631）所编《闽书》卷五《方域志·闽清县·芹山》，言玉蟾“是生于琼，盖绍兴甲寅三月之十五日”，未见其他宋元旧说。康熙庚辰（1700年）所刊《神仙通鉴》云：“玉蟾本姓葛，大父有兴，福州闽清县人，董教琼州。父振业，于绍兴甲寅岁三月十五，梦道者以玉蟾蜍授之，是夕产子，母即‘玉蟾’名之以应梦。” 清彭翥（字竹林）《神仙通鉴白真人事迹三条》即引用其文，这一晚期资料最不可信。不过有些研究者对现有文献的可靠性，常常不加甄别，盲目信从；对于文献原文也不愿仔细消化，往往曲解或误读。

绍兴说的最大漏洞，正如曾召南君所指出：历经高宗、孝宗、光宗的60年间，按此说应是玉蟾从青年、壮年而至老年的阶段，他的情况却不见有一点记载，而在他70岁以上的宁宗嘉定年间，几乎年年皆见于记载，活动非常频繁，实有悖于常理。原先不做云游的白玉蟾，高龄时期却突然到处云游，据其《云游歌》所言，到处挨饿受冻、蒙羞受辱，遭遇常人未有的艰苦，有这个可能吗？[4]

持绍兴说者引“从事郎新南剑州州学教授”汤于写的《琼山番阳事迹》：“白先生以二月五日到番阳旅邸，与一举公蔡元德剧谈”，蔡元德见他佯狂的样子，未加理会，次日黎明玉蟾留了一首诗，交给旅馆老板说“候蔡解元起，以此呈之”，蔡才大为怅惜。汤于将此事 “亦禀谯提刑，或可遣人往庐山物色之”，此文署“戊寅二月十一日”。绍兴说者据陈亮《龙川集》卷二十七《蔡元德墓碣铭》“君（蔡元德）卒于乾道九年（1173年）十二月之朔”，推论所署“戊寅”为1158年，认为玉蟾生于绍兴年间才说得通。可是按《墓碣铭》原文“君讳弥邵，元德其字也”，此人“进不得志于科举，退必有以自见于其乡”，没有考中，显然不是这位“蔡解元”，仅是其字相同而已。文中提到的“谯提刑”即谯令宪（1155～1222），眞德秀《西山文集》卷四十四《谯殿撰墓志铭》谓其嘉定八年（1215年），“提点江东刑狱”，谯令宪《松风集序》谈到与玉蟾的交往：“余持节宪江东之日，尝相契于庐山。”因此这个“戊寅”实际上是1218年，所以绍兴说者此证不能成立。

绍兴说者又举出许多书证，多属误解。

玉蟾有《别李仁甫》一诗，绍兴说者认为李仁甫就是史学家李焘（1115～1184），此人淳熙改元（1174年）之际曾任江西转运副使，有机会与玉蟾交往，因其卒年是淳熙十一年（1184年），表明玉蟾不可能在此后出生。近日汪登伟君细查李焘事迹，再据原诗“君向星江结草庐，我来抵掌笑相于”，认为很难找到他在星江（江西星子县）结草庐的理由，因此李仁甫与李焘决非一人，此证也无法成立。

据裘仲孺《武夷山志》玉蟾10岁（一说12岁）时曾到广州参加“童子科”考试，考官以“织机”为题，玉蟾写出“日月双梭天外飞”的佳句。《武夷集》录有此诗，题注考官为“韩郡王”，即抗金名将韩世忠（1089～1151），故玉蟾生于绍兴年间方能合理。按《通鉴》绍兴十二年（1142年）岳飞被害以前，韩世忠作为守边将军，不可能主考；岳飞被害后退居闲职，受封咸安郡王就杜门谢客，平时将佐亦罕见其面，故这一传闻纯属捕风捉影，不足为证。

诸葛琰《跋鹤林紫元问道集》说玉蟾“近日携梦蟾图一卷惠予”，图上写明孔毅甫元祐初年（约1086年）梦见月光斜照高岩，“有物如蛤蟆雪色，旁立二道士手各持文书”，梦醒后画了这张图。淳熙年间（1174～1189）“周益翁尝刻以遗临江简寿玉，石湖居士赋诗以记灵。余得此图始悟先生‘玉蟾’之号似非偶然者”。绍兴说者以为玉蟾淳熙年间即已现身人世，否则为何有人赋诗记灵呢？按这一书证全属误会，图画并非玉蟾作品，范石湖赋诗是针对图画内容而言，与玉蟾毫无关系。“玉蟾”名号的来历是诸葛琰在猜想，又与玉蟾何干？

相传玉蟾曾与理学家朱熹（1130～1200）在庐山有过交往。明代都穆《都公谭纂》卷下：“朱晦翁居白鹿洞，与白玉蟾善。”据此断定玉蟾生于绍兴甲寅为可信。按朱熹在庐山任南康军知军兼内劝农使，是淳熙六年（1179年），至八年（1181年）离任；而玉蟾至庐山又记有明确时间的《翠麓夜饮记》：“戊寅之春，清明后三日，有客白玉蟾来自琼山，游于庐阜之下。”依绍兴说“戊寅”当为绍兴二十八年（1158年），距朱熹知南康军早20多年，二人根本不可能在庐山相见，故都穆所记仅属无从稽考的传闻而已。至于玉蟾提到朱熹的文章，皆属纪念性质，更不能作为证据。

杨万里（1127～1206）的长子杨长孺《华文杨郎中札子》言：“初以为仙侣（指白玉蟾）不为今人也，徐而问之，乃知其为今人，而似仙非凡者也。”此信写于壬午年（嘉定十五年，1222年）十二月。绍兴说者认为，连当时人都以为玉蟾不是“今人”，说明他由前古一直生活到“现在”，只有绍兴说才解释得通。按这一逻辑更不能成立，误认为很早的人，怎能证明就是很早的人呢？

玉蟾《与彭鹤林书》注明丁丑年（嘉定十年，1217年），却称“琼山老人白某谨书”；又有一函写“十月二十一日，琼山老叟白某致书”；如果他当时只有24岁，怎么会自称老叟呢？故按绍兴说定为84岁，才合乎道理。这一点，须按道家习惯称老称寿来解释，道人弱冠就开始留须，苏森说玉蟾20来岁即“自号海南翁，或号武夷翁”；在弟子面前称翁称叟，表示是长辈；弟子尽管比师父年长，也习惯称其师为翁为叟。所以此信的称谓并不能支持绍兴说。

绍兴说举出的铁证，是《谢仙师寄书词》：“玉蟾素志未回，初诚宿恪，自嗟蒲柳之质，几近桑榆之年；老颊犹红，如有神仙之分；嫩须再黑，始归道德之源。叹古人六十四岁将谓休，得先圣八十一章来受用。”末署 “大宋丙子闰七月二十四日”。曾君查陈垣《二十史朔闰表》和《续通鉴》，只有嘉定丙子（1216年）是闰七月，那时玉蟾只有23岁。绍兴说者指出，如果那么年轻，怎会自称桑榆之年老颊，又提到64岁数字？故此时应是83岁。按此驳也显得软弱无力，八旬以上并不是“几近桑榆之年”，而是深入桑榆之年了，再提64岁有何意义？所以绍兴说也难自圆其说。化解这一矛盾，仍然可用道家习惯称老、表示亟亟求师之情来剖解，玉蟾称“几近桑榆”，是觉得转眼就老，希望陈楠仙师传授秘诀，以却老防衰。“老颊犹红”与“嫩须再黑”是骈文里的对仗句，借以描写修道的成效，并非实指。至于谈到古人64岁休致，仍属虚指，仅与下文《道德经》第八十一章相对仗，并无与年岁相关的含义。

总之，绍兴说不能成立，或前或后稍加修正亦无任何意义。玉蟾生年在《事实》中是唯一的记述，定于绍熙五年（1194年）最为可靠。其卒年文献无征，似可延伸至元代中期，世寿或在百年以上。

注释：

[1]今人研究文章很多，如何敦铧《关于道教金丹派南宗第五祖白玉蟾几个问题的探索》，《世界宗教研究》1999年第4期；盖建民《白玉蟾生卒年考辨》，《上海道教》2000年第l期；李远国《白玉蟾生平系年考略》，《道韵》第七辑2000年8月；曾召南《白玉蟾生卒及事迹考略》，《宗教学研究》2001年第3期；谢金良《白玉蟾的生卒年月及其有关问题考辨》，《世界宗教研究》2001年第4期；王尊旺、方宝璋《也谈白玉蟾生卒年代及其有关问题——兼谈近年来有关白玉蟾问题的研究》，《世界宗教研究》2003年第3期；朱逸辉《琼籍文化宗师白玉蟾》，《海南大学学报（人文社会科学版）》2004年第2期；符颖、符和积《白玉蟾生卒年岁疑》，《中国道教》2005年第3期；兰宗荣《白玉蟾与懒翁关系述考》，《武夷学院学报》 2008年第4期；冯焕珍《白玉蟾生卒年新说》，《现代哲学》2011年第5期；黄永锋、方宝璋《白玉蟾活动区域考》，《世界宗教研究》2012年第6期；刘亮《白玉蟾生卒年新证》，《文学遗产》2013年第3期；刘守政《宋白玉蟾尺牍考》，《世界宗教研究》2013年第2期等。

[2]参见汪登伟：《白玉蟾生年考疑——兼說其訪道、行道》，《新浪博客》2014-04-20 。

[3]参见陈撄宁、任继愈、朱越利、胡孚琛、方宝璋、王尊旺、曾召南、宫川尚志、周伟民等支持玉蟾生于绍熙甲寅（1194年）说；柳存仁、李远国、冯焕珍、盖建民、兰宗荣、郭武、何敦铧、王万福、谢金良、朱逸辉、刘亮等则支持玉蟾生于绍兴甲寅年（1134年）说或稍加修正。

[4]参见曾召南：《白玉蟾生卒及事迹考略》，《宗教学研究》2001年03期。

作者：四川省人民政府文史研究馆馆员