小凉山地区综合扶贫开发中教育投入的绩效评价

王欢 庄天慧

摘要：近年来，小凉山地区教育投入逐年增加，教育基础设施建设、设备配置、教师培训、学生资助等方面得到明显改善，学生入学率、升学率显著提升，教育事业快速发展。选取小凉山马边彝族自治县、峨边彝族自治县、金口河区3个区县的调研数据，对其综合扶贫开发中2010—2012年教育投入进行绩效评价研究，分别从投入、配置、产出3方面构建指标体系，运用层次分析法对指标进行权重计算，并得出绩效评价得分。结论显示3个区县总体绩效呈平稳增长趋势，但地区间存在差异，教育扶贫资金的投入是影响绩效的关键因素，为此提出相应的政策措施建议。

关键词：教育扶贫；绩效评价；小凉山地区；层次分析法

中图分类号：F327.8 文献标志码： A 文章编号：1002-1302（2015）07-0455-03

从20世纪80年代中期开始扶贫攻坚以来，我国反贫困事业取得了举世瞩目的成就，扶贫目标也从解决“数量”发展为“数量、质量”并重。提高贫困人口发展能力成为反贫困的关键，而教育是提高贫困人口素质的重要途径。美国学者舒尔茨认为，贫困地区之所以落后，其根本原因不在于物质资本的短缺，而在于人力资本的匮乏和对人力资本投资的不重视[1]。马克思认为：要改变一般人的本性，使其获得一定劳动部门的技能和技巧，成为发达的、专门的劳动力，就要有一定的教育或训练[2]。Borooah等研究发现，中国贫困地区的人均收入明显高于印度，家庭成员的受教育程度也相对较高并成为贫困减少的关键[3]。

我国学者从社会学、经济学、教育学等方面对教育扶贫模式进行了深入研究，为扶贫方式的多样化提供了必要参考。樊胜根等分析了1970—1997年之间的省级数据，认为教育投资的扶贫效果最显著，每增加1个单位农村教育投资的扶贫效果最大[4]。汪三贵等认为今后一段时期内，教育领域将是扶贫资金投入的重要方向[5]。庄天慧根据对四川藏区“9+3”免费职业教育计划的研究，认为教育扶贫是可持续反贫困的不竭动力[6]。赵茂林在对我国西部地区农村贫困的研究中发现，“教育贫困”和自然环境、经济结构、历史因素等累积构成的贫困恶性循环是农村贫困的主要原因[7]。张锦华用SST指数考察了我国农村教育贫困的综合程度，发现我国西部成为教育最贫困的地区[8]。魏向赤以个案研究的方式对教育扶贫资金的有效管理、使用效率进行了分析[9]。

以上学者对教育扶贫各方面作了较多分析，结合不同地区开展情况，从不同角度阐释了教育扶贫对贫困地区的人口素质、经济发展、社会稳定等均有积极作用。但查阅相关文献可知，我国教育扶贫资金方面的研究较少，教育扶贫资金使用绩效评价方面的研究更少，因此本研究着眼于教育扶贫的视角，对教育投入进行绩效评价研究。

大小凉山彝区是四川省四大连片特困地区之一，也是我国最大的彝族聚居区。长期以来国家把教育作为该区域扶贫开发的重要内容，实施了一系列教育发展措施。2010年四川省委、省政府制定并实施了《大小凉山综合扶贫开发教育专规项目实施方案（2010—2020年）》。据统计，该区域2010—2012年教育扶贫方面共计投入5.69亿元，大力提高了当地教育硬件和软件水平。但由于历史、自然、社会等诸多因素的综合影响，该区域内社会发育程度低、经济发展总体水平滞后、贫困程度深、教育事业起步晚水平低，因此大小凉山综合扶贫开发以来，教育扶贫的成效、教育扶贫投入的绩效成为值得关注和研究的问题。基于对小凉山彝区的实地深入调查研究，本研究构建投入类、配置类、产出类3方面指标的绩效评价体系，运用层次分析法对教育投入进行绩效评价研究。

1 样本数据及分析方法

1.1 样本数据

小凉山地区包括马边彝族自治县、峨边彝族自治县、金口河区，辖区总面积5 376 km2，含行政村373个，总人口40.44万（其中彝族人口15.40万）。本研究选取马边县、峨边县、金口河区3个区县为样本，数据来源于四川省扶贫与移民局、样本县等相关统计资料，以及实地调研资料。

1.2 评价指标体系构建

教育扶贫可理解为通过对贫困人口进行素质改造，从而提高其能力和生产力的投入方式。既然是一种投入，便涉及到投入产出关系。本研究根据小凉山地区在综合扶贫开发中教育扶贫的实际情况，遵循明确性（specific）、可测性（measurable）、可行性（attainable）、相关性（relevant）、时效性（time-bound）5項基本原则，即通常所称的SMART原则，以教育投入为评价对象，从投入、配置、效果3方面构建评价指标。此三者能很好地反映出扶贫主体在教育扶贫前、中、后期的情况，整个扶贫过程都可纳入评价体系。为保证指标的可操作性，在参照已有教育投入指标体系的基础上[10]，本研究对投入类、配置类、产出类作进一步分解，构建具体的绩效评价指标体系（表1）。

1.3 分析方法

分析之前需确定指标体系的权重，以确保分析有效。确定指标体系权重的传统方法主要有主观赋值法、客观赋值法。鉴于传统方法自身的缺陷，本研究在综合专家意见的基础上，选用层次分析法（AHP）来确定指标权重。该方法由萨蒂（Saaty）教授提出，将复杂问题分解为多个组成因素，并进一步分解、排列，形成一个有序的递阶层次结构。层次分析法将主观赋值法与客观赋值法、定量分析与定性分析有机结合起来，具有数据分析的独特优势。

2 实证分析

首先，依据所构建的绩效评价指标体系和样本数据，对数据进行无量纲化处理。无量纲化处理包括对定性、定量2种指标的处理，本研究中所涉及的教育扶贫资金绩效评价指标均为定量指标，考虑到评价指标的特点及指标体系的可操作性、可行性，本研究运用归一法对定量指标进行无量纲化处理，公式为：Pi=xi/∑xi。其中，Pi表示转化后的无量纲化数值，xi表示扶贫绩效评价指标转化前的原始数值，∑xi表示扶贫实施前后该指标值的和。

为计算教育投入绩效评价中各指标的权重，需了解各指标之间的相对重要性。本研究特邀四川省扶贫领域专家对评价指标体系中投入类、配置类、产出类及其19个子指标依据1～9标度法进行重要性排序（表2）。

2、4、6、8上述相邻判断的中值，需要折中时采用

确定各指标之间的重要性关系后，运用层次分析法计算出指标权重的具体数值（表3）。同时，本研究检验了指标数据权重层次单排序、层次总排序的一致性，且均通过了检验，其中层次总排序一致性比率为：CR=0.047 6<0.1。

将无量纲化处理过的样本指标数据与相应指标的权重相乘，得到投入类、配置类、产出类指标体系中19个子指标的得分情况，进而对教育投入开展绩效研究分析。马边县、峨边县、金口河区3区县2010—2012年教育扶贫投入的绩效评价指标最终计分见表4。

由表4可知，小凉山地区教育扶贫绩效总体呈稳定增长趋势，投入、配置、产出3方面均有不同程度的优化，表明实施综合扶贫开发以来，扶贫资金在教育方面的运用效率逐年提高，教育扶贫的成效显著。由于小凉山地区自然、地理、社会经济等客观条件的限制，该区域积贫严重、脱贫困难，因此教育扶贫绩效总体呈现出较低的特点。同时，地区之间的绩效差距较为明显，马边县总绩效先降后升，峨边县、金口河区则先升后降，但升幅均大于降幅。具体分析发现，投入、配置、产出在3个地区的绩效变化不一，这可能是由于教育扶贫时各自实施的侧重点不同。有的地区着重解决可立竿见影的问题，如补助发放等；有的地区则着重于需长期建设解决的问题，如基础设施等。因此，各地绩效受到不同类别因素的影响。

总体绩效由大到小的地区依次为马边县、峨边县、金口河区，其中金口河区与峨边县差距较小，而与马边县差距较大。这与统计数据中3区县教育扶贫资金投入的差距相适应，2012年马边县投入资金是峨边县的1.27倍、金口河区的883倍。总绩效的变化与投入类子绩效的变化相一致，因此投入类各项因素是各地区绩效分析的关键之一。统计数据反映，马边县2010年投入教育规划专项的各级扶贫资金为 1 342.66万元，2012年投入2 286.78万元，增幅达70.32%；峨边县分别投入939.70万、1 806.70万元，增幅达92.26%；金口河区分别投入212.80万、259.00万元，增幅达21.71%。教育扶贫资金的投入总量是投入类的重要组成部分，其增幅与总体绩效的提高相一致。

由统计数据可知，2011年峨边县、金口河区投入的教育扶贫资金分别为2 387万、460万元，均高于2010年、2012年，且与两地的总体绩效变化相同，即2011年总体绩效达到最高。可见教育扶贫资金的投入变化影响着扶贫绩效的大小，因此在整个教育扶贫过程中，要重视资金投入的重要性以及资金投入变化产生的连带效应。

在配置方面，马边县绩效相对较低，峨边县绩效居中，金口河区绩效较高，这主要是由马边縣的生均校舍面积、师生比均远低于其他两地所致。因此，加快校舍建设并引进教师人才，以适应学生人数增长的趋势，成为该县提高教育水平的重要方面。

在产出类中，马边县绩效优于峨边县、金口河区。由统计资料可知，马边县的初中学生入学、图书购置、教师周转房建设、寄宿制学生补助、职业教育扶贫学生资助等方面成绩突出，成为该县产出类绩效较好的主要原因。但是，马边县在学前2年幼儿入园、高中阶段学生入学等方面的表现尚不及峨边县、金口河区，这是该县今后教育发展需努力的方向。

配置类、产出类的绩效对地方总体绩效同样起着非常重要的作用，关乎教育扶贫的成败，但其变化相对较稳定，各地按照变中求稳、稳中求进的发展原则可提高总体教育扶贫绩效。

3 结论与启示

本研究以综合扶贫开发背景下的小凉山地区教育扶贫为分析对象，实证评价了马边县、峨边县、金口河区3区县教育扶贫投入的绩效。综合扶贫开发中的教育扶贫总体绩效平稳增长，但仍处于较低水平。教育扶贫是综合扶贫开发的重要组成部分，其成效影响着整个大小凉山彝区扶贫工作的成败。2010年以来，小凉山3区县教育扶贫绩效总体呈增长趋势，成绩显著，但3地区绩效仍处于较低水平，各项教育措施有待优化改进。教育基础设施建设、设施设备配置、教师培训、学生资助等方面在3年间得到不同程度的发展与提高，有效改变了连片特困地区教育事业的面貌，但由于3地区处于传统的彝族“直过区”，扶贫基础较为薄弱且扶贫难度较大，该区域教育水平与全省教育平均水平差距仍较大，应协调教育硬件与软件的同步发展，努力提高小凉山地区的教育水平。区县间教育扶贫绩效差异明显，制定和实施教育扶贫政策时应充分考虑地区差异。研究发现小凉山3区县间教育扶贫成效不一，绩效差异明显。马边县绩效高于峨边县、金口河区，峨边县绩效居中，金口河区绩效最低。3区县虽然都处于小凉山彝族地区，具有很多共性，但其资源禀赋、经济社会条件、教育扶贫具体措施的侧重点均不尽相同，这些因素在一定程度上导致3区县间教育扶贫绩效差距明显。因此，制定和实施扶贫政策时应充分考虑地区差异，做到实施、反馈、优化的有机结合，调动各种有利条件，优化各个扶贫环节，统筹兼顾整个扶贫开发工作，提高教育投入绩效。教育扶贫资金作用显著，应继续加大教育扶贫投入力度。3年间，小凉山地区教育扶贫绩效总体平稳增长，但仍存在波动。分析可知，教育扶贫投入与教育扶贫绩效在整体增减方向上具有一致性，是绩效波动产生的主要因素之一。扶贫资金的投入既是扶贫工作得以顺利实施开展的基础条件，也是扶贫绩效分析的重要方面，只有科学、充足的资金投入，才能确保各项目的顺利推进。教育扶贫资金对教育扶贫政策的实施起着关键性作用，对于小凉山彝区等地方经济欠发达的贫困地区显得尤为重要。加大资金投入力度，确保教育扶贫各项措施有经济保证，同时完善资金监管、项目考核机制，将有助于增强教育扶贫资金的使用绩效。

参考文献：

[1]西奥多·W·舒尔茨. 论人力资本投资[M]. 吴珠华，译. 北京：北京经济学院出版社，1990.

[2]马克思. 资本论：第一卷[M]. 北京：人民出版社，1968：195.

[3]Borooah V K，Gustafsson B，Li S. China and India：income inequality and poverty North and South of the Himalayas[J]. Journal of Asian Economics，2006，17（5）：797-817.

[4]樊胜根，张林秀，张晓波. 中国农村公共投资在农村经济增长和反贫困中的作用[J]. 华南农业大学学报：社会科学版，2002（1）：1-13.

[5]汪三贵，李 文，李 芸. 我国扶贫资金投向及效果分析[J]. 农业技术经济，2004（5）：45-49.

[6]庄天慧. 西南少数民族贫困县的贫困和反贫困调查与评估[M]. 北京：中国农业出版社，2011：242-245.

[7]赵茂林. 中国西部地区农村贫困与“教育反贫困”战略的选择[J]. 甘肃社会科学，2005（1）：138-141，126.

[8]张锦华. 基于SST指数的中国农村教育贫困分析[J]. 中国农村观察，2005（5）：10-16，80.

[9]魏向赤. 教育扶贫基金有效管理与使用效益个案研究报告[J]. 教育研究，2001（9）：49-52.

[10]杨 斌. 农村教育投入：绩效、机制与模式[D]. 重庆：西南大学，2011.