急性心肌梗死成功介入治疗及成功溶栓治疗的近期疗效和远期疗效

依力哈木江·艾沙

【摘要】目的 分析对比急性心肌梗死成功介入治疗及成功溶栓治疗的近期疗效和远期疗效。方法 选取本院2009年8月～2011年8月收治急性心肌梗死患者90例，将患者采用随机数字表法分为观察组与对照组，每组45例。观察组患者采取成功介入治疗，对照组采取成功溶栓治疗，比较两组临床疗效，并进行随访比较两组远期疗效。结果 观察组患者在入院6 d心电图检查左室射学分数显著优于对照组（P<0.05）差异具有统计学意义。并分别于6周和12周进行随访两组患者生存率比较，观察组患者显著高于对照组（P<0.05）差异具有统计学意义。结论 在急性心肌梗死患者采取支架介入治疗对心肌梗死改善显著优于溶栓治疗，值得临床广泛应用及推广。

【关键词】急性心肌梗死；成功介入；成功溶栓；疗效

【中图分类号】R542.2 【文献标识码】A

【Abstract】Objective to contrast analysis of successful intervention treatment of acute myocardial infarction and successful thrombolysis treatment of recent curative effect and the forward curative effect. Methods from August 2009 to August 2009 treated 90 cases of patients with acute myocardial infarction and patients using the random number table Method can be divided into observation group and control group， 45 cases in each group. Observation group of patients taking successful intervention， the control group take successful thrombolysis treatment， compared two groups of clinical curative effect， and follow-up long curative effect in two groups. Results the observation group of patients in the hospital 6 days in ecg examination left ventricular ejection fraction （LVEF） was significantly better than the control group （P<0.05） difference is statistically significant. And in six weeks and 12 weeks respectively are compared， and two groups of patients survival rate of follow-up observation group of patients is significantly higher than control group （P<0.05） difference is statistically significant. Conclusions in patients with acute myocardial infarction （mi） to support intervention improved significantly better than that of thrombolysis therapy of myocardial infarction， worth clinical extensive application and promotion.

【Key Words】Acute myocardial infarction； Successful intervention； Successful thrombdysis； Curative effect.

急性心肌梗死是临床心血管疾病最为常见的重症之一。是因冠状动脉发生急性并持续性缺氧缺血而引起心机坏死。临床症状表现为腰骨后剧烈且持久疼痛。相关因素有激动、大量饮酒、劳累过度、便秘、寒冷刺激及暴饮暴食等。梗死动脉再灌注，改善心肌缺血，缩小梗死面积来维持心功能是治疗的关键。选取本院2009年8月～2011年8月收治急性心肌梗死患者90例，45例采取成功介入治疗，45例采取成功溶栓治疗比较，采取成功介入治疗临床疗效及后期疗效均显著。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2009年8月～2011年8月收治急性心肌梗死患者90例，男性51例，女性39例，年龄56～69岁，平均年龄（62.5±6.5）岁，病程（0.5～1.9）h，平均病程（1.2±0.7）h。均符合再灌注条件。将患者采用随机数字表法分为观察组与对照组，观察组45例，男性24例，女性21例，年龄（56～67）岁，平均年龄（61.5±5.5）岁，病程（0.8～1.9）h，平均病程（1.35±0.55）h。对照组45例，男性27例，女性18例，年龄61～69岁，平均年龄（65±4）岁，病程（0.5～1）h，平均病程（0.75±0.25）h。两组患者在年龄、病程等一般资料统计学无明显差异具可比性（P>0.05）。

1.2 方法

观察组患者采取成功介入治疗，患者进行常规吸氧，心电监护，嚼服阿司匹林，300 mg，口服氯吡格雷300～600 mg，根据冠状动脉造影结果确定梗死的血管，选择动脉入路实施经皮介入冠状动脉内安置支架治疗。术后口服阿司匹林，氯吡格雷再皮下注射低分子肝素5～7 d。对照组采取成功溶栓治疗，患者进行常规吸氧，心电监护，嚼服阿司匹林，300 mg，口服氯吡格雷300～600 mg。将尿激酶150万U加入0.9%氯华钠注射液100 mL中进行静脉注射并在30 min内滴注完成。12 h后皮下注射低分子肝素20～40 mg，1次/12 h，连续用药5 d。

1.3 疗效判定标准

显效：临床病症消失；有效：临床病症改善；无效：临床病症不变甚至恶化。总疗效率=（治愈数+好转数）/总例数*100%。

1.4 统计学分析

将数据纳入SPSS19.0统计软件中进行分析，计数资料比较采用x2检验，以率%表示，计量资料比较采用t检验，并以“x±s”表示，若（P<0.05）则差异明显，有统计学意义。

结 果

两组患者在入院时各项体征（CK-MB）肌酸激脢峰值、（LDL-C）总胆固醇含量、（CTn-I）心肌肌钙蛋白比较统计学无明显差异P>0.05。详见表1.

表1 两组患者入院体征数值比较（n=45，x±s）

组 别 CK-MB（U/L） LDL-C（mmol/L） CTn-I

观察组 179±34.6 2.6±1.49 114.7±76.9

对照组 171±31.5 2.6±1.52 111.8±75.9

t 1.1664 0.0000 0.1800

P 0.2564 1.0000 0.8575

两组患者治疗后显效，有效、无效及总有效比较观察组总有效率高达100%显著高于对照组91.11%，差异有统计学意义（P<0.05），详见表2。

表2 两组患者治疗后有效率比较（n=45，n/%）

组 别 显效 有效 无效 总有效

观察组 12/26.67 33/73.33 0 45/100

对照组 8/17.78 33/73.33 4/8.89 41/91.11

x2 2.2860 - 9.3035 9.3035

P 0.0325 - 0.0000 0.0000

两组患者治疗后观察组患者左室射学分数显著高于对照组（P<0.05）差异具有统计学意义。详见表3。

表3 两组患者治疗后左室射学分数比较（n=45，x±s，%）

组 别 左室射学分数

观察组 58.7±2.29

对照组 48.8±1.86

t 22.5107

P 0.0000

两组患者治疗后6周和12周其生存率及总治愈率比较观察组显著高于对照组（P<0.05）差异具有统计学意义。详见表4。

表4 两组患者治疗后比较生存率（n=45，n/%）

组 别 6周内死亡 12周内死亡 总治愈率

观察组 0 2/4.44 43/95.56

对照组 4/8.89 4/8.89 37/82.22

x2 9.3035 1.5916 9.0097

P 0.0000 0.0763 0.0000

讨 论

急性心肌梗死是临床心血管疾病最为常见的重症之一[1]。20世纪90年代中期国际上就采用溶栓治疗[2]。随着医学发展进步目前更多临床采用介入治疗并取得了临床疗效。目前对两种治疗存在一些争议[3-4]。成功溶栓治疗是经静脉注射溶栓药物将心肌梗死部位血管进行溶解达到通畅来改善心脏功能，起到治疗目的。但溶栓药物对患者存在不同程度不良反应严重可至患者死亡。成功介入治疗，根据冠状动脉造影结果确定梗死的血管，选择动脉入路实施经皮介入冠状动脉内安置支架直接开通血管，恢复通畅来改善心脏功能。本研究选取本院2009年8月～2011年8月收治急性心肌梗死患者90例，45例采取成功介入治疗，45例采取成功溶栓治疗，成功介入治疗总有效率高达100%，治疗后6周和12周其总治愈率高达95.56%。死亡2例，而溶栓治疗总有效率91.11%，治疗后6和12周总治愈率82.22%，死亡8例。

综上所述，在急性心肌梗死患者采取支架介入治疗对心肌梗死改善、总治愈率显著高于溶栓治疗，其副作用小，降低患者死亡率。值得临床广泛应用及推广。

参考文献

[1] 陆建辉，洪小苏，徐卫亭，等.急性心肌梗死介入治疗与溶栓治疗的疗效比较[J].苏州大学学报（医学版），2006，26（3）：417-420.

[2] 李新军，郭向东，李春海，等.急性心肌梗死尿激酶溶栓成功后相关冠状动脉形态的动态观察[J].中国急救医学，2007，27（1）：81-82.

[3] 肖 暖，唐路宁，陈春红，等.急性心肌梗死溶栓成功后择期经皮冠状动脉介入治疗对左心室重构的改善作用[J].临床荟萃，2007，22（5）：327-328.

[4] 朱柏祥，赵 毅，邢永华，等.尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死成功后相关冠状动脉形态动态观察[J].临床心血管病杂志，2005，21（6）：349-350.