明代方言地理史料考论

汪大明

（皖西学院文化与传媒学院，安徽 六安237012）

游汝杰先生认为：“到了南宋时代汉语方言的宏观地理格局基本形成，后代变化不大。”［1］（P95）并且指出，北方方言是在元明时代扩散进入云南、贵州的，明初开始深入并遍布青海；广西西南官话区在明清时代最后形成，海南闽语区的形成不会早于明初［1］（P97-101）。游先生的研究对于认识明代的方言地理大局至关重要，但这毕竟属于宏观方面的阐述，且主要是依靠移民史方面的资料得出的结论。若要深入了解明代方言地理的详情，尚需在明代文献中钩稽明人关于当时方言地理的论述。这些论述有助于了解明代的方言地理，也有助于深入研究历史方言和现代方言。

一、论述方言地理的文献

笔者曾对明代记载、论述方言的材料进行了一次较为全面地搜集和整理［2］。从搜集到的材料看，明人论述方言地理的文献主要集中在以下3种类型的文献中，下面分别进行说明。

（一）方志

方志是地方志的简称，是记载一个地方政治、经济、文化、地理等古今综合情况的志书。方志记载当地风俗，有时涉及当地语言现象，因为古人把当地人所说的语言也视为当地的风俗。方志中关于当地语言的材料，主要涉及方言语音或方言词汇；有的涉及当地语言（汉语或少数民族语言）种类及分布、当地方言内部差异、当地方言与外地方言关系等内容，从而涉及方言地理。论及方言地理的方志有：张天复《皇舆考》、嘉靖《广东通志初稿》、万历《广东通志》、嘉靖《广西通志》、谢肇淛《滇略》、正德《琼台志》、万历《琼州府志》、万历《雷州府志》、正德《松江府志》、万历《儋州志》和嘉靖《香山县志》等。

游汝杰先生说：“含方言材料的地方志多是清代或民国编修的，明代的很少，明代以前的还没有发现。”［1］（P88）此言大体不差。笔者的调查情况是，有20余种现存的明代方志含有方言材料，明代以前宋祝穆《方舆胜览》、范成大《吴郡志》、元高德基《平江纪事》有极少量的方言材料。方志的编纂，辗转传抄材料特别是前代方志材料的现象十分常见。但就明代方志中的方言材料而言，因为基本上无明代以前方志可抄，且明代以前其它文献中的方言材料也很少，所以主要还是方志编纂者自己撰写或是抄自明代方志及其它文献。笔者对钩稽的明代方志论及方言地理的材料，逐条进行核查，只发现下面这则材料对明代以前文献材料有所继承，但实际内容丰富得多。

（1）雷州……惟郡之言语则有三等：曰官语者，即中州之音，宦寓及城市人家能之；曰东语，有类闽漳泉沿海之语，乃三县之乡音也；曰黎语，即琼崖黎人之语，徐闻西乡有焉。（嘉靖《广东通志初稿》卷十八）

宋祝穆《方舆胜览》（成书于南宋理宗嘉熙己亥，即1239年）卷四十二“（雷州）实杂黎俗”引《图经》云：“故有官语、客语、黎语。”此《图经》当是宋或宋以前的雷州图经。《图经》仅云雷州“有官语、客语、黎语”，而嘉靖《广东通志初稿》对这3种语言的特点、使用人群和分布地域有了详细的说明；且言“三县之乡音”，“三县”是指明代雷州府所领3县（海康、遂溪、徐闻）而言。因此，嘉靖《广东通志初稿》中材料可以视为明人的论述。

明代方志论及方言地理的材料，有些是辗转传抄自有明以来方志的。如下面所举万历《琼州府志》记载琼州府语言情形的材料，就和正德《琼台志》中的记载大体相似，显然有所继承。

（2）语有数种：州城惟正语，村落乡音有数种。一曰东语，又名客语，似闽音；一曰西江黎语，即广西梧、浔等处音；一曰土军语、一曰地黎语，乃本土音也。其儋、崖及生黎与蛋、猺、番等人语又各不同。（正德《琼台志》卷七）

（3）语有数种：有官语，即中州正音，缙绅士夫及居城所者类言之，乡落莫晓；有东语，又名客语，似闽音；有西江黎语，即广西梧州等处音；有土军语、地黎语，乃本土音。大率音语以琼山郡城为正，使乡落一切以此渐相染习，皆四通八达之正韵矣。尚得以胡黎杂语病之。然习以成俗，弗能易也。（万历《琼州府志》卷三）

明代方志及其它文献的亡佚很多。明代方志中论及方言地理材料，其原始出处已经很难稽考，但这些材料主要是明人的论述，笔者认为是没有多少疑问的。

（二）笔记、杂著

明代笔记、杂著所涉内容庞杂，包括天文地理、经史百家、遗闻佚事、土俗民风等诸多方面。有不少笔记、杂著记载或论及方言，主要包括方言语音、方言词汇、方言地理和方言认识等内容。其中，论及方言地理的笔记、杂著有：王士性《广游志》、张位《问奇集》、陆容《菽园杂记》、袁子让《字学元元》、郎瑛《七修类稿》、陈全之《蓬窗日录》、谢肇淛《五杂组》等。

经逐条核查，以上所列笔记、杂著中论及方言地理的材料，均不见于明代以前文献，大体可以断定是明人的论述。下面2组材料，内容有些相似。其中一组皆出于同一人。

（4a）滇中沃野千里，地富物饶。高皇帝既定昆明，尽徙江左诸民以实之，故其地衣冠、文物、风俗、言语，皆与金陵无别。（谢肇淛《五杂组》卷四）

（4b）汉人多江南迁徙者，其言音绝似金陵。（谢肇淛《滇略》卷四）

万历四十四年刻本《五杂组》有潘方凯跋，据此知《五杂组》于万历四十三年（1615年）秋付梓。《滇略》是谢肇淛万历年间任云南右参政时所写，成书略晚于《五杂组》。

另一组材料，前后有传抄关系。

（5a）城中语音好于他郡，盖初皆汴人，扈宋南渡，遂家焉，故至今与汴音颇相似。如呼玉为玉（音御），呼一撒为一（音倚）撒，呼百零香为百（音摆）零香，兹皆汴音也。唯江干人言语躁动，为杭人之旧音。教谕张杰尝戏曰：“高宗南渡，止带得一百（音摆）字过来。”亦是谓也。审方音者不可不知。（郎瑛《七修类稿》卷二十六）

（5b）杭人类汴人种族，自南渡时至者，故多汴音。（陈全之《蓬窗日录》卷一）

郎瑛（1487-1566）稍早于陈全之（1512-1580），《蓬窗日录》嘉靖四十四年（1565年）始有刻本，此时距郎英去世只有1年；《蓬窗日录》主要是杂抄诸书而成，并非出于自己的手笔。据此，上列《蓬窗日录》条可能摘抄自《七修类稿》。

（三）戏曲论著

戏曲更具鲜明的地方色彩，与方言的关系密切。明代江浙流行南曲。南曲在向北方传播、面对北方观众时，难免会出现“以吴侬之方言，代中州之雅韵，字理乖张，音义径庭”（沈宠绥《弦索辨讹序》）的情况。因此，江浙一带文人学士所撰戏曲论著，在讨论戏曲创作或唱法时往往涉及方言，主要涉及方言语音、方言词汇、方言地理、方言与戏曲关系等内容。论及方言地理的戏典论著有：魏良辅（原籍豫章，侨居昆山）《南词引正》、徐渭（山阴人）《南词叙录》、王骥德（会稽人）《曲律》、凌蒙初（乌程人）《谭曲杂札》、沈宠绥（吴江人）《度曲须知》等。

戏曲论著皆为当时戏曲创作或唱法而作，论及方言地理时常标以“今”字，主要是作者对当时方言地理的观察、记录和论述。如下面3则材料，记录了当时江浙一带闭口韵的保留与消失的情形，涉及明代吴方言闭口韵的地理分布。

（6）今自苏州而太仓、松江，以及浙之杭、嘉、湖，声各小变，腔调略同，惟字泥土音，开、闭不辨，反讥越人呼字明确者为“浙气”，大为词隐所疵！（王骥德《曲律·论腔調第十》）

（7）周德清《中原音韵》……其廉纤、监咸、侵寻闭口三韵，旧曲未尝轻借。今会稽、毗陵二郡，土音犹严，皆自然出之，非待学而能者；独东西吴人懵然，亦莫可解。（凌蒙初《谭曲杂札》）

（8）盖闭口三韵，海虞字字合窾，鼻音、撮口，松陵约略无乖；惟郡城于三等口法，大都偏与韵戾，故作谱者急惩时弊，创此文旁钤记耳。即如闭口字面，设非记认谱旁，则廉纤必犯先天，监咸必犯寒山，寻侵必犯真文，讹谬纠牵，将无底止，夫安得不记？（沈宠绥《度曲须知·鼻音抉隐》）

近代汉语中，闭口韵［-m］的消亡及演变是一项重要的语音变化。《中原音韵》（1324年）还保存着侵寻、监咸、廉纤3个闭口韵，《西儒耳目资》（1626年）里已经不再有闭口韵了。一般认为，北方话里闭口韵的全部消失，不晚于16世纪。但是闭口韵在各地方言的演变并不同步。今天吴方言闭口韵已经完全消失了，而据上引材料看，明代吴方言显然还部分保留闭口韵，具体情形是：会稽（今浙江绍兴）、毗陵（今江苏常州）和海虞（今江苏常熟）一带还保留闭口韵；而苏州、太仓、松江、杭州、嘉兴、湖州一带闭口韵已经消失。

二、所论方言地理内容

明代以前人们论及方言地理，主要涉及南北方言差异。如南北朝颜之推《颜氏家训·音辞篇》：“南方水土和柔，其音清举而切诣，失在浮浅，其辞多鄙俗；北方山川深厚，其音沉浊而讹钝，得其质直，其辞多古语。”唐代陆德明《经典释文·序录》：“方言差别，固自不同，河北江南，最为巨异，或失在浮清，或滞于沈浊，今之去取，冀祛兹弊。”他们都注意到南北方言对立最为显著。到了明代，关于方言地理的论述更多，主要有以下3个方面的内容。

（一）对全国方言地理的论述

明代学者对全国方言地理有一定程度的思考。如：

（9）八方各以其乡土，不纯于正声，难以彼此相诮也。有一郡一邑异者，亦有分大江南北异者。如巫，北为乌，南为扶；轩，北为萱，南为掀；鹤，北为豪，南为涸；详，北为瓤，南为长；寻，北为镡，南为秦。又北多以入为平，以平为上，如屋为乌，乌为坞；笔为卑，卑为彼。若一省一郡异者，如齐鲁发声洪，淮扬腰声重，徽歙尾声长。又如晋以东为敦，北为鳖，公为昆，风为分，俸为粪，兄为熏。闽以洪为逢，冯为红，虎为甫，府为浒，风为薨，文为门，书为疎，主为祖。吴以何为湖，县为院。余越则王黄、周州、陈秦、山三、星声、申辛、舒胥，共为一音。（王士性《广游志》卷下“声音”条）

王士性认为方言“有分大江南北异者”，即以长江为界线，存在南北方言差异；“有一省一郡异者”，即各省各郡的方言有所不同。这些认识无疑符合明代方言地理的实际情况。

又如张位《问奇集》“各地方音”条谈到江北人和江南人说官话各带方音：“大约江以北入声多作平声，常有音无字，不能具载；江南多患齿音不清。然此亦官话中乡音耳，若其各处土语，更未易通也。”并从北到南依次列举全国较大区域的方音。

（10）燕赵：北为卑 绿为虑 六为溜 色为筛 饭为放 粥为周 霍为火 银为音 谷为孤／秦晋：红为魂 国为归 数为树 百为撇 东为敦 中为肫／梁宋：都为兜 席为西 墨为昧 识为时 于为俞 肱为公／齐鲁：北为彼 国为诡 或为回 狄为低 麦为卖 不为补／西蜀：怒为路 弩为鲁 主为诅 术为树 出为处 入为茹／吴越：打为党 解为嫁上为让辰为人妇为务黄为王范为万县为厌猪为知／三楚：之为知 解为改 永为允 汝为尔 介为盖 山为三 士为四 产为伞 岁为细 祖为走 覩为斗 信为心／闽粤：府为虎 州为啾 方为荒 胜为性 常为墙 成为情法为滑 知为兹 是为细 川为筌 书为须 扇为线

关于《问奇集》记载的明代方音，丁邦新先生《〈问奇集〉所记之明代方音》有具体的分析，毋庸赘述［3］（P100-115）。值得注意的是，张位不仅认识到方言存在南北差异，还指出了北方方音的区域性特征——“江以北入声多作平声”，南方方音的区域特征——“江南多患齿音不清”；还把全国方言分为“燕赵”“秦晋”等8区，列举各区方音。

相比前代人而言，明人对全国方言地理的论述，有以下3个突出的特点。

1、具有一定的层次观念

明人论述全国方言地理，具有一定的层次观念。如王士性《广游志》论述方言地理分为2个不同的层次：第1个层次是“有分大江南北异者”，即方言的南北分野，这是明代方言地理的总体格局。第2个层次是“有一省一郡异者”，即方言存在各地差异，涉及明代方言的具体地理分布。张位《问奇集》对全国方言地理的论述也分2个不同的层次，第1个层次是方言的南北对立。“江以北入声多作平声”“江南多患齿音不清”，虽然是说北方人、南方人讲官话不纯而带各自方音，但实际反映出张位对北方方言、南方方言区域性语音特征有所认识，他的心目中显然已有方言南北分野的观念。第2个层次是方言的具体地理分布。张位分“燕赵”“秦晋”“梁宋”“齐鲁”“西蜀”“吴越”“三楚”“闽粤”8区列举方音，反映了他对全国方言地理分类的看法。

明人区分全国方言地理的层次观念，对后代学者有着深远的影响。如清末劳乃宣《等韵一得·外篇·杂论》：“诸方之音各异，而以南北为大界……以今时之音论之，大率以江以南为南音，江以北为北音，而南北互有短长……以南北大界而论，大概如此。而一郡一县，又各有不同。”显然继承了明人区分方言的层次观念，更为明确地指出了方言南北二分的总体格局。

2、所涉方言区域更加广泛

明以前同时记载和讨论数地方言的材料极少，涉及地域亦不广。如涉地较多的有宋代刘颁《贡父诗话》：“周人语转，亦如关中以中为蒸，虫为尘，丹青之青为萋也。五方语异，闽以髙为歌，荆楚以南为难、荆为斤。”但也仅涉关中、闽和荆楚。明人论及全国方言地理，所涉区域非常广泛，如张位《问奇集》分“燕赵”“秦晋”“梁宋”“齐鲁”“西蜀”“吴越”“三楚”“闽粤”8区列举的各地方音，北至燕赵、南达闽粤，覆盖了明代绝大部分区域。

有些记载方言的材料，所涉区域也非常广泛。如陆容《菽园杂记》卷四记载方音的一段文字，提及的地名有京师、北直隶、山东、南京、吴、山西、河南、陕西、江西、湖广、四川、歙、睦、婺、台、温等10余处。又如袁子让《字学元元》卷八《方语呼音之谬》、《方语呼声之谬》记载方音，提及的地名有吾乡（笔者按：指郴州）、楚、楚黄、荆岳之间、叙嘉之间、闽、粤、蜀、浙、江右、吴、秦晋、徽东、燕东、齐、鲁等10余处。这些说明他们对全国方言地理区分有一些初步的认识。

3、对南北二分的方言地理格局的认识尤为深入

明人对南北分野的方言地理格局的认识非常深入。这表现在3个方面。

首先，明人首次明确提出长江是南北方言的重要地理分界线。

王士性《广游志》指出“有分大江南北异者”，明确把长江作为区分南北方言的地理分界线。张位《问奇集》指出：“江以北入声多作平声”“江南多患齿音不清”，说明在他心目中长江也是南北方言的地理分界线。

中古以前，南北汉语的地理界限大致在秦岭淮河一线。鲁国尧先生论证了“非汉语的古吴语和其后的汉语的古吴方言，其区域本北抵淮河”［4］（P136-180）。中古以后，南北汉语地理界限逐渐由秦岭、淮河一线向南推移至长江一线。唐代方言“南北的分别大体是以秦岭-淮河为分界线的”［5］，宋代南北方言的分别大体已经以长江为分界线，“（北方话）南界大致是以长江中下游为界”［1］（P92）。汉语南北方言分界线早已退至长江一线，但较早指出长江是南北方言地理分界线的是明代人，笔者尚未发现明代以前有类似论述。

其次，注意到北方方言内部一致性较强，南方方言内部差异较大。

王骥德《曲律·杂论》：“北曲方言时用，而南曲不得用者，以北语所被者广，大略相通，而南则土音各省、郡不同，入曲则不能通晓故也。”他注意到“北语所被者广，大略相通”，北方方言内部较为一致，各处方言比较接近；“南则土音各省、郡不同”，南方方言内部分歧严重，各处方言多有不同。

自周秦时起至明代，中国绝大多数时候处于统一状态，而且绝大多数朝代都建都于北方。京畿地区方言是权威方言，不断吸引周边方言向自己靠拢，大大抑制了北方各方言的自由发展。同时，北人南迁、北方内部无定向流动，造成了北方方言内部的混化，使之更趋统一。相对北方而言，南方各方言的形成有着不同的历史移民背景，发展更为独立和保守，也缺少进一步统一的历史条件，因此内部分歧十分严重。时至今日，南方内部方言分歧还是远远高于北方。

第三，注意到南北方言的某些区域性语音特征。

明代以前论及南北方言的语音差异，如南北朝颜之推《颜氏家训》称南方“其音清举而切诣”、北方“其音沉浊而讹钝”，终属笼统。到了明代，人们开始注意归纳南北方言的语音特征。张位《问奇集》称“江以北入声多作平声”“江南多患齿音不清”，实际上比较归纳了北方方言、南方方言2项重要的语音特征：北方没有入声，南方齿音不清——知、庄、章、精组声母容易混乱。又如赵宧光《说文长笺》卷十一：“凡入声字，北音溷在三声。”徐复祚《花当阁丛谈》卷七《五方之音》：“大江以北并无入声，悉叶入平、上、去三声。”他们都同样注意揭示北方方言无入声的特点。赵宧光《说文长笺》卷一：“技、浩二字，并系浊音。凡浊音字，北人读作去声，南人四声甚清，了无难读。”“技”“浩”都是全浊上声字，赵宧光揭示了北方方言全浊上声变去声的特点。

清末劳乃宣《等韵一得·外篇·杂论》指出，“是分南北以论音，自六朝已然。”刘晓南先生也认为，“明确提出方言有南北差异并重视南北之别，可能是从中古开始的。”［6］明代以前的学者如颜之推、陆德明等指出了南北方言不同，但究竟怎样不同则没有多说。明人不仅认识到长江是南北方言地理分界线，南方方言内部差异程度远高于北方方言，还注意揭示南北方言的某些区域性语音特征，这些都说明他们对方言南北地域差异的认识更为深刻。

（二）对局部地区方言地理的论述

明以前文献中，笔者没有见到详细论述局部地区方言地理的材料。明人对某些局部地区内部方言地理的观察非常细致，相关的论述多见诸方志。明人的论述主要有以下特点。

1、注意指出局部地区的方言存在内部差异，揭示不同方言土语的地理分布

南方汉语方言复杂，一府之内往往还存在方言土语差异，明人对此多有论述。如：

（11）方言、语音皆与苏、嘉同，间亦小异。……细分之，则境内亦自不同，风泾以南类平湖，泖湖以西类吴江，吴松以北类嘉定，赵屯以西类昆山。府城视上海为轻，视嘉兴为重，大率皆吴音也。金山俗参五方，非南非北，盖自设卫后始然。（正德《松江府志》卷四）

这段话指出明代松江府地区内部存在土语差异。正德间松江府辖华亭、上海2县，府治在华亭县。“府城视上海为轻，视嘉兴为重”，松江府在元代以后才从嘉兴府独立出来，所以嘉兴方言为府城居民所看重。上海县是元代以后才从华亭县独立出来，上海县方言已经形成了与邻县方言不同的特点，因为它是新产生的，所以为府城居民所轻视。这也说明上海县方言、华亭县方言已经形成了互不相同的特点，周振鹤、游汝杰先生据此认为“明正德年间松江府方言分两个大区，即华亭县和上海县”［7］（P90-105）。松江府边缘地带几块小地方的方言分别和别府邻县方言更为接近，即“风泾以南类平湖，泖湖以西类吴江，吴松以北类嘉定，赵屯以西类昆山”，形成了相互不同的特点。金山设卫所，驻军士兵及家属来源不一，所操方言与本地方言多有不同，即“俗参五方，非南非北”，是比较特殊的一个方言点。

又如：

（12）惠州……若夫博罗、河源，地近于府，则音语相同；海丰近于潮州，则类潮音；龙川、兴宁、长乐联络于赣，则类赣音。此又言语之殊云。（嘉靖《广东通志初稿》卷十八）

嘉靖间惠州府辖归善、博罗、河源、海丰、龙川、兴宁、长乐、和平8县，府治在归善县。嘉靖间惠州府方言至少有3大区：“博罗、河源，地近于府，则音语相同”，博罗、河源2县方言和府治所在地归善县方言相近，则3县自为一区；万历《广东通志》卷三十九称潮州府“其风气近闽，习尚随之，不独语言相类矣”，潮州府方言今属闽方言，“海丰近于潮州，则类潮音”，则海丰自为一区；“龙川、兴宁、长乐联络于赣，则类赣音”，可见龙川、兴宁、长乐方言相近，则3县自为一区。“此又言语之殊云”，这3大区的方言已经形成了各自不同的特点。

2、注意记载局部地区的语言概貌，涉及汉语方言的地理扩张

南方语言复杂，有的府县境内不仅有官话、方言，还有少数民族语言。方志记载本地语言概貌，涉及汉语方言的地理分布和扩张。如：

（13）雷州……惟郡之言语则有三等：曰官语者，即中州之音，宦寓及城市人家能之；曰东语，有类闽漳、泉沿海之语，乃三县之乡音也；曰黎语，即琼崖黎人之语，徐闻西乡有焉。（嘉靖《广东通志初稿》卷十八）

雷之语三：有官语，即中州正音也，士大夫及城市居者能言之；有东语，亦名客语，与漳、潮大类，三县九所乡落通谈此；有黎语，即琼崖临高之音，惟徐闻西乡言之，他乡莫晓。（万历《雷州府志》卷二十二）

明代雷州府有“官语”“东语／客语”和“黎语”，“黎语”是少数民族黎族的语言，“官语”初步具有汉民族共同语性质的官话，“类闽漳、泉沿海之语”“与漳、潮大类”的“东语／客语”即闽方言。明代雷州府“官语”和“黎语”只限于少数地方的少数人群使用，而“东语／客语”地理分布广泛——“三县九所乡落通谈此”，是主要的交际语言。由此可见，闽方言很早以前就已经扩散至雷州半岛，今天雷州半岛闽方言板块至迟明代嘉靖年间已经形成。

除上述方志外，正德《琼台志》、嘉靖《香山县志》、万历《广东通志》、张天复《皇舆考》等方志中也有类似的关于局部地区方言地理的论述，本文不再赘述。

（三）对方言与地理、移民关系的论述

方言主要是语言逐渐分化的结果，语言分化是从移民开始的，又与行政地理、交通地理、自然地理密切相关。明代以前，人们对方言与地理、移民的关系没有多少有价值的认识，而明人却有一些方言与地理、移民之精彩论述。这些论述主要有以下特点。

1、注意揭示地理相邻、方言相近的现象

明人注意到某些地域地理相邻，方言相近。如正德《松江府志》卷四：“方言、语音皆与苏、嘉同，间亦小异。”苏州府、松江府、嘉兴府相邻，方言大同小异，这一片相连的区域今天正是吴方言太湖片苏沪嘉小片的主要分布区。又如：

（14）惠州……若夫博罗、河源，地近于府，则音语相同；海丰近于潮州，则类潮音；龙川、兴宁、长乐联络于赣，则类赣音。此又言语之殊云。（嘉靖《广东通志初稿》卷十八）

惠州府博罗、河源2县和府治所在地（归善县）相距不远，因此2县方言与府城“音语相同”；海丰县接近潮州府，因此方言“类潮音”；北部的龙川、兴宁、长乐3县与江西南部接壤，方志编者指出龙川、兴宁、长乐地理上“联络于赣”，因而方言“类赣音”。可见明代江西南部与粤北地区方言比较一致，今天这些地方正是客家方言分布区。

2、注意揭示地理不相邻、方言却相近的现象及其移民原因

明代人注意到2地不相邻、方言却相近的现象，并从移民角度进行了解释。如：

（15）方言，夷猡则侏 不可晓；汉人多江南迁徙者，其言音絶似金陵，但呼院曰万，街曰该，鞋曰孩，虹曰水椿，松炬曰明子，蓄水曰海子，岭曰坡子，沟曰龙口，民呼官太守以下皆曰父母、监司以上皆曰祖。（谢肇淛《滇略》卷四）

谢肇淛注意到云南汉人“言音绝似金陵”，并且揭示了方言相似的历史移民原因——“汉人多江南迁徙者”。其《五杂组》卷四《地部二》亦有类似记载：“滇中沃野千里，地富物饶。高皇帝既定昆明，尽徙江左诸民以实之，故其地衣冠、文物、风俗、言语，皆与金陵无别。”周振鹤说：“虽然进入云贵的移民籍贯十分复杂，但其中明代从南京（今江苏安徽2省）来的军人，地位相对重要，加上明太祖在军屯之外还迁徙富民大姓到云南，因此使得17世纪初的昆明地区在风俗习惯、方言、衣着方面都与下江地区十分相似，今天人们依然可以在昆明话中发现与南京话相似的成分。”［8］

又如：

（16）与（5a）同。

杭州与汴梁（今河南开封）地理上相距甚远，郎瑛注意到当时杭州城区方音与汴梁方音相似，并且从历史移民角度进行了解释：“盖初皆汴人，扈宋南渡，遂家焉。”明陈全之《蓬窗日录》卷一《寰宇一》亦有类似记载：“杭州类汴人种族，自南渡时至者，故多汴音。”宋末迁都临安，汴梁为主的北方人大量涌入，不仅带来了汴梁城市生活的各个方面，也带来了汴梁方言为主的北方方言。

三、结语

综上所述，明代人对汉语方言以长江为界、南北二分的总体格局有比较深刻的认识，对全国方言地理的具体分布也有一些初步的认识；对某些局部地区方言地理的观察尤为细致；尤其值得称道的是，他们已经注意到方言和移民的关系，从历史移民角度解释某些方言地理格局的形成。尽管与后人相比，明人对方言地理的论述尚显稚嫩；但与前人相比，明人对方言地理的论述已经非常深入。

今人研究古代方言地理，主要是从现代方言出发，根据记录古代方言的文献和移民史等资料，进行古代方言地理的拟测。明人对方言地理的论述，对于人们研究明代方言地理、历史方言和现代方言具有重要的参考价值。如据正德《松江府志》，人们可以深入了解明代正德年间松江府内部的方言地理格局；据嘉靖《广东通志初稿》和万历《雷州府志》，明代雷州府主要通行“有类闽漳、泉沿海之语”“与漳、潮大类”的“东语／客语”，可见明代雷州半岛已是闽方言分布区，嘉靖以前的福建、广东沿海地区移民奠定了今天雷州半岛闽方言分布区的基础；谢肇淛称明代云南“汉人多江南迁徙者”“其言音絶似金陵”，这为我们研究云南西南官话区的形成提供了方向和线索；郎瑛称杭州城内“盖初皆汴人，扈宋南渡，遂家焉，故至今与汴音颇相似”，这为我们研究杭州方言的形成过程提供了方向和线索。

［1］游汝杰．汉语方言学导论［M］．上海：上海教育出版社，1992．

［2］汪大明．论明代的方言研究［D］．北京：北京语言大学（博士学位论文），2013．

［3］丁邦新．《问奇集》所记之明代方音［A］．丁邦新．中国语言学论文集［C］．北京：中华书局，2008．

［4］鲁国尧．“颜之推谜题”及其半解［A］．鲁国尧．鲁国尧语言学论文集［C］．南京：江苏教育出版社，2003．

［5］储泰松．唐代音义所见方音考［J］．语言研究，2004，24（2）：73-83．

［6］刘晓南．中古以来的南北方言试说［J］．湖南师范大学学报：社会科学版，2003，32（4）：109-115．

［7］周振鹤，游汝杰．方言与中国文化［M］．上海：上海人民出版社，1986．

［8］周振鹤．中国历代移民大势及其对汉语方言地理的影响［J］．人文地理，1988，3（1）：57-64．