美国少数民族社区文化旅游与经济发展策略研究

王延东

（河南职业技术学院 旅游管理系，河南·郑州 450046）

一、引言

在过去的几十年里，世界各地的许多城市急切地把文化发展战略当作经济发展的手段之一。当然，有许多因素造成了这种文化商品化的趋势，如工业制造业的衰落和后福特主义经济的同步崛起，新兴的文化经济已迫使城市寻找经济发展的替代资源。[1]在一个日益全球化的世界里，城市之间投资和旅游的激烈竞争促使规划者和决策者们努力强化他们城市中心的文化、娱乐和消费优势。

20世纪中期以来，在欧洲，美国及东亚国家中，文化发展战略对城市复兴和经济发展的作用不断加剧，这些文化发展策略在城市经济发展的努力中起着重要的作用，因为文化活动被认为是吸引旅游的资源，可以提高市政预算。过去的几十年，和其他经济区域相比，旅游业在快速的增长，许多城市都把博物馆、音乐厅、表演艺术中心、艺术画廊、民族节日等作为城市复兴的催化剂。随着旅游市场的成熟，及客户真实体验和地方特色相结合的要求，旅游运营商都在寻求旅游的多元化产品和服务。这导致一些学者把这种旅游认定为“后现代旅游”，其特点是对少数民族、民族文化及他们的艺术、宗教和烹饪传统有着极大兴趣。霍夫曼解释说，最近多元文化和多样性已经成为商业和旅游的一种积极的人口特征。[2]

但是，文化和多样性重要性的不断加强，为处于弱势群体的城市社区经济发展提供新的机遇了吗?民族文化的稳步发展面临什么挑战、风险和机遇呢？文化旅游可以成为城市少数民族社区经济发展的一个可行的策略吗？什么样的策略可以促进美国城市的文化旅游呢?

二、民族文化旅游与经济发展

在过去的十年里，文化和经济发展之间的关系逐渐引起了专家和学者们的研究兴趣。佛罗里达认为，“创意阶层”和城市重建之间有着必然的联系，并且做了大量的研究来试图分析艺术对地方和城市经济的影响。[3]虽然马库森最近发出警告，认为文化设施、工业、工人和经济发展之间因果关系的理论仍是粗糙的和未经检验的”，[4]许多学者认为，由于城市地区高度浓缩的文化设施及艺术副产品潜在的积极作用，文化和经济之间有着某种积极发展的趋势。例如，学者们注意到，犯罪率的减少和房地产价格的增加而产生的工作——如建立重要的文化场景及城市活力等都有一定的关系。

另一个方向的研究试图考察通过文化增加旅游收入的城市政策所面临的机遇、挑战和限制，但研究城市地区民族和文化旅游应用策略的学者明显不多，[5]当然，这也解释了前者策略研究的声望对后者策略研究的影响。最近的一项调查显示，美国城市大多倾向于投资依靠轰动一时的事件来集中建设文化设施的文化发展战略，而不是在多样化的城市社区建设文化生产和文化项目。[6]过去的几十年，虽然一些著名城市社区的精英文化设施和“高雅文化”事件可能已经主导了城市的主要利益，但是也出现了一些社区文化驱动及社区文化发展策略方面的努力，如“从下层开始的旅游”，这些努力反映出人们对内生式发展的兴趣和对“另类”文化多元化城市社区发展的支持。[7]少数民族和移民社区的文化资产——他们的宗教仪式、食物、语言、习俗和艺术等一直隐藏在少数民族地区，如今这些少数民族地区成为更广泛地连接城市和世界的重要跨国社区。然而，少数民族地区为了经济发展的目的对游客开放也会造成自身的紧张，正如联合国教科文组织所指出的那样，“这是一个众所周知的事实，在发展方面，旅游可以是一个致命的敌人也可以是一个有益的朋友”。[8]

学者们发现，有时民族文化固有的模式甚至本质，从主流镜头的角度——各种西方的、白人的、中产阶级和上流社会的——来看，会成为一种混合的普遍意义上的“他者”文化的危险。[9]这种“他者”文化可能对游客有吸引力因为这种文化会被当作异国风情和少数民族的原生态文化，但这种观点强调了我们和他们、内部与外部、居住在少数民族空间提供文化产品的群体和访问少数民族社区并消费其产品和服务的群体之间的分割。纽约的哈莱姆区就是一个旅游促销成功地把一个贫穷的社区变成中上收入社区的例子。[10]虽然上述研究证明，在贫困的少数民族地区把文化旅游作为经济发展战略是一种错误，其他学者也专注于如何恢复以前被忽视的城市社区的原样，事实上，这些研究的假设、方法和结果已经成为强烈的批评和辩论的对象，包括文化发展的各种关系和各种文化旅游活动。[11]

考虑到这些紧张因素，构成高端文化旅游之路的一个关键的先决条件是确保干预措施是由利益驱动并且由现有的少数民族居民和他们的社区授权而不是通过新部门、各层机构、排斥和位置转换等来促进民族文化的商品化。在这种情况下，文化旅游实实在在的好处可能包括为当地居民创造就业机会，为难以维持小生意或民族企业的当地商人增加生意和便利设施，如社会基础设施的改善以及安全等，而这些改进对所有当地居民和游客都有好处。再来考察纽约哈莱姆区的例子，霍夫曼认为，总的来说，旅游给政治和经济参与者新的刺激和资源，而这些刺激和资源可以让人们接触那些迄今为止被忽视的少数民族地区并且提供了建立共识议程的可能。[12]同样，文化旅游作为少数民族社区经济发展的手段还要考虑当地的演员和社区团体的积极参与，包括识别、保护和促进他们的文化资产以及参与这些资产的营销。

三、美国少数民族社区的经济特征

这里以洛杉矶四个少数民族社区：高地公园、莫雷特公园、小亚美尼亚，和泰国镇为例，来理解企业和少数民族社区的特点和少数民族社区文化旅游所面临的挑战和机遇。这个四个少数民族社区都在半径8英里范围内的洛杉矶市中心，每个社区都有相当数量的少数民族人口，平均家庭收入低于洛杉矶平均水平，贫困线以下的人口有较高的比例。与洛杉矶历史悠久、能够获得重要旅游资源的唐人街和小东京少数民族社区不同的是，这四个社区几乎不为游客和洛杉矶人所知，尽管他们展示了高浓度的文化资产。[13]

高地公园位于洛杉矶市区东北部，主要是一个拉丁裔社区，拉丁裔文化在社区的环境构建中非常明显，如拉丁裔风格的壁画、画廊、艺术和工艺品生产商及商店等。因此，高地公园有许多的少数民族文化资产，这些从既定的文化机构和多民族艺术家群体到街头艺术和非物质文化的文化资产，彼此编织在一起形成了社区文化并散布到街道和日常生活中。但是尽管有这些丰富的民族文化资产，高地公园很大程度上还是看不见外地人。唯一出现在旅游地图和指南上的地标是西南航空博物馆和拉米屋。

根据阿纳斯塔西亚（AnastasiaLoukaitou-Sideris）等人2012年对少数民族社区的调查，2012年高地公园总人口为64，660；年平均家庭收入36，064美元；贫困线以下人口占19.1%；在本社区拥有的商业空间占40%；最近2年销售增加51.4%；居住在本社区的商人占72.7%；游客中和本社区民族相同的占48%，其他不同的民族占52%；他们的调查中考虑要搬到其他社区的企业占14.3%；生意不好考虑关门的企业占20%。[14]

位于洛杉矶市西南部的莫雷特公园是该地区非裔美国人的文化中心。莫雷特公园的人口近80%是非裔美国人。在一个街区区域内就可以找到爵士及蓝调俱乐部、嘻哈机构、画廊、餐馆、电影制造商和动画师以及举办非正式爵士乐的世界舞台等。这个社区每年都举办夏天爵士节和冬天宽扎节（Kwanza）。然而，莫雷特公园的许多企业还是陷入困境，其中一些永久倒闭，美国洛杉矶人对这个社区几乎处于忽视的状态。

2012年莫雷特公园总人口为30，840；年平均家庭收入30，472美元；贫困线以下人口占24.5%；在本社区拥有的商业空间占16.7%；最近2年销售增加42.9%；居住在本社区的商人占46.4%；游客中和本社区民族相同的占43.3%，其他不同的民族占56.7%；他们的调查中考虑要搬到其他社区的企业占20%；生意不好考虑关门的企业占10%。

位于东方好莱坞中心的小亚美尼亚，也是洛杉矶亚美尼亚文化中心。小亚美尼亚是重要的少数民族机构，泰国小镇与小亚美尼亚重叠，是该地区泰国人口的文化和商业中心，社区功能有泰国餐馆、市场、工艺品商店、丝绸服装店、按摩水疗等。2000年该社区得到泰国小镇的官方称号，2008年，泰国小镇作为文化和历史价值资产被指定为美国保留社区。尽管有这些名称，泰国小镇并不像唐人街和小东京以及其他更多亚洲民族社区一样得到认可，并且大多数观光者和游客也几乎不知道这个社区。[15]

2012年泰国小镇/小亚美尼亚总人口为48，715；年平均家庭收入37，820美元；贫困线以下人口占21.2%；在本社区拥有的商业空间占6.5%；最近2年销售增加48.6%；居住在本社区的商人占28.6%；游客中和本社区民族相同的占68.4%，其他不同的民族占21.6%；他们的调查中考虑要搬到其他社区的企业占32.4%；生意不好考虑关门的企业占26.5%。

四、机遇、挑战和策略

对这四个少数民族社区经济特征的考察显示，少数民族社区文化旅游挑战与机遇并存。主要机遇在于这些少数民族社区作为文化生产中心和跨文化连接的焦点还有许多开发的潜力，而这些潜力能够被游客日益增长的、体验一个城市不同的文化和地方的欲望进一步加强。大多数少数民族社区的中心位置通常在市区的边缘或郊区，所以交通便利。另外的机遇在于当地社区组织和更大范围内的城市、区域、或国家机构之间持续性伙伴关系的建立。这些关系的建立可以让当地利益相关者有途径获得资源、员工援助、增加知名度及免费培训。

当然，少数民族社区在发展城市文化旅游方面也面临着许多挑战。（一）许多少数民族社区多年来难以收回投资，缺乏对游客有吸引力的基础设施，缺乏知名度并且被人们的固有思维认为是犯罪猖獗和危险的地方。（二）少数民族社区的企业缺乏资源和技术来把他们自己和他们的文化产品推广到更广泛的城市、区域和国家范围内的游客中。（三）尽管国家有相关组织协调拼凑各种资金，少数民族社区的企业仍然严重依赖志愿者花相当长的时间来筹款。（四）管理方面的挑战是协调市政官僚机构和基层合作伙伴，培养组织能力和教育公众和民选官员关于文化发展战略的重要性。

针对以上机遇和挑战，少数民族社区文化旅游应考虑以下几点：首先，在少数民族社区开展文化旅游项目的机构应该是与本社区有联系的非营利组织，并且部分资金应该市政府资助和支持。这些非营利组织应该寻求加强社区的横向和纵向联系，横向联系是为当地利益相关者建立一个网络，确保、支持、承诺与社区的机构、居民、企业、房屋所有者、艺术家和青年合作；而垂直联系意味着确保市长、市议会、其他部门（如文化事务和经济发展部门）以及博物馆、旅游部门、旅游经营者等在财务、资源、技术援助和拓展发展方面的支持。

其次，少数民族社区基础设施建设是当地商人和文化旅游机构最迫切需要考虑的问题。因此，领导机构应该和有关城市部门一起提高少数民族社区的基础设施，维护良好的人行道和公共空间，包括良好的照明，安全的人行横道，详实的地图和标志，以此来促进少数民族社区的日常生活以及对游客的吸引力。另外社会基础设施建设也非常关键。实际上大多数少数民族社区的机构都缺乏把他们的产品、服务和活动推向市场的能力，所以文化旅游计划应该从有一定能力的社区机构出发，然后通过培训、研讨会和技术支持继续构建其他自愿参与者的能力，这样才能建立具有协作性、低成本和易于维护的资源。

另外，少数民族社区文化旅游开发项目应该吸引多元化和不同年龄段的游客，同时鼓励游客再次返回。为了这个目标，社区应该能够提供重复的旅游庆典和独特的节日。社区居民、商人和当地组织应该输入内容不同的旅游，并根据他们的资源参与设计和引导有意义的旅游。

总之，文化旅游作为一个种少数民族社区的经济发展战略，需要整合、开发同时研究本地基础文化设施和跨社区的合作。社区之间相互依存关系是多方面的，事实上以社区为基础的项目和跨社区网络都面临着资源有限的问题。在经济方面，这种相互依赖可以转化为规模经济、网络效应并且增加资源，还可以更有效地处理负面的外部效应，所以这些对资源有限的少数民族社区都是必需的。在政治方面，它可以转化为跨社区合作来巩固和少数民族社区文化旅游和经济发展的影响力。在文化方面，它可以转化为公开地对弱势文化的价值进行重新评估，从而在外生经济、社会和文化的紧张关系和等级中产生影响。

[1]Scott，A.J.（2000）.The cultural economy of cities:Essays on the geography of image-producing industries.London，England:SAGE.

[2][5]Hof fman，L.（2003）.The marketing of diversity in the inner city:Tourism and regulation in Harlem.International Journal of Urban and Regional Research，27，286-299.

[3]Florida，R.（2002）.The rise of the creative class:And how it’s transforming work，leisure and everyday life.New York，NY:Basic Books.

[4]Markusen，A.，&Gadwa，A.（2010）.Arts and culture in urban and regional planning:A review and research agenda.Journal of Planning Education and Research，29，379-391.

[6]Grodach， C.， & Loukaitou-Sideris， A.（2007）.Cultural development strategies and urban revitalization:A survey of U.S.cities.International Journal of Cultural Policy，13，349-370.

[7]Borrup，T.（2006）.The creative community builder’ s handbook:How to transform communities using local assets，art，and culture.Saint Paul，MN:Fieldstone Alliance.

[8]United Nations Educational， Scientific and Cultural Organization.（2007）. Cultural tourism.Retrieved from http://portal.unesco.

[9]MacCannell，D.（1973）.Staged authenticity:Arrangements of social space in tourist settings.American Journal of Sociology，79，589-603.

[10]Stevenson，D.（2004）.“Civic gold”rush:Cultural planning and the politics of the Third Way.International Journal of Cultural Policy，10，119-131.

[11]Hamnett，C.（2010）.“I am critical.You are mainstream”： A response to Slater.City， 14（1-2），80-186.

[12]Hof fman， L.（2003）.The marketing of diversity in the inner city:Tourism and regulation in Harlem.International Journal of Urban and Regional Research，27，286-299.

[13][15]McAulay， A.（2006）.Uncommon LA community development through cultural tourism：Three Los Angeles neighborhoods（Unpublished master thesis）.Los Angeles，CA.

[14]Anastasia Loukaitou-Sideris& Konstantina Soureli.Cultural Tourism as an Economic Development Strategy for Ethnic Neighborhoods， Economic Development Quarterly 26（1）50-72，p56.