“诛杀曹无伤”这一细节是否合理——《鸿门宴》文本探讨

涂 洁

（北京市第八十中学）

这篇文章的大部分笔墨在描写鸿门宴的整个过程，其中着重刻画的人物无非是沛公、项羽，其次还有项伯、范增、樊哙等人。但有个人也是值得我们注意和分析的，虽然太史公每次对他的描写都是寥寥几笔，这个看似不重要的人却在这场政治峰会中起着关键的作用，也是唯一一个为鸿门宴付出生命代价的人，他就是曹无伤。曹无伤在文中一共提到过三次：一次是在故事开始时，“沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：‘沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。’”曹无伤背叛了沛公而通信于项羽，项羽得知沛公“欲王关中”的意图而大怒，想要“击破沛军”，使得刘邦处于危机之中，这才有了鸿门宴一事。第二次是在刘邦向项羽谢罪解释时说：“今者有小人之言，令将军与臣有郤……”项羽的回答却直接戳破了原因，“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此？”这句话也饱含深意，一方面可以听出项羽对刘邦的冷嘲热讽，曹无伤背叛自己的主人，险自己的主人于水深火热之中，这是刘邦遇人不淑，不辩佞贤，用人不利；另一方面“籍何以至此”这句话也暗示项羽对刘邦的到来做了一定的谋划和准备，刘邦已经处于危险的境遇。第三次是在文章故事结束时，“沛公至军，立诛杀曹无伤。”以曹无伤的告密开始，以诛杀曹无伤结束，在结构是相对完整的，但是情节上还值得推敲。

最初刘邦是不知道有曹无伤告密一事的，刘邦是什么时候知道这件事情的呢？难道真的是从项羽口中得知的吗？其实不然。我们可以通过推敲文中两个相关的细节来证明。第一点，“项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具事以告。”之后，“良乃入，具告沛公”，“项伯”告诉张良的事情里面有没有曹无伤告密的事情呢？应该是有这件事的，一是因为项伯是项羽的亲信，谋划攻击沛公这样大的军事行动项伯肯定在场，至于告密者这是谁这件小事，就算项羽不明说，项伯也很容易知道；二是因为项羽对张良是“具事以告”，张良也是“具告沛公”，文章强调这两个“具”字，刘邦知道告密者也就顺理成章了。第二点，在刘邦和项羽见面的对话中，“‘今者有小人之言，令将军与臣有郤……’项王曰：‘此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此？’”一是刘邦的这句话很明显地道出他已经知道是有人告密，刘邦不仅知道小人是谁而且也知道小人所言；二是项羽在听了曹无伤的告密之后的表现才是刘邦口中的“令将军与臣有郤”，刘邦心知肚明这个“郤”就是由曹无伤的告密导致的。既然刘邦在鸿门宴的前夜已经知道了曹无伤是告密者，为何没有立即杀掉曹无伤，而是在他成功逃脱回到军中时才下令“立诛杀曹无伤”，这是有些不合理的。有学者也认为：“将诛杀曹无伤安排到文章的结尾处，这样做是不适合的；而应在项伯告知曹无伤告密之后，刘邦即刻动手诛了曹无伤，以除后患，方才合理。”