社区自治：如何化解业委会的“尴尬”

文 商文芳

社区自治：如何化解业委会的“尴尬”

文 商文芳

社区自治的成熟程度和自治水平是衡量社会基层治理的重要标尺。但是，近年来，作为社区基层群众的自治组织——业委会，在履职中却常常遭遇“尴尬”：车被泼油漆、家门被砸、楼道口被摆上诅咒威胁的花圈等一系列事件时有上演。业委会作为社区自治的一种重要模式，为何如此弱势？怎样才能发挥业委会协调沟通的“桥梁”作用？怎样才能真正实现社区自治？这些问题值得深思。

遍布全国，却成为“维权”代名词

1991年，缘于一场商住电费价格的收缴，中国第一个业主自治委员会诞生了。当时，深圳万科天景花园的业主因为用电收费问题与物业公司发生了矛盾，双方相持不下，一部分理性业主希望通过协商的方式解决业主与物业的矛盾，搭建了一个“业主管理委员会”的沟通平台，组织包括王石在内的万科高管，与业委会委员就社区用电、用水等公共服务问题进行讨论协商，并达成一致决议。

随着我国住房体制改革，住房商品化进程不断推进，1998 年，国务院发布《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，为“物业公司”、作为住宅产权人的“业主”及其组织“业主委员会”的发展奠定了基础。2003年国务院颁布了《物业管理条例》，2007年全国人大常委会颁布了《物权法》，建立在物业私有产权和业主自治基础上的选择空间增大，并在法律层面上对业委会的“自治组织”产生了正面肯定和支撑。

不可否认，业委会在实现社区治理转型、培育公民社会方面发挥了重要作用。但是，从多年的实践来看，业委会更多地成为了业主“维权”的代名词。据中国消费者协会的统计数据，在物业管理投诉方面，2012年共受理6303起，2013年共受理7804起，增长幅度23.8%。一般来说，业主萌生成立业委会的念头大多源于物业服务不到位，希望通过业委会这一自治组织来满足业主维权的需求。所以，大部分业委会成立之初就被戴上了维权的“紧箍咒”，要么是为了提高物业服务、降低收费标准，要么是为了动用公共维修基金，甚至有些业委会成立的动机就是为了炒掉物业公司。戴上了维权的“紧箍咒”的业委会，与其诞生之初的愿景——营造一种由开发商、物业公司、业主三方共同管理小区的和谐局面，已相去甚远。

有名无分，像官不是官

业委会成立后，真能如业主所希望的一样，畅通无阻地开展维权吗？未必，业委会的维权之路并不好走。基于全体业主选举产生、依据法律法规行使权力的业委会，实际上一直处于虽有名称但无“名分”的尴尬位置，既督促不了“东家”，也监督不了“管家”。

首先，立法有缺陷。业委会作为业主大会的一个常设执行机构，不具有独立权利和行为能力，虽然依法成立，但是没有法律法规规定业主委员会可以经过登记后取得法人资格，没有独立法人资质，就无法将社区公共车库、电梯等公用设施登记在业委会名下，只能挂在物业公司下面“代管”，《物权法》虽然解决了业委会参与诉讼的资格问题，但依然没有明确它的民事主体资格问题。因此，一旦物业公司产生侵权行为，业委会在很多情况下就显得无能为力。

其次，履职有困难。业委会作为居民自治性组织，组织成员大多数是业余和志愿者，缺乏正式组织运行所应有的基础条件，在选举、决策、维权等事务中，其本身的复杂程度、艰难程度就超出想象。同时，多数业主对业委会工作并不积极、参与配合度低。据统计，“一个小区里真正关心维权的积极分子不到5%，20%的人是中间派，更多的人是漠不关心。”在这种情况下，业委会作为业主利益代表行使权力的合法性受到严重削弱；有些业主只有自身利益受到侵害时才意识到业委会的存在，并且认为业委会维护业主的权益责无旁贷，即使是超出业委会职权范围的事情都找业委会解决，业委会无疑成为他们解决个人问题的“娘家”。

业委会究竟动了谁的“蛋糕”？

业委会作为一个自治的组织，不光在对物业监管、业主督促的时候显得无力，在开发商、物业、业主之间的利益博弈过程中也力不从心。

一般情况下，由于存在巨大的经济利益，开发商在完成小区建设后，通常会成立子公司作为物管公司，来收取小区物业管理费并管理小区，甚至将原属于业主共有的权益暗中处理。一项权威统计显示，从1981年我国第一家物业管理公司诞生至今，目前全国数万家物业管理公司中，70%是开发商办的。当业委会对物业公司的管理服务提出质疑时，特别是根据业主大会的决定要更换物业公司时，结果就会产生剧烈的冲突。利益一体化，多重利益相互交织，一旦要更换物业公司，涉及到的利益会很多，所动的“蛋糕”会很大。

在打破固有利益格局、捍卫业主利益的过程中，政府也没有起到指导协调的作用。一方面，地方政府不希望业主组织起来维权。另一方面，习惯了管理居民的基层政府，一时也并不愿放权，在业委会自治事务方面进行过度干涉，对业委会诸如更换物业公司之类的备案申请“横挑鼻子竖挑眼”，无形中助长了物业的嚣张气焰，为业委会的工作增添障碍。

多措并举，化解社区自治尴尬

事实上，业委会是创新社会治理体制的重要力量，成立业委会也是业主实现小区自治的关键所在。要化解业委会和社区自治的尴尬地位，不妨从三个方面入手：

第一，政府应学会放权。按法律规定，政府对小区业主自治承担着指导协助的义务；对于影响小区秩序和违反契约的行为，承担着秩序维护者的职责。因此，基层政府，特别是街道办、居委会干部，要从观念、思想、理念上正确认识和看待业委会，不能简单地将其定义为“麻烦制造者”，更不能本着“多一事不如少一事”的态度，对业委会的工作置之不理，对业委会的要求不予采纳。业委会维权不是给政府“添乱”，而是在帮助政府建设和谐社区、民主社会。政府要做的，就是放手让业委会自己“游泳”，并且在他们“溺水”的时候伸出援助之手，为其建立完善的法律法规和制度准则，逐渐引导业委会走上良性发展的轨道。

第二，业主应学会参与。业委会的运行成效如何，实际上取决于社区业主的自治能力。业委会是业主自我管理、自我服务赖以实现的制度形式，但自我管理实际水平的决定因素，不在制度，而在运行这套制度的业主群体自身。所谓“有治人而无治法”，业主自治意识的强弱、自治素养的高低，是业委会制度是否能发挥作用的土壤。因此，不能把社区的所有事务简单地寄希望于业委会来完成，业主应广泛参与社区事务，培育“社区共同体”意识，遵守契约精神和公共精神，实现社区公共利益的最大化。

第三，业委会应提升“软实力”。业委会委员的自身能力是当前限制业委会发展的一大瓶颈所在，从业委会成员的素质来看，多数业委会委员都是兼职的，大多不具备相应的法律、经济、物业管理等专业知识，因此，推进业委会成员的专业化进程就显得尤其重要。应积极鼓励拥有专业技能的业主进入业委会，发挥专业知识优势；强化民主管理能力,站在公共利益的视角看待社区问题，与其他社区治理主体有效协作，完善组织内部的资源管理，真正做到为业主负责。

（本文由杭州国际城市学研究中心供稿）