谈地方志编修中的文学性

曹兆奇 姚中

编修县志，是一项浩繁的工程。它如同撰写国家正史一样，需要作多方面的涉猎和考究才能编纂成志书。志也属于历史的组成部分，这一点也得到大家的公认。编修史志从广义上说，它属于文学之范畴中的一项。志书中从整个自然地理介绍，历史叙述，人物传记，无一不属于文学范畴。在我国古代，文史本是一家，文和史并没有截然的界限，可以说二者合为一体。在某种意义上说，文由史而派生，史以文而存华;没有史，则文无以由兴，没有文，则史无以生辉。

纵观我国古代经传，无一不是历史，而又无一不是文学。司马迁的《史记》是一部伟大的历史名著，但它又是一部很高的文学巨作。《周易》记述的是自然变化的哲理，《礼记》叙述的是礼仪，两部巨著无不渗透着文学色彩。文学、历史、哲学，其分类各有不同，但它们无一不统一于文学之中。

到了近代，由于我国传统的文化受西方文化的影响，文学、历史、哲学等学科才自成一系。于是文学专以抒情状物写人为主体，史学则专以记社会、政治、经济、人文之演替，哲学则专以论理……尽管如此，我想，史学总不能与文学范畴截然脱离，如果一部史书没有很好的文学性，不论它包括的内容多么丰富，记述的史实多么翔实，总归不能算是一部好史书或好方志。哲学脱离文学，则究探无以深，析辩无以明，因此其所启发导诱于人者必不验。这是多少事实证明的了，毋庸赘述。随着社会之发展演进，时至今日，史与文中间，隔了一条不可逾越的鸿沟，二者不能通融。文者可以非史，史者可以不通文。写史的人，不讲语言如何凝炼、恰当，只要把史实记述下来，就算完成了任务。文学可以不通历史，独生奇葩以溢馥散馨于世间。我以为这不能算是一种正常的发展规律，真正的文者的通融统一，便算不上好的文史家或哲学家，至于编修史志，更是不能例外。

有的人也许会反驳我的论点，以为编修方志只要把本地的自然山水，行政区域，历史沿革，人文与经济发展交待清楚，目的也就达到了。但是，我想不具文学性，就是这样几个目的也是难以达到的。我曾见到过地方一个区划部门搞了一份规划材料，文字记述连篇累牍，表格二十多张，数据惟恐不尽，生怕别人看不明白……但是，到头来，果真使人看了不明其糊涂，看了半天不知其旨要所在，表格成堆，反映不出切要处……这当然和文字功底是有关系的。但是，即是叙述明了，文字功夫还要得体，尤其是要记述得简洁扼要，不冗繁拖拉杂，能明其中心要点，结构严紧细密，这便是文学性的功力所在。文学要贯穿整个史志篇幅内，寓于通篇文字中。

仔细说来，究竟什么叫文学性呢?所含极其广泛，单就编修方志的文学性，我想不外乎以下几点:

第一、先材之扼要性。修志写史家，搜集的资料一大堆，能没有选择，没有取舍的繁繁堆砌么?那么要从何叙起，怎样提取?这就需要撰写者大犯一番思索。必于繁杂的资料中扼其要旨，提其筋骨，而后铺展成章，于是记一而挈百，叙此而领彼。所谓“画龙点睛，一点传神”，其斯之谓欤!正如鲁迅先生所举画人物画像的例子一样，如在毛发上下工夫，画上千万条，也交代不出人物的特点来，如果在眉目口鼻把握稳准，只要几笔，则整个人物便跃然纸上，一目了然。至于毛发，只需要几笔盖过。编修史志与绘事虽属异曲，而实属同工。因此，修志工作在某种意义上讲是资料堆砌，但它又绝非自然堆砌，必有取舍，有提炼，有升华，否则，它必然成为一栏子故纸堆。

第二、语言之凝炼性。我国文学，向以语言炼达取胜，即以准确的言语，凝炼的词句，恰切的表达思想和叙事状物，达到既简炼，而又透彻明了。这是一切外国文作之所望尘而莫及的。这个优良传统，我们必须继承。试观我国经传与现时文史之作，同是记史写事，为什么《国策》、《左传》、《史记》就那么上口，令人爱读，就是因为它叙事简要透彻明了，没有废话，纯属冶炼出来的金石精华，而不是烧得半生不熟的矿渣，使人读过，如同饮了一杯白开水，平淡无味。什么原因?就是叙事的语言，缺乏凝炼性、概括性。拉沓的语言，繁冗的阐述，难以达到简笔传神之效果，因此就缺乏文学性，因而其感人之力自浅。我国自古就提倡“笺牒简要”，只要简单明了透彻的语言以叙事状物，方兹称为文学。有人说写史修志必用语体文，我以为要根据事物之实需，易简则简，易繁则繁，以透彻明了为准绳。

第三、叙事状物之形象性，这也是编修史志所不可缺少的要素。写史修志虽属自然记实，但目的都在于晓喻众人，告知来者的，怎样如实地记一个山川景物，怎样记一个时期的历史演变，怎样介绍一个人的生平(传记)，也不是一桩简单的事情。《山海经》是我国古代一部地理著作，它记的是山川景物，并不需要也不许描摩夸张形容，只是如实地记叙，但它所记述的山川自然景物，无不活灵活现的呈现在读者面前，这就是形象性。因此它也就是文学性。我们常见的人物传记，如与司马迁、班固所写的人物纪传相比，同是记的一个人的历史，而前面则是干干巴巴，后者则是生动感人，富于形象性，写出了一个人的要点，因而其形自现。我们常常是繁冗的平铺直叙，虽文字费了不少，但最终没有看出一个人物的性格是什么。换言之，就是没有概括人物的特点，也就是说，失去了形象性，因而也就失去了文学性。

第四、含蓄性。文学创作、写诗特别强调要有含蓄性，而编史修志叙事状物，虽属以事实为依据，但在具体叙述过程中，也不是不需要概括含蓄的，对叙事状物，应抓信其本质，扼其所要，几笔概过，宜简则简，宜详则详，宜略则略，切记不分主要或次要的，有用的或没用的繁繁累砌。主要的事物点出来，则无关紧要的事物，应一律舍弃，如此则事物之精华自聚，梗要自出，不要繁繁说尽，如或不然，则往往是唯恐读者不知，反而偏偏将读者引入迷魂阵，这就叫做失去了概括和含蓄，因此，所编修出来的史稿，依然是史实累砌的故纸堆，毫无文学价值。这也是编修方志所切关紧要的一环，绝不可忽视。