手术与非手术治疗锁骨中段移位骨折的效果对比

龚骏

手术与非手术治疗锁骨中段移位骨折的效果对比

龚骏

目的 探讨手术与非手术治疗锁骨中段移位骨折的效果，以确定最佳的治疗方案。方法 选取锁骨中段完全移位骨折患者64例为研究对象，随机分成观察组与对照组（n=32），对照组采用非手术治疗，观察组采用手术治疗，比较2组患者治疗疗效情况、肩关节评分及并发症的发生情况之间的差异。结果 观察组与对照组患者的疗效优良率分别为90．6%和65．6%，观察组患者疼痛、肌力、功能活动、肩关节活动度及Constant总评分皆高于对照组，观察组与对照组患者并发症发生率分别为21．9%和46．9%，差异均具有统计学意义(P＜0．05)。结论 手术治疗锁骨中段移位骨折较非手术治疗，疗效优良，可改善肩关节功能，减少并发症，值得推广用。

手术；非手术锁骨中段骨折；移位

锁骨骨折是临床上常见骨折之一，发生率占全身骨折的5%～10%，多发生在儿童及青壮年，其分型主要有近段骨折、中段骨折和远段骨折，而中段骨折约占锁骨骨折的80%左右[1-2]。随着医疗技术的发展及患者对生活质量要求的提高，内固定材料也逐渐改良更新，手术治疗逐渐成为锁骨骨折的主要治疗手段，但手术治疗与传统非手术治疗的优劣性还存在一定的争议[3-4]。为此，本文以本院的锁骨中段完全移位骨折患者64例为研究对象，就手术与非手术的治疗效果进行对比分析，现报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料 选择本院2011年5月～2014年5月收治的64例锁骨中段完全移位骨折患者，所有患者经临床诊断及影像学检查，确诊符合《外科学》第7版[5]中关于锁骨中段完全移位骨折的诊断标准，排除合并心脑肝肺肾等重症器质性疾病及神经、精神或行为功能障碍性疾病等，并由本人或亲属签署本研究知情同意书。将64例患者随机分成2组：观察组与对照组（n=32）。观察组患者中，男23例，女9例；年龄18～62岁，平均年龄（35．4±7．2）岁；左侧骨折18例，右侧骨折14例；骨折分类：横行骨折7例，斜行骨10例，粉碎性骨折15例；骨折原因：交通事故16例，摔倒跌伤10例，高处坠落6例。对照组患者中，男22例，女10例；年龄18～60岁，平均年龄（35．8±7．5）岁；骨折部位：左侧骨折17例，右侧骨折15例；骨折分类：横行骨折6例，斜行骨11例，粉碎性骨折15例；骨折原因：交通事故18例，摔倒跌伤9例，高处坠落5例。经检验，2组患者在性别、年龄、骨折部位、分类及原因等方面差异无统计学意义，组间具有可比性。

1．2 研究方法 所有患者入院后，立即进行对症处理治疗并完善相关检查，给予相同条件下的营养支持及优质护理服务。对照组患者采用非手术治疗：患者取端坐位，调整至合适凳高，行手法将重叠、成角等畸形复位后，放置棉压垫，行“8”字绷带外固定，结合患者恢复情况，约6～8周后去除外固定，开展功能恢复锻炼。观察组患者采用手术治疗：患者取仰卧位，实施颈丛神经麻醉，患侧肩部垫高，沿锁骨骨折部位上斜切口，避免损伤血管和神经，并充分暴露骨折端，在手术直视视野下复位骨折，合适塑性钢板置于锁骨上方，远近段依次各固定3颗螺钉，术后使用三角巾悬吊约1周，结合患者实际恢复情况，指导开展功能恢复锻炼。随访6个月。

1．3 疗效评价指标 随访结束后，比较2组患者治疗疗效情况、肩关节评分及并发症的发生情况之间的差异。治疗疗效分为优、良、中、差4个档次，采用优良率进行评价，优：骨折复位完全，无畸形，肩关节完全恢复正常活动；良：骨折复位达80%以上，内固定稳固，肩关节基本恢复正常；中：骨折复位50%～80%，内固定轻微松动，肩关节活动受限或炎症反应；差：骨折复位不良，出现愈合畸形，内固定明显松动，肩关节活动障碍[6]。肩关节评分采用Constant评分系统[7]，满分100分：由疼痛(15分)、肌力(25分)、功能活动(20分)及肩关节活动度(40分)4个子量表组成。

1．4 统计方法 数据采用Epidata软件录入，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 2组患者治疗疗效情况比较 观察组与对照组患者的疗效优良率分别为90．6%和65．6%，其差异有统计学意义(P＜0．05）。见表1。

表1 2组患者治疗疗效情况比较［n（%）］

2．2 2组患者肩关节评分比较 观察组患者疼痛、肌力、功能活动、肩关节活动度及Constant总评分皆高于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05）。见表2。

表2 2组患者肩关节评分比较（x±s）

2．3 2组患者并发症发生情况比较 观察组与对照组患者并发症发生率分别为21．9%和46．9%，差异有统计学意义(P＜0．05）。见表3。

表3 2组患者并发症发生情况比较［n（%）］

3 讨论

目前，锁骨骨折以传统非手术治疗为主，即以手法复位后行行“8”字绷带外固定，但存在着稳定性差、骨痂形成过多、锁骨缩短的畸形愈合等缺点[8-9]。同时，由于外固定恢复耗时较长，患者往往在日常生活中需要保持强迫体位，并无法尽早的开展功能恢复锻炼，容易导致患侧的肌力下降或关节僵硬、粘连等[10-11]。并发症的发生给患者造成了二次伤害，增重患者的负担，影响患者对于治疗及医院的整体评价[12]。在本研究中，我们对比分析手术与非手术的治疗效果差异，取得了较为满意的结果。

研究结果显示，观察组患者的疗效优良率高于对照组，提示应用手术治疗锁骨中段移位骨折患者，可以更有效的复位骨折，防止畸形愈合，促进肩关节活动功能恢复正常，从而提高治疗效果。同时，本研究结果显示，观察组患者疼痛、肌力、功能活动、肩关节活动度及Constant总评分皆高于对照组(P＜0．05），提示手术治疗可以更好的减轻患者疼痛，实现肩关节肌力、功能活动、活动度的全面恢复提升，改善肩关节的整体功能状态，并发症少，患者生活质量高。在临床实践过程中，我们体会到患者并发症的发生，不仅影响着患者治疗的信心与治疗的效果，造成患者二次伤害与经济负担，还影响着患者及家属对于科室、医院的整体评价，因此，手术治疗的低并发症发生率更有利于促进医患关系和谐，提高医院核心竞争力。

综上所述，手术治疗锁骨中段移位骨折较非手术治疗，可以更有效的提高疗效优良率，改善肩关节功能水平，减少并发症的发生，值得应推广用。

[1] 于新忠，杨建军，宋爽，等．锁骨骨折研究进展[J]．现代中西医结合杂志，2011，20(27)：3503-3505．

[2] 毛云刚．浅析临床锁骨骨折治疗现状及进展[J]．大家健康（下旬版），2013，7(3)：92．

[3] 陈阳，马剑雄，马信龙，等．锁骨骨折的研究进展[J]．中国骨与关节外科，2011，4(5)：411-416．

[4] 卢海燕，黄长明，王建雄，等．锁骨骨折内固定术后失败原因分析及对策[J]．实用骨科杂志，2010，16(3)：199-201．

[5] 吴在德，吴肇汉．外科学[M]．7版．北京：人民卫生出版社，2010：742-743．

[6] 刘冲，周袁平．锁骨骨折不同内固定方法的疗效比较[J]．现代中西医结合杂志，2010，19(28)：3598-3599．

[7] 于小光，郑加法，苏云，等．不同方法治疗锁骨骨折的疗效分析[J]．中国骨与关节外科，2010，3(1)：41-43．

[8] 樊晓海，刘兴炎，李旭升，等．锁骨骨折外科治疗的探讨分析[J]．西北国防医学杂志，2012，33(3)：237-238．

[9] 曾浪清，陈云丰，刘燕洁，等．锁骨中段骨折治疗现状[J]．国际骨科学杂志，2012，33(6)：374-375．

[10] 刘西海，孙福祥．锁骨骨折临床分析[J]．河北医药，2011，33(17)：2646．

[11] 李海．成人锁骨中段有移位骨折手术与保守治疗的病例对照研究[J]．中国骨伤，2012，25(4)：278-281．

[12] 邹雄飞，张保中，邱贵兴，等．成人锁骨中段移位骨折的手术治疗[J]．中华创伤骨科杂志，2013，15(7)：627-629．

10．3969/j．issn．1009-4393．2015．32．033

江西 334000 上饶市立医院急诊外科 （龚骏）