标准大骨瓣手术治疗重型颅脑外伤临床分析

余建荣

标准大骨瓣手术治疗重型颅脑外伤临床分析

余建荣

目的 分析标准大骨瓣手术治疗重型颅脑外伤的临床疗效。方法 将56例重型颅脑外伤患者按照手术方式分为观察组和对照组，各28例。观察组行标准大骨瓣手术治疗，对照组行常规去骨瓣减压术，对比2组患者手术治疗效果。结果 观察组预后良好率为78.6%，高于对照组的57.1%（P＜0.05）；恢复时间、住院时间短于对照组（P＜0.05），并发症发生率为28.6%明显低于对照组的50.0%（P＜0.05），术后不同时间段颅内压低于对照组（P＜0.05）。结论 标准大骨瓣手术治疗重型颅脑外伤效果显著，可显著降低患者术后颅内压，并发症少。

重型颅脑外伤；标准大骨瓣手术；常规去骨瓣减压术

重型颅脑外伤病情严重，进展快，预后差，病死率高。手术是其主要治疗手段，通过手术减压，降低颅内高压。通常若患者未得到及时正确处理，因颅内高压而诱发诸多并发症甚至死亡[1]。标准大骨瓣手术是目前治疗重型颅脑外伤的常用术式，也取得让人满意效果。本研究对28例重型颅脑外伤患者采取标准大骨瓣手术治疗，观察其治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组56例重型颅脑外伤患者均于2010年9月～2012年3月到婺源县人民医院就诊，经临床表现、影像学检查确诊；按照手术方式分为观察组和对照组，各28例，观察组男21例，女7例；年龄20～65岁，平均（37.9±4.8）岁；颅内出血量20～70 mL，平均（44.7±8.1）mL。对照组男20例，女8例；年龄20～66岁，平均（38.1±4.5）岁；颅内出血量20～75 mL，平均（45.2±7.4）mL。2组患者格拉斯哥昏迷评分（GCS）＜8分；2组患者年龄、性别、颅内出血量、GCS评分等资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 2组患者术前均行脱水、过度换气等对症治疗，稳定生命体征后，予以甘露醇脱水降颅压，维持呼吸道通畅，应用止血药物等治疗。

对照组采用常规去骨瓣减压术。取患者颞顶区骨瓣，约8 cm×6 cm。彻底清除血肿和坏死组织，减压缝合。

观察组采用标准大骨瓣手术。于颧弓上耳屏前1 cm开始自耳廓上方向上延伸直到顶骨正中线，于正中线向前延伸到前额部发际下，骨瓣大小10 cm～12 cm×12 cm～15 cm，以放射状剪开硬膜，将血肿和坏死组织彻底清除，彻底止血，采取人工脑膜或筋膜修补硬膜，并实施减张缝合。若患者脑压较高，术前形成脑疝，应尽快打开部分硬膜实施减压，随后扩大骨窗。骨窗范围尽量接近颅底，确保术中能够减压充分。若患者部分双侧损伤，或者术后对侧继发血肿，需要采取双侧减压手术治疗。

2组患者术后均采取脱水、降颅压、维持水电解质平衡、激素冲击等常规治疗，保持卧床期间通畅呼吸，予以必要营养神经。

1.3 评价指标[2]2组患者治疗效果采取GCS评分标准进行评估，死亡：GCS 1分；植物生存状态：GCS 2分；重残：GCS 3分；中残：GCS 4分；良好：GCS 5分。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理。计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者术后预后情况比较 术后6个月，观察组植物生存2例，中残2例，重残1例，死亡1例，预后良好率为78.6%（22/28）；对照组植物生存2例，中残4例，重残3例，死亡3例，预后良好率为57.1%（16/28）；2组患者预后良好率比较差异有统计学意义（χ2=5.68，P＜0.05）。

2.2 2组患者术后颅内压比较 观察组术后第1、4和7天颅内压明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组重行颅脑损伤患者术后颅内压比较（x±s，mmH2O）

2.3 2组患者恢复时间及住院时间比较 观察组恢复时间为（4.2±1.5）d，住院时间为（9.8±2.6）d；对照组恢复时间为（6.7±1.6）d，住院时间为（13.4±2.8）d；2组比较差异有统计学意义（t1=2.5121，t2=2.0641，P＜0.05）。

2.4 并发症发生情况 观察组1例颅内感染，1例脑脊液漏，4例术后脑积水，2例迟发性血肿，并发症发生率28.6%（8/28）；对照组2例颅内感染，1例脑脊液漏，1例外伤性癫痫，脑积水6例，迟发性血肿4例，并发症发生率为50.0%（14/28），2组比较差异有统计学意义（χ2=6.34，P＜0.05）。

3 讨论

重型颅脑外伤病死率高达41%[3]，手术是其主要治疗方式，而不合理术式会诱发严重并发症，造成脑组织再损伤。通常重型颅脑外伤患者手术治疗时，只需放出血性液体，或清除脑部血块，能够在快速降低患者颅内压，降低因颅内高压导致患者死亡率。及时降低颅内高压，控制颅内压升高，对减轻患者病情、提高预后起到显著作用。常规去骨瓣减压术为了术中减压，敞开硬膜不予缝合，术后易发生脑脊液漏、颅内感染、癫痫、脑积水、迟发性血肿等并发症[4]，影响患者预后。本研究结果显示，观察组并发症发生率为28.6%，明显低于对照组的50.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。可见，标准大骨瓣手术术后并发症明显低于常规去骨瓣减压术，安全性高。且2组患者术后预后情况分析中，观察组预后良好率为78.6%，高于对照组的57.1%（P＜0.05），说明标准大骨瓣手术术后预后质量优于常规术。

标准大骨瓣手术可显著降低颅内压，控制颅内压升高，手术显露范围广，术中出血控制彻底，降低血肿遗漏率，减少迟发性血肿的发生。减压充分，利于控制颅内高压，以免骨瓣较小造成术后脑膨出而发生脑组织坏死、嵌顿等[5-7]；术中可彻底清除挫裂伤部位的坏死脑组织；术中可直接缓解侧裂区，改善脑部血管供血和静脉回流障碍[8]，使脑疝还纳，效果显著。本研究中，观察组术后第1、4和7天颅内压明显低于对照组，术后恢复时间及住院时间均短于对照组（P＜0.05）。由此可见，通过标准大骨瓣手术，减压，使疝出脑组织有效复位；或者对天幕裂孔切开，利于减轻患者颅内高压，以免脑组织坏死，避免脑水肿，以此促进患者较快康复，降低死亡率。由此可见，标准大骨瓣手术治疗重型颅脑外伤效果显著，可显著降低患者术后颅内压，控制患者颅内压升高，改善患者预后，降低并发症发生率，促进患者较快恢复，临床价值高，值得临床进一步研究并应用。

[1] 谭启德．标准大骨瓣手术治疗重型颅脑外伤31例[J].当代医学，2013，19(24)：82-83.

[2] 刘飞皎.标准大骨瓣手术治疗重型颅脑外伤44例临床分析[J].中国社区医师：医学专业，2012，14（12）：183-184.

[3] 叶青．标准去骨瓣减压与常规去骨瓣减压治疗重型颅脑外伤的对比研究[J]．实用心脑肺血管病杂志，2012，20(2)：339-340.

[4] 谢隽.标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤对比观察[J].山东医药，2010，51（18）：107-108.

[5] 李军，胡国清，赵飞，等.改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗脑疝形成的重型颅脑外伤[J].安徽医学，2005，26（2）：108-109.

[6] 徐斌，钟建荣，周次生.标准大骨瓣减压与常规去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效比较[J].广东医学，2009，30（6）：961-962.

[7] 黎开宇，李斌，陈昶春.标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤分析[J].当代医学，2012，18（36）：94-96.

[8] 帅晖.标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤48例临床分析[J].临床和实验医学杂志，2008，7(6)：96-98.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.29.019

江西 333200 婺源县人民医院 （余建荣）