血液灌流联合血液透析救治重度急性中毒的疗效观察

晏中军

血液灌流联合血液透析救治重度急性中毒的疗效观察

晏中军

目的 探讨血液灌流联合血液透析救治重度急性中毒的临床疗效。方法 选取60例重症急性中毒患者。按照随机数字表法平均分为对照组与试验组（n=30）。对照组给予常规治疗，试验组给予血液灌流联合血液透析治疗，比较2组患者的临床效果。结果 试验组治愈例数（27例）显著多于对照组（19例），差异具有统计学意义（P＜0.05）。2组患者治疗后试验组的生理指标[BUN、CR、SGPT、DB、CK、LDH分别为（9.38±4.6）、（215.7±95.8）、（136.8±34.5）、（6.4±2.7）、（110.6±54.6）、（287.9±144.3）]均显著低于对照组[（14.7±7.3）、（359.7±101.4）、（137.8±34.9）、（12.7±4.1）、（308.5±114.6）、（484.6±144.7）]，2组差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 血液灌流联合血液透析治疗重症急性中毒的临床效果突出，能缩短住院时间，加快康复进程，值得推广。

血液灌流；血液透析；重度急性中毒

急性中毒作为临床上一类较为常见的病症，发病较为迅速，且变化快，病情较重，对患者的生命健康造成了一定的威胁[1]。而当急性中毒患者在洗胃时常出现中毒物浓度过高等情况的发生，使得各项器官系统受累，出现衰竭等危象[2]。因此，对于急性中毒患者实施血液净化治疗至关重要。为提升临床治愈率，本研究将血液灌流联合血液透析应用于重症急性中毒患者中，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析上饶市人民医院2011年12月～2013年12月收治的60例重症急性中毒患者的临床资料。将其按照随机数字表法均分为对照组与试验组（n=30）。对照组中男19例，女11例，年龄18～67岁，平均年龄（45.4±3.2）岁，中毒至血液净化治疗时间在2.6～42h，平均（24.3±7.6）h。试验组中男16例，女14例，年龄14～62岁，平均年龄（49.5±3.2）岁，中毒至血液净化治疗时间2.9～41h，平均（27.5±7.8）h。2组患者的性别、年龄及救治时间等方面差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组给予常规治疗方法，包括洗胃、对症治疗、脏器保护、给予解毒药等。试验组在其基础上给予血液灌流联合血液透析治疗，主要方法如下：（1）于患者股静脉进行穿刺，建立起血管通路。（2）将树脂罐串（北京双业盛防腐制品有限公司）与透析器（意大利贝尔克公司）相互连接，注意透析血流量保持在250mL/min左右，透析液量为500mL/min。（3）每天进行透析3次，并对患者的生命体征进行监控。

1.3 观察指标 观察与比较2组患者经不同治疗方式下的疾病转归情况，包括住院天数、治愈及死亡患者数等。另外，对2组患者治疗前后生理指标的变化情况进行观察，包括BUN、CR、SGPT、DB、CK、LDH等。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计软件对本次研究所取得的数据进行分析。正态计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验。计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者转归情况比较 与对照组相比，试验组住院天数显著缩短，差异具有统计学意义（P＜0.05）。试验组治愈例数显著多于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者转归情况比较

2.2 2组患者治疗前后各生化指标情况比较 2组患者治疗前包括BUN、CR、SGPT、DB、CK、LDH等各项生理指标差异无统计学意义。而2组患者治疗后上述各指标与治疗前比较均出现显著差异（P＜0.05）；但试验组较对照组改变更加显著，2组差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组患者治疗前后各生化指标情况比较

3 讨论

重度急性中毒作为临床上一类较为常见的急重症，其发病期间多导致多器官功能障碍，对患者的生命健康造成了威胁[3]。目前随着社会的不断发展，现多采用血液透析机血液灌流作为主要治疗手段，临床效果较为显著。血液透析的作用机制为通过作用于患者体内起到溶质弥散的作用以清除毒物，而血液灌流的作用机制为及时改善血液在体外循环中功能，将血液中的外源及内源毒物进行清除[4]。将血液透析与血液灌流联合应用能够对患者体内毒物进行彻底清除，且能够对异常的电解质平衡状态及酸碱紊乱现象进行纠正，且对患者正常体征与器官差异无统计学意义，将二者联合应用可达到相互弥补、相互促进的作用[5]。本研究结果显示，试验组治愈例数显著多于对照组（P＜0.05）。2组患者治疗后上述各指标均出现显著差异，但试验组较对照组改变更加显著（P＜0.05）。结果表明，将血液灌流与血液透析联合应用于重度急性中毒患者中的临床效果较为突出。在治疗过程中体会如下：（1）对于中毒原因不明，且中毒机制不够明确的患者应用此种方法同样可取得良好的临床疗效[6]。（2）对于有机磷农药中毒的患者，应在12h之内给予血液净化治疗，以争取在最短的时间内进行治疗，使得病情更快的平稳。（3）对于反复发作的中毒患者，需确定药物用量[7]。（4）在服用药物期间，要注意药物用量，避免出现用量过多引起的毒性反应。（5）为了达到更好的解毒效果，避免待患者出现肝肾衰竭时在进行治疗，否则可对患者的存活率及住院时间造成一定的影响[8]。另外，血液灌流联合血液透析治疗急症中毒患者时，能够有效地将患者体内的有害物质进行吸附，迅速缓解临床中毒表现，同时减轻了对患者各项器官及系统的损伤，减轻了炎症反应，同时降低了患者的病死率[9]。综上所述，血液灌流联合血液透析治疗重症急性中毒的临床效果突出，充分发挥其及时救治的作用，能显著缩短住院时间，加快康复进程，明显提升患者的生存质量，值得在临床工作中推广。

[1] Lindholm A,Jacobsen LV.Efficacy of blood perfusion combined with dialysis on acute severe toxicity[J].Medical Journal of West China,2010,22(2):244-246.

[2] 吉雅菲.血液灌流联合血液透析在重度急性中毒中的救治体会[J].当代医学,2012,18(1):49-50.

[3] 薛痕,蒲超,杨有芹,等.血液灌流联合血液透析救治重度急性中毒的疗效观察[J].西部医学,2010,2（22）:244-245.

[4] 王伟.重度急性有机磷中毒的急救体会[J].当代医学,2011,17(4): 111.

[5] 叶家骏,李东华,邓活青,等.血液灌流抢救重度急性中毒患者的临床观察[J].河北联合大学学报，2012,14(5)：656-657.

[6] 王艳丽.血液透析联合血液灌流治疗重度急性中毒的护理干预[J].中国医药指南，2013，11（2）：625-626.

[7] 李艳萍.血液灌流联合血液透析治疗重度急性中毒临床分析[J].中国实用医药，2012，7（27）：101-102.

[8] 吴从美.血液灌流联合血液透析治疗重症有机磷农药中毒员15例临床观察[J].中国医药指南，2011，9（16）：108-109.

[9] 宋春霞.血液灌流联合血液透析在重度急性中毒中的救治体会[J].中国实用医药，2011，33（6）：68-69.

Objective To discuss the clincial efficacy of blood perfusion combined hemodialysis treatment for severe acute poisoning. Methods To select 60 patients with severe acute poisoning and divided into the control group and the experimental group according to the random number table method, 30 cases in each group. The control group was given conventional treatment, the experimental group was given blood perfusion combined hemodialysis treatment,to compare the clinical effect of two groups of patients. Results The patients of the experimenta group with cured cases (27 cases)were significantly more than the control group (19 cases), it had statistically significant difference (P ＜ 0.05).The experimental group with physiological indexes of BUN, CR, SGPT, DB, CK and LDH[(9.38±4.6)、 (215.7±95.8)、 (136.8±34.5)、 (6.4±2.7)、 (110.6±54.6)、 (287.9±144.3)] were significantly lower than the control group [(14.7±7.3)、 (359.7±101.4)、 (137.8±34.9)、 (12.7±4.1)、 (308.5±114.6)、 (484.6±144.7)] after treatment, the difference had statistical significance (P＜0.05). Conclusion The clinical efficacy of blood perfusion combined hemodialysis treatment of severe acute poisoning is obvious, it can shorten the length of hospital stay and speed up the recovery process,it is worth promoting.

Blood perfusion; Hematodialysis; Severe acute poisoning

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.2.071

江西 341000 上饶市人民医院急诊科 （晏中军）