镇静与镇痛药物应用于机械通气患者的临床分析

曲春雨

镇静与镇痛药物应用于机械通气患者的临床分析

曲春雨

目的 探讨机械通气患者应用镇静镇痛药物进行治疗的临床疗效。方法 选取机械通气且需要接受镇静镇痛的患者60例，随机分为2组（n=30）。对照组采用咪达唑仑镇静方案，观察组采用丙泊酚镇静方案。观察2组患者的临床治疗效果及不良反应发生情况。结果 2组患者在镇静分级情况方面比较，差异无统计学意义。观察组麻醉起效时间、达到麻醉满意时间、恢复时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；不良反应发生率（6.7%）明显低于对照组（16.7%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在机械通气患者应用丙泊酚具有良好的镇静镇痛效果，不仅麻醉的起效、恢复快，还降低了患者的不良反应，是一种安全有效的镇静镇痛方法。

机械通气；镇静；镇痛

在临床救治过程中，机械通气患者由于疼痛、不能耐受等原因会出现焦虑、恐惧等不良情绪，严重者甚至产生人机对抗[1]。对患者的应激反应进行控制的结果会影响到患者的预后和恢复。为了减少机械通气中的不适，常应用药物进行镇静镇痛[2]。本研究对60例机械通气患者进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年7月～2014年6月南阳市中医院收治的机械通气且需要接受镇静镇痛的患者60例，随机分为2组（n=30）。其中重症肺炎16例，慢阻肺11例，心血管疾病9例，急性中毒7例，脑外伤6例，外科术后8例，其它3例。对照组男18例，女12例，年龄26～72岁，平均年龄（47.5±2.3）岁；观察组男16例，女14例，年龄28～70岁，平均年龄（48.0±2.7）岁。2组患者性别、年龄、病情等一般资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 使用咪达唑仑注射液（宜昌人福药业有限责任公司；国药准字H20067040），首先静脉注射，剂量按照0.1～0.2mg/kg计算。起效后使用微量注射泵持续泵入，剂量控制在0.04～0.15mg/（kg·h），并根据镇静效果调整调整使用剂量。

1.2.2 观察组 使用丙泊酚注射液（清远嘉博制药有限公司；批准文号：国药准字H20051842），首先静脉注射，剂量按照1～2mg/kg计算。起效后使用微量注射泵持续泵入，剂量控制在2～4mg/（kg·h）。

1.2.3 停药指征 当患者各项生命体征平稳，呼吸衰竭得到纠正后，逐渐减少剂量直至停止使用。注意不能骤停，防止患者因自主呼吸过强导致人机对抗及避免停药产生的戒断症状[3]。

1.3 观察项目和指标

1.3.1 2组患者镇静分级情况比较 采用Ramsay分级标准[4]。（1）I级：焦躁不安；（2）II级：比较安静；（3）III级：对大声指令有反应；（4）IV级：浅睡，对眉间轻弹有敏捷的反应；（5）V级：入睡，眉间轻弹反应迟钝；（6）VI级：深睡，眉间轻弹没有反应。

1.3.2 观察2组患者的镇静镇痛指标，包括起效时间、麻醉满意时间、恢复时间等。

1.3.3 观察2组患者的不良反应发生情况。

1.4 统计学方法 所有数据采用SPSS18.0统计学软件进行处理，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组在镇静分级上的比较 2组患者在镇静分级情况比较，差异无统计学意义。见表1。

表1 2组患者镇静分级比较[n(%)]

2.2 2组在镇静镇痛指标上的比较 观察组患者的麻醉起效时间、达到麻醉满意时间、恢复时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组患者镇静、镇痛效果比较（x±s，min）

2.3 2组在不良反应发生情况上的比较 观察组患者不良反应发生率（6.7%）明显低于对照组（16.7%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 2组患者不良反应发生情况比较［n（%）］

3 讨论

对机械通气患者而言，良好的镇静、止痛能够缓解患者的不良情绪，提高人机协调性，从而更好地配合临床治疗。咪达唑仑和丙泊酚都是临床上常用的镇静药物，因此本次研究中患者的镇静分级差异并不明显。其中，咪达唑仑的优点是可调范围广、不会增加代谢率，缺点则是长期应用会增加患者通气的时间，导致清醒延迟[5]。墨景芳认为[6]，使用咪达唑仑的不良反应较多，常见的例如低血压、幻觉、心悸、皮疹等，还有少见的头痛头晕、手脚无力、心率变化、呼吸抑制等。本组30例患者共出现低血压2例，心动过缓2例，呼吸抑制1例。

相比之下，丙泊酚的特点是起效快、消除快，能够较容易的达到镇静深度，停药后立即回复，即使长时间应用也不会产生蓄积作用，静脉注射后迅速分布于全身，且进入麻醉迅速平稳[7]。本次研究显示，30例患者麻醉起效时间为（24.2±6.4）min，满意时间为（23.7±12.3）min，均短于对照组的（75.6±11.8）min和（43.6±17.5）min（P＜0.05）。但皋源等[8]的研究报道称，该药物诱导麻醉时患者可能会出现轻度兴奋现象。另外，如果发生低血压或暂时性呼吸停止，需减慢给药速度或加用静脉输液，且心脏病、呼吸系统疾病、肝肾疾病患者应该谨慎应用。

综上所述，在机械通气患者应用丙泊酚具有良好的镇静镇痛效果，不仅麻醉的起效、恢复快，还降低了不良反应的发生率，是一种安全有效的镇静、镇痛方法，值得临床推广应用。

[1] 卓婕，孙永昌.机械通气患者镇静镇痛药物的应用[J].临床药物治疗杂志，2011，6（12）：28-31.

[3] 刘继红，田萍.机械通气患者中镇痛镇静药的应用及效果评价[J].中国急救医学，2011，6（16）：564-566.

[4] 戴萍.重症监护室机械通气患者镇静镇痛药物应用效果观察与护理[J].承德医学院学报，2012，3（21）：285-287.

[5] 陈涛，刘映，钱明江，等.咪达唑仑与丙泊酚用于机械通气镇静的疗效比较[J].中国药房，2010，44（23）：4176-4177.

[6] 墨景芳.咪达唑仑联合芬太尼用于机械通气患者镇静46例效果观察[J].中国药业，2014，3（18）：84-85.

[7] 张永利，韩丽丽，万献尧.镇静与镇痛在ICU机械通气患者中的应用变化[J].医学与哲学(临床决策论坛版)，2010，8（5）：44-45.

[8] 皋源，张艳，杭燕南，等.不同麻醉药物应用于胸外科手术后机械通气患者镇痛的比较[J].上海医学，2011，6（9）：408-412.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.16.094

河南 473000 南阳市中医院重症医学科（曲春雨）