基于创业阶段演化的创业者网络跨度与网络聚合的交互效应研究?

赵天宇等

摘要：文章根据现有研究中有关稀疏性网络和密集性网络优势的争论，引入网络跨度和网络聚合这一对相互矛盾的网络结构变量，探究它们对创业不同阶段的创业绩效的作用机制以及两者的交互效应。研究结果表明：网络跨度对创业机会开发具有正向作用，而对企业成长的作用则不显著；创业者网络聚合在网络跨度与机会开发和企业成长之间均具有显著的调节作用。

关键词：网络跨度；网络聚合；机会开发；企业成长

中图分类号：F279.23 文献标志码：A 文章编号：1001-8409（2013）00-0000-00

Research on the Interactive Effect between Entrepreneurs Network Range and Cohesion Based on the Evolution of Entrepreneurial Stages

ZHAO Tian-yu，REN Sheng-gang，CHANG Song-long

（Business of School， Centre South University， Changsha 410083）

Abstract： We introduce two contradictory network structures： network range and network cohesion， which is based on the existing work about the argument of sparse network and intensive network， and examine their interactive effect and differentiated impact on entrepreneurial opportunity exploitation and venture growth. The results show that： entrepreneurs network range has a positive effect on entrepreneurial opportunity exploitation， but not on venture growth； entrepreneurs network cohesion， respectively， has a positive moderating role on the relationship between network range and opportunity exploitation， and venture growth.

Key words： network range； opportunity exploitation； venture growth； network cohesion

社会资本对创业的重要性已经得到了学者的广泛认可[ - ]。然而，由于社会关系资源的缺乏，我国的创业成功率依然很低[ ]。因此，如何有效的拓展和利用外部关系网络对于创业者获取创业成功尤为关键。当前，社会资本在创业领域的研究主要集中在网络结构对创业过程的影响方面[ ]。但学术界有关网络结构对创业的作用还存在相互矛盾的结论。例如：有学者认为密集性高聚合网络能够带来信任、互惠性等优势[ ]，而有学者则支持稀疏性的高跨度网络可以提供多元化的信息优势[ ]。这种争论说明关于“何种网络结构对于创业是最有利的”这一问题目前尚未定论。这种争论的存在可能有两个方面的原因：其一，网络结构之间的交互效应缺乏探讨。其二，不同的网络结构在创业的不同阶段对企业绩效的影响存在差异化的作用机制[ ]。基于以上原因，为了深入探究这一争论性问题，本文引入网络跨度和网络聚合这一对相互矛盾的网络结构变量，探究它们在创业不同阶段对企业绩效的差异化作用机制，并分析其交互效应对创业绩效的影响机制。

1 理论分析与假设发展

1.1 创业与创业阶段研究

创业是识别、评价与开发创业机会从而实现在经济社会层面的价值创造过程[ ]。创业行为包含三项关键的任务：感知并评价机会、整合资源以创建新企业以及谋求新企业的生存和成长[ ]。杨俊和张玉利 （2008） 进一步将创业定义为不拘泥于当前的资源约束，识别和把握机会并寻求机会成功实现的行为过程[ ]。

不同的学者对创业阶段的划分有所不同。其中比较典型的是Reynolds et al.（2005） 的研究，其将创业进程分为四个阶段（如图1所示）[ ]。Coviello & Cox（2006）指出，创业研究的内容主要是指前三个阶段，创业企业进入稳定期后，不再属于创业研究范畴[ ]。蔡莉和单标安（2010）从新企业的创建期、存活期和成长期三个阶段来分析创业网络对新企业绩效的影响[ ]。由于创业机会识别阶段创业者还未采取实际行动实施创业，其社会资本情况难以进行跟踪调查，因此本文主要探讨创业机会开发和新企业成长两个阶段。

1.2 网络跨度与机会开发

网络跨度是指网络联系跨越了组织和社会边界的程度，它反映了个体在职业和社会地位等方面的差异[ ]。网络跨度高意味着异质性的网络联系可以弥补创业者资源的局限性。网络跨度为创业者提供了接触不同个体的机会，这些个体均可能为创业者提供关键信息和资源[ ]，尤其是政治联系，由于社会地位的特殊性，创业者更有可能从他们那里获取社会稀缺性资源[ ]，进而为机会开发提供资源保障。因此，本文提出：

假设1：创业者网络跨度与创业机会开发呈正相关关系。

1.3 网络跨度与企业成长

网络理论认为成功的商业活动取决于创业者是否可以通过有效的网络行为来获取外界资源[ ]，对关系网络的研究将有助于解释为什么只有少数新企业能够快速成长。高跨度网络提供的多样性联系，有助于创业者获得及时的市场信息，进而先于竞争对手响应市场需求[ ]。而且，及时的市场信息反映了市场的最新需求，导致创业者对产品进行快速改进或创新。并且高跨度网络为新创企业提供了异质性的知识和资源，有助于提高个体解决问题的能力，而且知识储量的增加能够降低企业产品的开发周期和失败风险[ ]。另外，拥有高跨度网络的创业者更有机会进入特定的细分市场[16]，并接触到更多的潜在客户，有助于扩大其产品销售范围，以提高新企业成长绩效。因此，本文提出：

假设2：创业者网络跨度与企业成长呈正相关关系。

1.4 网络聚合的调节作用

网络聚合是指一对关系被共同的第三方强联系包围的程度[14]。网络聚合较高时，网络成员间存在更多的共同第三方强联系，有利于信任和互惠的形成[ ]。而且，当较多的共同第三方强联系存在时，网络中会产生一种较强的监督效应[ ]，从而减少了网络中不良行为的发生。而网络跨度高可以带来更多高质量的信息和资源，有助于提高机会开发的效率。与此同时，高水平的聚合会促进网络中产生更加规范的合作准则，即哪些行为是可行的，哪些行为是禁止的[ ]，因此，网络跨度较大时，网络联系之间高效合作能够导致更高水平的机会开发。

新企业成长需要更多资源进行产品和技术创新，占领更大的市场份额[ ]。因此，外部资源的获取及整合利用是企业成长的关键。首先，高网络聚合营造了一个规范性的合作环境，网络跨度越大，越容易获取及时的市场信息，便于快速发现市场变化[ ]，从而保持先动优势。其次，高聚合使成员联系更加紧密，有助于提高创业者网络的资源整合和吸收能力。此时，高跨度网络提供的多样性资源更能促进新产品的开发，为新企业市场开拓奠定基础。高聚合促使创业者通过共同第三方强联系接触到较多的外界联系，他们可能成为新企业的潜在客户[ ]，从而一定程度上增加了新企业产品的销售途径，有利于获取高水平的成长绩效。

基于以上理论，本文提出假设：

假设3：网络聚合正向调节网络跨度与机会开发之间的关系。

假设4：网络聚合正向调节网络跨度与企业成长之间的关系。

2 数据收集与变量测量

2.1 样本选取与数据搜集

本研究以创业者为调查对象，采用两阶段的调查问卷收集数据，调研时间从2012年10月到2013年6月，根据Reynolds et al.（2005）的研究[11]，本文主要采纳企业成立时间不超过42个月的创业者为研究对象。本文调查问卷的发放和收集全部依托长沙市的一家独立的调查机构，他们在全国范围内随机选择了500名符合条件的创业者进行第一阶段问卷发放，两个月后共计回收312份，剔除信息完整率低于80%的问卷15份；一个月后，由该机构将第二份问卷发放给这297名被试者，两个月后回收193份，剔除信息完整率低于80%的问卷29份，最后得到164份有效问卷。表1是样本特征的分布情况。

2.2 变量与测量

机会开发的测量参照了Farmer et al.（2011）的研究[ ]，共7个条目，表示创业者的七种行为，具体为：我单独或者和他人一起，“已经研究和筹划过某业务的财务”、“进行了创业投资”等。被试者被要求回答是否具有以上行为，记分为“0”（否）和“1”（是），所有条目的总和即为机会开发的指标值。另外，该测量方法为形成性测量，不必进行条目间信度及因子分析[ ]。

企业成长的测量参照了Human和Provan （1997）的研究[ ]，共两个条目，如表3所示。我们采用Likert-5级指标测度企业成长的条目，问卷要求被试者判断测量条目的描述与企业实际情况相吻合的程度，其中“1”表示“完全不符合”，“5”表示“完全符合”，所有条目的平均值即为企业成长的指标值。

网络跨度的测量借鉴了Watson （2007）的研究[17]，将创业者的网络分为10类，即银行、商业咨询、外部审计、行业协会、小型发展企业、律师、税务部门、家人、本地业务以及其他行业，被试者被要求列出10-20个联系人，并将他们进行归类。这些个体实际分布的网络类型个数即为跨度的指标值，从0到10。

网络聚合的测量采用自我网络中心法，被试者被要求从之前列出的联系人中选出5位最重要的联系人[ ]，并说明他们之间的关系：“0”表示“没联系”；“1”表示“有联系”。根据Burt （1992）的研究[ ]，我们将网络聚合看作创业者网络中每对联系的局限的总和，测量公式为：

，

其中 表示i与j之间的联系强度的标准值， 表示i与j的所有共同第三方联系的强度值。本研究采用UCNET6计算网络聚合[ ]，取值范围从0到1。

控制变量。本文选取了创业者的性别、年龄以及企业年限，创业经验为控制变量。其中，年龄则为创业者实际年龄，性别和创业经验为哑变量。

本研究运用LISREL8.52软件对模型进行验证性因子分析，模型拟合指数如下：χ2/Df=2.17，GFI=0.94，CFI=0.95，IFI=0.91，NNFI=0.96，RMSEA=0.053，表明模型有良好的拟合度。企业成长AVE值的平方根均大于与其他潜变量之间的相关系数，说明模型具有良好的区分效度。各条目的标准因子载荷值均高于0.65，一致性系数均高于0.7，表明模型具有较好的聚合效度。

3 数据分析与结果

表4是各变量的描述性统计分析。网络跨度、聚合和机会开发与企业成长的层级回归分析见表5。

模型1和模型5分别检验了控制变量对机会开发和企业成长的影响。结果显示，创业经验对企业成长具有正向影响。模型2检验了网络跨度对机会开发的影响，结果显示，网络跨度（β=0.406，p<0.01）对机会开发有正向显著作用，假设1成立。模型4检验了网络聚合对网络跨度与机会开发关系的调节效应，结果显示，网络聚合与网络跨度的交互项（β=0.154，p<0.05）显著作用于机会开发，因此，假设3成立。模型6检验了网络跨度对企业成长的影响，结果显示，网络跨度（p>0.1）对企业成长无显著作用，因此，假设2不成立。模型8检验了网络聚合对网络跨度与企业成长关系的调节效应，结果显示，网络聚合与网络跨度的交互项（β=0.257，p<0.01）显著作用于企业成长，假设4成立。

为了更直观地揭示网络聚合分别对网络跨度与机会开发和企业成长之间的调节作用，我们给出两个交互作用图，如图2所示。

4 结论与启示

通过实证分析，我们得出了以下研究结论。首先，网络跨度能够提高创业者开发新机会的能力。其二，本文发现网络聚合正向调节了网络跨度与创业机会开发的关系。其三，本文发现创业者网络跨度并不能直接促进企业成长。其四，本文发现网络跨度与聚合的交互效应对企业成长具有显著的正向作用。

本文的理论贡献主要体现在以下四个方面：第一，本文从创业阶段演化的视角研究了网络跨度对机会开发和企业成长的差异化作用，进一步解释在不同的创业阶段何种程度的网络跨度比较有利。第二，从创业者个人层面出发，本文探讨了网络跨度与网络聚合的交互机制，从而深化了Liao和Welsch （2005）的社会资本互动观点[1]。第三，本文研究了网络结构的互动效应对不同创业阶段的差异化作用，进一步揭示了网络跨度对创业的作用机制。第四，本文发现了网络跨度与聚合的最优组合形式，有助于部分解决关于网路跨度的争议性结论。

通过对样本企业的研究发现，首先，创业者决定对已识别的机会进行开发时，一方面，需要不断的搭建人脉资源。另一方面，需要增强与这些网络联系的亲密关系，创业者可以通过扮演“渔翁”的角色而从中获取利益。其次，新创企业的消化和吸收能力是成长的根本。创业者不仅需要有意识的与行业中的佼佼者、政府中的关键人员以及技术掌握者等构建良好的关系，还需要提升企业内部人员的交流合作，以造“攻坚之利器”。最后，创业者需要在不同的创业阶段，选择合适的网络形式。在创业初期，创业者可能通过个人资源和能力解决一时的问题。但企业的发展离不开团队的力量，因此，创业者需适时扩展社会网络，除正式的商业网络之外，还可以通过非正式沟通来构建他们的关系网络以及提高关系质量。