反“普世”者说

杨建业

我常写点批评类的稿件。发现在一些媒体那里，有两个潜规则：一是什么都可以碰，但以美国为首的西方不能碰；二是民国时期的社会弊端你也最好少碰。尤其是美国，说好听点的可以，但批评则万万勿能，即便是常识性的批评也不行，根本就发不出去。这个时候，什么兼容并包、言论自由，还有什么“尽管我不同意你的意见，但我坚决捍卫你发表意见的权利”等等，全都成了“一个冬天的童话”。

起先我对此亦百思不得其解，按说改革开放了，人们思想已空前解放，连伟人的错误都可以说了，可为什么又要设置新的批评禁区呢？而设置此项禁区的又恰恰是那些成天把民主、自由喊得震天响的人。这些平时看起来十分自我的人，却在西人面前完全丧失了自我。典型的例子就是他们对钓鱼岛事件，对南海九段线、中国东海防空识别区、还有美军对我国抵近侦查等事件的态度，十分的耐人寻味。中华民族的利益被西方列强这样侵害，惯于事事发声的自由派们竟然无动于衷，集体缺席、失声。可要是美国遭到一点侵害呢？那简直就是如丧考妣。回想当年“9·11事件”，这些人全都炸了营似的，不甘人后，争相愤怒声讨，比美国人还美国人，有人甚至将这一事件夸大为所谓“全人类的人道灾难日”。美国人遭受了恐怖主义袭击，不是不可以义愤填膺，但为何对自己同胞受到外人的侵害，自己国家民族尊严屡屡被外人凌辱怠慢，就可置身于事外、淡漠冷血，前后判若云泥呢？实在令人费解！只是，倘一个人，连点起码的家国情怀都没有，还配谈什么“普世价值”吗？要知道爱国主义也是全世界绝大多数人的共有价值啊！连当年血海深仇不共戴天的国共两党，尚能在民族大义面前，兄弟阋于墙而外御其侮呢！

后来，看了网络作家周小平的文章，才若有所悟。周说，美国实际早已展开了对华文化冷战，并有九大“绝招”。其中最重要的几招，就是毁其信仰，灭其祖先崇拜，败坏其历史，令其丧失文化自信、道路自信、信仰自信、历史自信，而改成对洋人的神化崇拜，对西方、美国历史、历史人物和价值观的全面美化膜拜。而中国年轻人，却几乎没有几个人知道林肯在内战期间曾纵容下属部队合法强奸投降城市的妇女，华盛顿喜欢活剥印第安人的皮！

再如，食物浪费最严重的欧洲人在劝中国人要节约；基础教育一塌糊涂的美国人劝中国人要重视小孩教育等等。实际上美国小孩家教不好者居多，对华人更不友好，甚至ABC还拍摄过“杀光中国人”的视频节目，美国人看过后都哈哈大笑，没人感到不妥。（见2014.11.8《华商报》）读到这里，真不知国内那些“普世”的宣传者们对此作何观感，又情何以堪！根据以往的经验，我看即便是面对这铁一般的事实，这些人也多半不知自省，反而会选择性地盲视盲听，甚至找出各种歪理谬论为之强辩——从而也说明了美国人的这套战法已然奏效，在中国确实已孵化出一批数典忘祖、不知爱国主义为何物的寡廉鲜耻之徒。典型的就是香港所谓的“占中三子”和台湾的民进党人。港英时代，这批人不敢对英方任命的港督说半个不字。可是，香港回归祖国后，却拿着外部势力的钞票，气冲斗牛地和特区政府、中央政府叫板，名为争民主自由，实则干着破坏香港法治和经济的勾当，唯恐香港不乱，唯恐中国不乱，俨然一副做稳了洋奴汉奸的嘴脸；在台湾，其他国籍学生都可纳入健保，而唯独对与自己同宗一脉的大陆学生纳入健保，民进党人却拼命以种种借口杯葛。（见2014.10.9《参考消息》）可见这帮热衷于同室操戈的家伙已经发昏到连“人权”遮羞布都可不要的地步了！

其实，对周小平的看法，之前我也并非毫无所感，只是唯恐被他人戴上“阴谋论”和泛政治化的大帽子不敢点破而已。但树欲静而风不止。报载，在香港一所学校中，离下课还有五分钟，讲台上的班主任忽然发问“哪位同学的爸爸妈妈是警察，站出来！”四位同学闻声起立。于是耳边传来了老师冷冰冰的声音：“大家认清这四个敌人！”（见2014.11.7《报刊文摘》）为了达到自己卑鄙的政治目的，他们不惜制造社会分裂、族群仇恨，破坏秩序、挑战法律，又哪里是什么政治改革诉求。他们实际上是一批政治人渣，起到了外国势力所不能起到的乱港、乱国的作用！倘若国内的主流舆论对这一乱象还是一味强调“和为贵”“不争论”而缄默，不敢直面应对，理直气壮地与之进行坚决的斗争，揭破这批人的丑恶嘴脸，那就不仅是自缚手脚，更是一种思想的自我禁锢。

现在，面对中外各种敌对势力的挑战，我们早该以社会主义核心价值观武装自己，重新解放思想、奋起反击所谓的“普世价值”了！

附记：其实，对香港的“占中”和西方国家的推波助澜，连西方一些有识之士都看不下去。英国的前伦敦经济与商业政策署署长罗斯义说，“我认为香港的示威者都是‘纸老虎”。在港英时期香港反对派并没有站出来反对英国的殖民统治，他们也从未就自由选举问题发动大规模的运动。现在，当中国有一个比英国更民主的制度时，他们却说“这是一个大丑闻”，这意味着他们并不是真正的民主派，“他们只是想给中国制造麻烦。”他还表示，英国等西方国家对中国的批评很虚伪。“英国从未允许香港人选举总督，中国的决定显然比英国更为民主。”英国大法官也承认，香港司法独立未受破坏。（见2014.9.5和10.6《参考消息》）倒是我们国内的一些所谓意见领袖们，对此却熟视无睹。

新加坡外长尚穆根也表达了类似的观点，他说，“北京现在提出的，已超过香港在英国治下所得，可是西方媒体并没有报道这一点。”