理解就是解理

德育是讲究动机的，属于讲“理”的活动。其实，以科尔伯格为代表的现代德育就特别看重推理过程。他所创造的道德判断访谈就是通过访谈和追问，不断寻根溯源，直逼学生真正的动机或者理由。科尔伯格提炼出生命、财产、真理等12个价值要素，认为这些是道德主体采取道德判断与选择的终极理由。科尔伯格基于访谈法提出了道德认知推理的三水平六阶段模型。与吉利根、诺丁斯的情感取向配套，挪威奥斯陆大学的女教授斯柯（Eva Skoe）近年开发了基于关怀的道德访谈法。通过研究，她得出了关怀水平的“三阶段两过渡”模型。斯柯把关怀能力分成三个鲜明的阶段：由关心自己、关心别人到人己互惠;然后在其中插入了两个过渡阶段。总之，不管是认知判断还是情感判断，目前国际上流行的都是以动机推理作为道德发展的指标。因此，教会学生推理也就成为现代德育的基本策略。

如果相信德育是讲“理”的，我们就需要在师生之间形成亲切、平等的对话关系，教师要能够对学生的动机在理解、尊重的基础上给予促进。这与传统德育中的上施下效、对错判定很不一样。尤为重要的是，教师还要善于从多元视角解读学生的行为。学生的很多行为貌似道德表现，其实最好从心理学、社会学等角度去理解。比如，学生打架、抽烟、“刺头式”抗拒等“问题行为”，往往只是“青春期”的变式或者是对学校某些方面不满的宣泄。以理解的心态去看待，学生的许多行为就很难简单地以善恶相称，它们可能是中性的，是表现本性的线索，是牵引老师给予理解的线索。我相信，人的有意识的行为都是有“道理”的，都是可以从行为者自身的某种“理”上得到解读的。有些行为之所以不能被理解，只是因为行为者的“理”与解读者的“理”并不一致，解读者所以不能解这个“理”。理解就是解理。看不懂知识之理，教师就无法搞好教学;不能解学生心之理，教师就无法做好德育。

在学校，教师与学生属于不同的群体，二者之间比较容易产生“理”的紊乱：学生的行为得不到教师的理解，同样，教师的行为也得不到学生的理解。不准留长发、不准带手机、不准谈恋爱、必须穿校服，这在很多中学都是德育部门耗费精力最多的学校规范，但是，恰恰是这四大规范偏偏被学生评为学校最不合理的规定。教育部颁发的《中学生日常行为规范》要求学生“穿戴整洁、朴素大方。不烫发，不染发，不画妆，不佩戴首饰，男生不留长发（前不遮眉，后不过颈，侧不过耳），女生不穿高跟鞋”，笔者认为，“女生不穿高跟鞋”是有道理的，因为穿高跟鞋不利于学生的身体成长，不利于运动，容易因跌倒而引发踩踏事件。但是，留长发的禁令却道理不足。所以，当此“理”与彼“理”不能匹配的时候，我们就需要回到“公理”，以身心健康、道德、法律的公理来统一。

德育的存在已经不需要理由了，但是，我们希望能够把德育做到理由上，使德育成为讲道理的事业。

刘次林，上海师范大学教育学院教授，博士生导师。上海，200234。

责任编辑  徐向阳endprint