优质护理对冠心病介入治疗患者焦虑状况的影响

苏玉荣

【摘要】目的 探讨优质护理对冠心病介入治疗（PCI）患者焦虑状况的影响。方法 选取冠心病准备行PCI治疗的患者148例，随机分为对照组和观察组，每组74例。对照组围手术期采用常规护理，观察组围手术期采用优质护理。观察两组患者介入手术治疗率、术后并发症、护理满意度及焦虑状态的差异。结果 观察组患者手术治疗率明显高于对照组（97.33对86.67，P<0.05），术后并发症发生率显著低于对照组（6.85%对23.08%，P<0.05），住院期间患者对护理工作满意度高于对照组（P<0.05），HAMA评分明显优于对照组（10.68±4.69对16.44±6.47，P<0.05）。结论 优质护理干预可以有效缓解介入治疗患者焦虑心理，提高其手术治疗信心，减少并发症。

【关键词】冠心病；介入治疗；优质护理；焦虑

【中图分类号】R47 【文献标志码】A

冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）是我国最常见的心血管疾病，严重威胁患者的生命与健康，冠状动脉内支架植入及冠状动脉造影是当前检查治疗冠心病检查的主要手段。近年来，随着再血管化治疗和冠心病二级预防的推广，冠心病患者预后得到显著改善。然而，作为一种创伤性治疗，介入治疗可使相当多的患者心生焦虑、恐惧。而焦虑与恐惧可导致患者产生不同的并发症，严重者甚至产生危机患者生命的心脏事件。优质护理是当前较新的一种护理模式，可通过改变或者影响患者对疾病的认知，降低或者消除导致引起患者痛苦的各类紧张因素和情绪以及异常行为.调动其主观能动性。本研究旨在探讨优质护理对冠心病介入治疗患者焦虑状况的影响。

资料和方法

一般资料：选取冠心病介入治疗患者148例，根据数字随机分组原则分为对照组和观察组，每组74例。对照组男42例，女32例，年龄36～79岁，平均（59.07±12.21）岁；典型心前区疼痛67例，上腹部疼痛7例；既往有高血压病史52例，冠心病史34例，糖尿病史19例。观察组男44例，女30例，年龄33～78岁，平均（57.81±13.1）岁；典型的心前区疼痛69例，上腹部疼痛5例；既往有高血压病史54例，冠心病史28例，糖尿病史21例。两组患者性别、年龄、既往病史等一般情况比较无统计学意义，具有可比性。

方法：

对入院需要进行介入治疗的患者分为对照组和观察组。对照组所有患者行常规护理，入院后护理人员向其介绍疾病的相关知识，入院需要注意的相关事项等内容。

观察组采用优质护理，患者入院时在常规护理基础上。对患者进行有针对性心理干预和介入知识宣教，使患者对于即将开始的检查和治疗有了更明确的认识。

优质护理具体方法：

入院时：与患者进行认真你的沟通，掌握其家庭情况、文化程度、心理特征、对疾病认知情况，并使用汉密尔顿焦虑量表对其进行调查，以全面掌握患者的情况，并根据病情快速做好相关人院常规检查，指导患者留取各项标本。正确使用药物，注意用药后的观察。饮食宜清淡、低盐低脂，并严格限制入水量等。

手术前：介入手术的介绍，向患者及家属详细介绍冠状动脉内支架植入及冠状动脉造影治疗术的相关知识，使其真正了解手术治疗的目的、方法、必要性和安全性。在向患者介绍时，护理人员要使用有效的沟通技巧以及副语言，促使患者讲出自己内心的感受，对患者及家属存在的疑问及时解答，同时认真观察患者及家属的反应，并按照其反应判断其对相关知识的掌握情况，以便进一步细致讲解，根据汉密尔顿焦虑量表评分对患者开展针对性干预。讲解术后配合事项：护理人员术前要让患者明白术后卧位，平展、制动穿刺侧肢体，以及拔管的时间等注意事项，同时还要让患者明白导致穿刺点压迫的时间与因素。加强患者床上大小便的指导。告知患者术后要尽量保持安静，避免情绪激动、过度用力、剧烈咳嗽等。对于精神紧张，焦虑严重，心理干预效果欠佳的患者，按医嘱给予抗焦虑或抗抑郁药物。

手术中：术中护士按照护理计划给患者播放舒缓的音乐，同时在手术床旁做心理疏导，观察监护仪，记录生命体征的变化，快速给患者准备两路输液，备好抢救药物，随时供给医生所需导管，手术结束治疗护士护送患者回病房与病房护士交接病情、用药情况、伤口等。

住院期间：协助生活护理，确保患者心情舒畅，睡眠充足。嘱患者继续服用药物，让患者明白介入治疗后继续使用药物治疗的必要性与长期性，且不可自行随意改变药物剂量或停止服用药物。

观察指标：

记录两组患者入院后的介入治疗成功率、介入治疗术后并发症发生几率、患者对护理工作的满意程度、出院时焦虑状况的差异。

介入治疗术后并发症判断标准：穿刺部位疼痛，穿刺部位血肿及穿刺点出血，迷走神经反射。

焦虑状况的评估：汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）进行评定。评分由两名经过训练的评定员完成。评定以观察与交谈两种方式进行，待观察与交谈完成后，再由两名评定员独立评分。填写有困难者由研究者帮助填写。按照汉密尔顿焦虑量表评定，分别于入组时和出院前2次评定。计分方法采用国际统一计分方法。HAMA表包括14个条目，采用5级（0～4分）评分法：严重焦虑，得分≥29分；明显焦虑，得分≥21分；中度焦虑，得分≥14分；轻度焦虑，得分≥7分；患者没有焦虑症状，≤6分。

患者出院前通过调查问卷对所有患者展开调查，问卷的主要内容包括了解相关知识的程度、护理满意度等两方面的内容。护理工作满意度包括不满意、基本满意、满意三种情况。

统计学方法：使用SPSS 17.0软件进行统计学分析。计量资料行t检验，计数资料行行x2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

两组患者介入手术治疗率：观察组患者2例因过度紧张焦虑未行介入手术，介入治疗率97、33%，而对照组10例因过度紧张焦虑未行介入手术治疗，介入治疗率86.67%，两组有显著差异（P<0.05）。

两组患者术后并发症发生率：观察组患者介入治疗术后穿刺部位疼痛3例，穿刺部位血肿及穿刺点出血1例，迷走神经反射1例，总并发症发生几率6.85%，对照组患者介入治疗术后穿刺部位疼痛8例，穿刺部位血肿及穿刺点出血4例，迷走神经反射3例，总并发症发生几率23.08%，两组间差异显著，（P<0.05）见表1

表1 观察组与对照组患者术后并发症发生情况

两组患者护理满意度比较：住院期间，观察组患者护理满意度显著高于对照组，且存在显著统计学差异（P<0.05）。见表2。

两组患者焦虑状况的比较：所有患者HAMA总体得分为（18.99±6.97）分，焦虑总体发生率76.0%。经优质护理后观察组患者HAMA评分较对照组明显改善（10.68±4.69对16.44±6.47，P<0.05）见表3。

讨论

冠心病是我国最常见的心血管疾病，严重威胁患者的生命与健康。研究发现，长期患病的心脏病住院患者，焦虑症和抑郁症的发生率高达27% 左右[1]。冠状动脉介入术已成为冠心病的重要治疗手段，由于冠脉介入术风险高、费用贵、手术后并发症的存在，冠心病患者在手术前后普遍存在着焦虑、抑郁等负性情绪，严重影响临床疗效和远期预后。人们对未知事物先天性的防范和恐惧，致使患者在面对未知的侵入性手术时，总是不自禁产生内心的抵制与恐惧。本研究中，患者总体焦虑发生率为76%，较文献报道高，这可能与入选患者对即将进行的介入检查存在恐惧心理有关。这种焦虑和恐惧的情绪，通过恰当的护理措施可以减轻或消除患者的思想顾虑和焦虑情绪[2]。

作为全新的护理方式，优质护理主要按照疾病的发生、发展制定出符合患者自身疾病特征的护理计划，并于患者入院后行系统性的护理评估，并制定住院期间针对性护理模式及计划。并且将制定好的护理模式及计划告知患者，让患者明白自己置身于详尽的护理计划之中，从而缓解内心压力，积极主动参与到护理计划中来。

1959年汉密尔顿按照自己的研究成果编制出汉密尔顿焦虑量表，该量表是是精神病治疗过程中最常使用的量表之一。汉密尔顿焦虑量表由14个反映焦虑症状项目组成，主要涉及的精神性与躯体两方面的焦虑。HAMA总分能够充分反映患者的焦虑程度，并可以评估抑郁和焦虑障碍患者抑郁、焦虑的严重程度，以及心理干预、药物治疗的疗效。

本研究结果显示，优质护理干预是必要的，与对照组相比，通过优质护理，接受介入检查和治疗的患者焦虑紧张情绪得到改善，HAMA评分下降。

对于将要进行冠状动脉内支架植入及冠状动脉造影治疗术等治疗的患者，行术前优质护理干预不但可以有效减轻患者的心理负担，而且可有效调节患者的心理，降低交感神经的活性[3]。按照当前冠心病理论，过度激活交感神经是发生不良心脏事件的原因[4]。本研究显示，在常规护理的干预下，冠心病患者介入术成功率达到86.67%，而优质护理干预下的介入术成功率达到97.33%，充分说明优质护理能够使患者有效配合手术，消除紧张焦虑等心理因素。术后疼痛、穿刺部位血肿，迷走神经反射等介入术后并发症观察组患者发生率较对照组明显下降，说明围手术期优质护理能够有效降低术后并发症的发生，加快患者术后痊愈，防止各类不良事件的出现。同时，患者住院期间对护理工作的满意度明显提高，说明优质护理能够提供包括心理、饮食等诸多方面的护理干预，有利于医患双方共同合作，保证临床治疗的顺利开展。

作为一种行之有效的护理手段，介入术前行优质护理干预可以有效缓解介入治疗患者焦虑心理，提高其手术治疗信心，减少并发症，值得临床推广应用。但优质护理对患者远期心血管事件有何影响，还需要进一步的随访研究。

参考文献

[1] 张璐，钟萍，金静.血管性抑郁与冠心病的关系[J].心血管病学进展，2011，12（1）：136-139.

[2] 蔡玉鸣，王小梅.冠心病介入治疗的心理护理[J].中国医学创新，2012，9（19）：50-51.

[3] 黄俊玮，谈卉.护理干预对老年急性心肌梗死患者急诊介入治疗效果的影响[J].中国医学创新，2011，8（9）：78-79.

[4] 陆再英，钟南山等.内科学（第7 版）[M].北京：人民卫生出版社，2008：129.