红云红河集团豫中基地单元浓香型烤烟品种筛选研究

陈初　饶智　高相彬等

摘要

[目的]筛选符合红云红河烟草集团对豫中浓香型烟叶质量特色需求的烤烟品种。[方法]进行随机区组田间试验，对外引品种、河南省自育品种的农艺性状、抗病性、烤后烟叶品质、产值等进行对比分析。[结果]中烟100作为当前主栽品种，其叶片各项指标均较符合红云红河集团对豫中浓香型质量特色的需要，同时，豫烟7号、豫烟9号与中烟100质量差异较小。[结论]稳定种植主栽品种中烟100，豫烟7号、豫烟9号作为豫中基地单元的备用品种，并进行示范种植。

关键词 烤烟；红云红河；豫中；浓香型；新品种

中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2015）15-256-02

Study on Screening of Aroma Style Fluecured Tobacco Varieties in Central Henan and Hongyunhonghe Base Unit

CHEN Chu1#， RAO Zhi1#， GAO Xiangbin2* et al

（1. Hongyunhonghe Group， Kunming， Yunnan 650202； 2. Tobacco Institute， Henan Academy of Agricultural Science， Xuchang， Henan 461000）

Abstract [Objective] The purpose was to screen aroma style fluecured tobacco varieties for Hongyunhonghe Group in central Henan tobacco area. [Method] Agronomic traits， disease resistance， quality of cured tobacco， output value of the six testing varieties， Zhongyan 100， NC297， KRK26， Zhongyan 202， Yuyan 7 and Yuyan9， were studied by many test points and large area contrast demonstration. [Result] All the traits of Zhongyan 100 were adaptive to meet requirement of Hongyunhonghe Group， and the traits of Yuyan 7 and Yuyan 9 were closed to Zhonyan 100. [Conclusion] Zhongyan 100 remains the main cultivated variety， and Yuyan 7 and Yuyan 9 should be standby cultivated varieties.

Key words Fluecured tobacco； Hongyunhonghe Group； Central Henan； Aroma style； New variety

烤烟品种是决定烟叶品质的重要因素之一[1-2]，品种不同其特性不同，对生态因素的要求和适应性也存在较大差别[3-4]；同时，品种的烟叶香型风格必须符合卷烟工业企业的目标需求。中烟100作为豫中烟区的主栽品种，因其产量稳定、烤后叶片浓香型质量风格突出，可满足众多工业企业尤其是红云红河集团对浓香型烟叶的需求而连续种植。但由于多年连续种植，中烟100烟叶的质量特色也显露出一定的弱化现象，致使烟草工业企业、当地烟农不得不考虑筛选浓香型特色突出的备用品种。

红云红河集团在河南省襄城县建有“红云红河集团河南浓香型特色烟叶基地”，规划面积0.113 3万hm2，调拨量250万kg，为保证集团的原料供应起到了重要作用。红云红河集团及其技术依托单位均认识到中烟100品种浓香型质量风格弱化的问题，因此，立即着手对替代新品种进行筛选研究，以保证豫中浓香型质量特色烟叶的长期、穩定供应。

1 材料与方法

1.1 参试新品种

以河南省许昌市当地主栽品种中烟100为对照，对国外引进的烤烟新品种NC297、KRK26，中国农业科学院烟草研究所育成的中烟202及河南自育烤烟新品种豫烟7号、豫烟9号等品种开展了品种对比试验。

1.2 试验方法

试验于2012年在河南省许昌市襄城县进行。采用同田对比试验，每个供试新品种种植面积不低于1 hm2，对照品种种植面积不低于0.67 hm2，随机排列，对各品种的产量、产值及烟叶品质进行观察。大田常规管理按当地优质烟管理模式进行。

1.3 烟叶评吸及内在化学成分测定

由天昌国际烟草有限公司组织。

2 结果与分析

2.1 植物学性状

由表1可以看出，所有参试品种的植物学性状均较好。NC297为塔形，其余品种为筒形；叶形以椭圆型或近椭圆型为主；叶色为深绿或绿；茎叶角度以中烟100、豫烟9号为较大，NC297、中烟202、KRK26为中，只有豫烟7号为较小；叶片主脉介于较细到较粗；田间整齐度和生长势均较好。各品种均符合品种筛选的目标要求。

2.2 主要农艺性状

由表2可以看出，所有参试品种的农艺性状均较好，符合品种筛选的目标要求，但相互之间又存在差异。株高以中烟100、豫烟7号、豫烟9号相近，均高于120 cm，NC 297、KRK26和中烟202较低；可采叶片数以KRK26最多、中烟202最少，其余品种介于二者之间；茎围以KRK26最大、中烟100最小；节距以豫烟9号最大、NC297最小；腰叶长与腰叶宽因叶形略有差异。

2.3 田间病害情况

由表3可以看出，田间各品种的发病情况差异明显。KRK26黑胫病发病率77.80%、病指70.70，病害严重、近乎绝收；其他品种黑胫病、气候斑点病和普通花叶病有零星发生或未发生，对产量、产值没有明显影响。因此，KRK26遭到淘汰。

2.4 各品种经济性状统计

由表4可以看出，产量以中烟100、豫烟7号、豫烟9号较高，均超过2 400 kg/hm2，产值、均价等均高于NC297、中烟202；上等烟比例以NC297较低。

2.5 烤后烟叶外观质量

由表5可以看出，烤后烟叶外观质量以中烟100、豫烟7号、豫烟9号的色度、结构、油分、身份等均优于NC297和中烟202，各品种的成熟度、颜色等指标一致。

2.6 烤后烟叶主要化学成分

由表6可以看出，各参试品种的主要化学成分含量和糖碱比均较适宜，均符合优质烤烟的标准要求。

2.7 烟叶评吸结果

项目组取每个品种烟叶，参照行业标准和其他参考文献，按9分制进行评吸。由表7可以看出，单料烟评吸得分以中烟100最高，豫烟7号、豫烟9号与中烟100差异较小，NC297、中烟202得分较低。

3 结论与讨论

烤烟是一种重要的经济作物，光照、气候、土壤等生长环境对烤烟产量和质量影响显著[5]。在特定的环境条件下，品种是影响烟叶质量的重要因子，各种栽培措施、耕作技术都要以品种为基础，因此选择优良品种是进行烤烟优质适产的首要措施[6]。该试验中，各品种的植物学性状、农艺性状等均较好；但KRK26的抗黑胫病能力较差，惨遭淘汰。对烤后烟叶进行经济性状分析、外观质量评价、主要化学成分检测以及单料烟感官评吸等，表明今后一段时间内中烟100仍将是主栽品种；豫烟7号、豫烟9号由于各项指标与中烟100相接近，可以作为中烟100的备用品种；NC297和中烟202由于经济性状及感官评吸得分较低，暂不适宜在基地单元内进行推广。

参考文献

[1]

刘宝法，王华彬，周宝仁，等.几个烤烟新品种在内蒙古的引种试验[J].中国烟草科学，2003，24（2）：25-27.

[2] 李雪君，孫焕，张东峰，等.外引烤烟新品种筛选研究[J].安徽农业科学，2012，40（26）：12800-12802.

[3] 胡国松，刘国顺，韩锦峰.全面提高烟叶质量的技术体系[G]//中国烟草科技信息中心.优质烟叶生产技术论文汇编.中国烟草科技信息中心，1999：5-11.

[4] 艾绥龙，马英明，韦成才.陕西烟区土壤特性及其与烟叶品质的关系[J].西北农业学报，1998，7（2）：75-77.

[5] 蒋样明，崔伟宏，董前林.基于空间技术的烤烟种植生态环境综合评价分析[J].植物生态学报，2012，36（1）：47-54.

[6] 尹剑藤，李佛琳，杨焕文 等.10个烤烟新品种田间性状及叶片组织结构的比较[J].中国农学通报，2011，27（10）：92-97.