简化全口义齿的研究进展

叶 页 孙 健

传统全口义齿是口腔修复系统中不可缺少的组成部分。尽管，近年来随着种植修复的普及，有报道称种植覆盖义齿是下半口义齿修复的优先选择[1]，但是，不可否认昂贵的种植技术仍然不能在大多数发展中国家和地区的老年患者中普及[2-3]。中国即将步入老龄化社会，越来越多的患者需要佩戴全口义齿，传统的粘膜支持式全口义齿修复技术依然是无牙颌患者选择最多，应用最广泛的修复方式[4]。

传统的全口义齿(traditional complete denture简称T 法)的制作方法一般包括初印模、终印模、牙合位记录、试牙、初戴和再调整等多个步骤。这种传统全口义齿是口腔医学院中教授的经典而普遍的全口义齿制作方法，它复杂的制作过程可以在最大程度上保证全口义齿的修复效果。然而，完整标准化全口义齿的制作流程并未在所有临床制作中被使用，在实际临床操作中，医师们常常会省略一到两个步骤，以达到节约时间和成本的效果。在这种背景下，各种各样的简化全口义齿制作方法也应运而生了。简化全口义齿可以在很大程度上节约医患双方的经济成本和时间。如何在简化制作步骤的同时，控制全口修复的治疗效果成为了一个重要的命题。本文总结了一些相关的简化全口义齿的制作方法，同时对标准法与简化法之间的优缺点进行讨论比较。

1. 不同简化义齿制作方法的比较

不同简化义齿简化的步骤相差极大，修复效果也参差不齐。一步法简易口腔义齿(one-step dentures)[5]是一种极其简单的义齿制作方法。口腔医师首先根据患者牙槽嵴大致情况选择成品义齿，再使用热水泡软，将其在患者口腔内重塑，最后辅以重衬法增加固位。SET(simplified treatment of edentulous patients)[6-7]是意大利学者使用的一种全口义齿制作方法，它将印模、合位记录、试牙等过程均在一次临床就诊中完成，技工仅辅助制作最后成品，患者可以在第二次就诊时初戴。大多数文献描述的简化全口义齿则是相对标准化的简化制作方法(简称S 法)(图1)。这种简化制作方法保留了传统全口义齿制作的主要步骤，以求达到稳定的修复效果。

图1 T 法与S 法制作方法的比较

方法 就诊次数 就诊时长 印模 合位记录 试牙 优点T 法 5 次以上 381.7 分钟 初印模+终印模 面弓转移+半可调牙合架 全牙列试牙 精确，适合性高，舒适S 法 4 次 264.5 分钟 一步印模法 简单牙合架 全牙列试牙 用较少的时间达到较好地效果SET 2 次以上 / 印模+合位记录+试牙一次完成 简单、快速、便宜MIT 托盘+聚合物印模膏光固化树脂+硅橡胶咬合记录 6 颗纸质上前牙One-step 1 次 1 小时 成品假牙的选择与重衬 极简单

编号 文献名 研究方法 样本 研究时长 评价指标 结论1 Do traditional techniques produce better conventional complete dentures than simplified techniques随机对照单盲临床试验61+61(45-75岁)3 个月/6 个月基本满意度、舒适度、稳定性、语言说话影响、饮食咀嚼影响、清洁难易度在统计学上无显著差异2 Patient satisfaction and oral health-related quality of life after treatment with traditional and simplified protocols for complete denture construction随机对照临床试验 25+25 1m/6m OHIP 表、基本满意度、舒适度、稳定性、语言说话影响、饮食咀嚼影响在统计学上无显著差异3 A Randomized Trial on Simplified and Conventional Methods for Complete Denture Fabrication:Cost Analysis随机对照临床试验 19+20 花费时间和钱(临床医师处与技术室处)S 法花费更少的时间和钱4 A randomised trial of a simplified method for complete denture fabrication: patient perception and quality随机对照单盲临床试验 20+19 3m/6m OHIP 表、基本满意度、舒适度、稳定性、语言说话影响、饮食咀嚼影响大多数指标在统计学上无显著差异；患者基本满意度上S 法略忧于T 法5 A randomised trial on simplified and conventional methods for complete denture fabrication: Masticatory performance and ability咀嚼效能在统计学上无显著差异；咀嚼能力S 法略优于T 法6 Efficient Resource Use in Simplified Com-随机对照单盲临床试验 20+19 咀嚼效能；咀嚼能力调查(5 个问题)plete Denture Fabrication 随机对照临床试验 63+66 6m 花费的时间和钱 S 法花费更少的时间和钱7 simplified VS comprehensive fabrication of complete denture随机对照单盲临床试验(同一个病人给予两种治疗方式)20*2 6m基本满意度、舒适度、稳定性、语言说话影响、饮食咀嚼影响、清洁难易度在统计学上无显著差异

2. 比较S 法与T 法的随机对照临床试验

2.1 患者满意度 Kawai[8]， Heydecke[9]，Regis[10]， Nuñez 等[11]学者使用了VAS(visual analogue scale 视觉模拟评分法)评估了患者对两种全口义齿的综合满意度。在综合了舒适度、稳定性、主观上的咀嚼感受、发音与美观等评价指标后，所有学者均得出了两种义齿没有统计学差异的结论。在Regis 的研究中，患者对简化义齿的综合满意度甚至略微高出传统义齿[10]。

2.2 OHIP 量表(口腔健康影响程度表)Nuñez[11]和Regis[10]使用了OHIP 无牙颌量表对S 和T 法进行比较。他们发现在6 个月随访期以内的OHIP 水平均呈不断下降趋势，长期则慢慢平稳。在P＞0.05 的水平上，两种义齿制作方法对患者生活质量以及满意度并不构成影响。

2.3 修复体质量 Kawai8， Regis[10]， Heydeake[9]在试验中邀请了口腔修复学专家，对S 和T法制作完成的修复体质量进行评估。专家在未知实验组与对照组的情况下，就两种义齿的咬合面形态、稳定性、固位力、发音时的移动度、人工牙结合情况、美观等各个方面对S、T 的义齿进行评估。两者在较低的置信水平(85%)上是不存在差异的。

2.4 咀嚼力 Cunha[12](与Regis[10]为相同样本)将S 和T 的修复体进行了咀嚼效能的测定以及咀嚼能力的调查。咀嚼效能是通过分光光度仪，检测特定胶囊被咀嚼20/ 40 次后的悬浊液。S 组和T组均可以达到正常合(志愿者平均值)30%的咀嚼效能。调查咀嚼能力则是通过量化的问卷实现的。研究人员将咀嚼不同硬度食物的能力分为1-10 等级，由患者进行选择。S 组的调查结果与T 组非常相似，甚至在较软食物的评分上优于T 组。

2.5 时间与经济成本 在Vecchia[13]的研究中，牙医用T 法的平均时间为381.7 分钟，而使用S法仅需要264.5，平均节省了117.2 分钟。S 法相比T 法更加经济节约，仅需要花费一半的费用就能完成制作。Kawai[14]也发现了S 法的经济简便，T 法在时间和经济效应上远没有S 的优势。

随着修复技术日新月异的发展，越来越多人开始诟病常规粘膜支持式全口义齿的缺点[15]，但是毫无疑问至今它仍然是无牙颌患者最常用的修复方式[16]。无牙颌患者的全口义齿修复是口腔修复学的重要组成部分。第三次全国口腔流行病学调查结果显示老年组无牙颌率为6.82%[17]，而口腔修复的情况则不容乐观，调查显示义齿修复率仅为42.6%，其中尚有24.2%的义齿为不良修复体[18]。现有经典的全口义齿修复方法过程繁琐，患者需要来院就诊5 次以上，常常历时1-2 个月才能完成。对于大部分行动不便的老年患者或残障人士来说，繁杂的就诊流程可能会令他们放弃口腔修复治疗，降低生活质量。私人诊所的牙医们更愿意选择经济简便的简化全口义齿[19]。它既减少了椅旁操作时间，又减少了就诊次数。探索如何在减少时间经济成本的同时保证修复质量，成为了问题的核心。本文中，现有研究证据均表明S 法的简化全口义齿是一种制作完整全口义齿的好的尝试。S 法可以在保证足够修复效果的同时降低成本、节约时间。它可以在很多合适的场合代替传统全口义齿在临床上使用。

在一小时内就可以完成的一步法简易全口义齿，对于病例的选择有较高的要求。它仅仅适用于牙槽嵴丰满且颌位关系不偏移的患者，否则难以匹配合适的成品义齿。SET 法将传统全口义齿的制作步骤最精简化，可以用极少的时间达到一定的治疗效果。它适用于一些不良于行的患者或者家庭口腔服务(Home-care)，不适合对义齿要求高的患者。

简化全口义齿的制作方法需要更加规范化、条理化。有了明确的制作标准后，才能最大程度保证其修复效果。本文中的S 法主要采取了简化两步印模法和面弓转移上颌架的步骤。仍没有标准明确全口义齿制作的那些步骤简化后不会大幅度降低修复效果。简化的制作步骤使医师更加需要高标准要求每一步操作的质量，全口义齿的制作过程中，细节将影响一副义齿最终的修复效果[20]。现有随机对照试验中患者的满意度调查并没有完全剔除时间和经济因素的影响，患者的心理因素会对义齿修复的满意度造成一定的影响[21]，这会造成偏倚。有关S法与T 法咀嚼效能的研究只有一项，应当扩大样本量研究其普遍性。同时也可以比较口腔修复医生和技师的经验是否会对简化全口义齿的修复效果造成影响。在此基础上，我们还需要更多细化的研究，例如将无牙颌患者的牙槽嵴进行分类后，比较牙槽嵴条件较差的患者S 与T 的修复效果是否相同。

3. 小结

目前的科学证据表明，简化全口义齿(S)可以部分取代传统假牙制作方法。它更加经济、简便、快速，同时具有较好地修复效果。我们可以尝试更多地使用这种方法，同时也应进一步研究不同条件下简化全口义齿的修复效果。

[1] Thomason JM，Kelly SA，Bend-kowski A，et al. Two implant retained overdentures a review of the literature supporting the McGill and York consensus statements[J]. J Dent，2011，40:22-34

[2] Heydecke G，Penrod JR，Takanashi Y，et al. Cost-effectiveness of mandibular two-implant overdentures and conventional dentures in the edentulous elderly[J]. J Dent Res，2005，84:794-799

[3] MacEntee MI，Walton JN. The economics of complete dentures and implant-related services:a framework for analysis and preliminary outcomes[J]. J Prosthet Dent，1998，79:24-30

[4] Carlsson GE，Omar R. The future of complete dentures in oral rehabilitation. A critical review [J]. J Oral Rehabil，2010，37:143-156

[5] Wallace LN. An innovative one-step approach to full dentures[J]. Dent Today，2012，31(6):88-91

[6] Preti G，Notaro V. S Bernardo，Ceruti P，et al. Benefits of the simplified edentulous treatment (SET)method in communicating with the laboratory[J]. Minerva Stomatol，2012，61:113-123

[7] Preti G，Salerno M，Notaro V，et al. SET. simplified treatment of edentulous patients[J]. Minerva Stomatol，2011，60:579-585

[8] Kawai Y，Murakami H，Shariati BE，et al. Do traditional techniques produce better conventional complete dentures than simplified techniques[J]. J Dent，2005，33(8):659-668

[9] Heydecke G，Vogeler M，Wolkewitz M，et al. Simplified versus comprehensive fabrication of complete dentures: patient ratings of denture satisfaction from a randomized crossover trial[J]. Quintessence Int，2008，39(2):107-116

[10] Regis RR，Cunha TR，Della Vecchia MP，et al. A randomised trial of a simplified method for complete denture fabrication: patient perception and quality[J]. J OralRehabil，2013，40(7):535-545

[11] Nuñez MC，Silva DC，Barcelos BA，et al. Patient satisfaction and oral health-related quality of life after treatment with traditional and simplified protocols for complete denture construction[J]. Gerodontology (2013，October)?http:/ / dx.doi.org/ 10.1111/ ger.12078[Epub ahead of print]

[12] Cunha TR，Vecchia MPD，Regis RR，et al. A randomised trial on simplified and conventional methods for complete denture fabrication: masticatory performance and ability[J].J Dent，2013，41(2):133-142

[13] Vecchia MP，Regis，RR，Cunha TR，et al. A randomized trial on simplified and conventional methods for complete denture fabrication: cost analysis[J]. J Prosthodont，2014，23(3):182-191

[14] Kawai Y. Murakami H，Shariati BE，et al. Efficient resource use in simplified complete denture fabrication [J].J Prosthodont，2010，19(7):512-516

[15] Feine JS，Carlsson GE，Awad MA，et al. The McGill Consensus Statement on overdentures. Mandibular two-implant overdentures as first choice standard of care for edentulous patients[J]. Gerodontology，2002，19:3-4

[16] Carlsson GE，Omar R. The future of complete dentures in oral rehabilitation. A critical review [J]. J Oral Rehabil，2010，37:143-156

[17] 齐小秋.第三次全国口腔健康流行病学抽样调查报告[M]. 北京:人民卫生出版社，2008：37

[18] 刘洪臣，储冰峰.口腔健康是老年人全身健康的基础[J].中华老年口腔医学杂志，2013，11(3):129-131

[19] Owen PC. Appropriatech: prosthodontics for the many，not just for the few[J]. Int J Prosthodont，2004，17:261-262

[20] 张振庭.全口义齿临床操作要点—细节决定成败[J].口腔颌面修复学杂志，2013，14(1):60

[21] 钱程辉，李国强，心理因素对全口义齿满意度的影响[J].口腔颌面修复学杂志，2011，12(4):253-256