郭璞《穆天子传注》对古籍整理的启示举隅

李晓梅

（西南大学汉语言文献研究所 重庆 北碚 400715）

郭璞《穆天子传注》对古籍整理的启示举隅

李晓梅

（西南大学汉语言文献研究所 重庆 北碚 400715）

研究《穆天子传注》对当前的古籍整理工作意义重大。确立凝练完善的训诂术语体系、灵活运用多种方法训释古书、重视当下的活的语言材料，是郭璞《穆天子传注》对古籍整理的有益启发。

《穆天子传》；郭璞；训诂

郭璞，字景纯，河东闻喜（今山西省闻喜县）人。他生活于两晋之交，是当时重要的训诂学家。《晋书·郭璞传》称他“注《三苍》《方言》《穆天子传》《山海经》及《楚辞》《子虚》《上林赋》数十万言，皆传于世。”

《穆天子传》（以下简称《穆传》）是晋太康二年出土的“汲冢竹书”中的一部，而且是其中唯一得以旧本流传至今者。在郭璞的时代，《穆传》还是一篇新的出土文献材料，郭璞不仅为其作注，还多次援引其中语料注释他书，可以说在《穆传》的保存和流布方面，郭璞的注疏居功至伟。从《穆传注》和郭璞引《穆传》为他书所作的训释中，更可窥见后来王国维提出的“二重证据法”的理论与实践先驱。

学界有不少从词汇学、语言学角度研究郭璞注书的成果，而对《穆传注》进行训诂学研究的专门论著却不多见，这也许跟《穆传》本身的内容性质有关。但对于现今可见最早的一部专为出土文献作注的著作来说，目前对《穆传注》的关注显然远远不够。而且，在出土文献不断涌现的当下，学人不仅要破解其中语言文字的障碍，更应思考如何增强其可读性，使其为世人所认识、理解、利用并广泛流传。在这方面，《穆传注》正好为我们提供了有益的思路和经验。

一、精当明确的训诂术语

为读者扫除语言文字障碍是注释古书的首要任务，特别是对于没有传世本可勘比的出土佚籍来说，在注释时要做到文字精审又易于理解，就要有一套完善的训诂术语。《穆传注》中，郭璞对训诂术语的运用已经十分纯熟，而且形成了比较成熟的体系。

（一）释字术语

《穆传》以古文书成，用字习惯与时人差距极大。为了说明文字的古今、假借、异体关系，郭璞在注释中使用了如下术语：

1.某，古某字。用以注明古今字，如：

2.某，犹某。用以注明假借字，如：

《穆传》：“乃绝漳水。”郭注：“绝，犹截也。”（卷一）

3.某，即某。用以注明异体字，如：

《穆传》：“鶤鸡飞八百里。”郭注：“（鶤鸡）即鵾鸡，鸿鹄属也。”（卷一）

（二）注音术语

郭璞对《穆传》的注音有三种不同情况，即为正文注、为注文注、兼为正文与注文注，这主要依据被音字的位置来判断，王国维对此有详述。郭璞注音时结合使用了直音、反切和词语注音等多种方法，对于一些难以切分的复音词，郭璞采用了合并注音法。其所用相关术语如：

1.某，音某。以同音字直接注出读音。

《穆传》：“山川闲之。”郭注：“闲，音谏。”（卷三）

2.音某某之某。以一个词语中的一个字给另一个汉字注音。

《穆传》：“诸飦乃膜拜而受。”郭注：“诸飦，亦人名。音犍牛之犍。”（卷三）

3.某某二音；某某两音；音某某。用以为双音词注音。

（1）《穆传》：“爰有 堇。”郭注：“祗堇二音。”（卷四）

（2）《穆传》：“曰枝斯、璇瑰、瑶、琅 、玪……”郭注：“璇瑰，玉名，旋回两音。……玪，音钤瓆。”（卷四）

4.音某某切；某某切；音某某反。运用反切给汉字注音。

（2）《穆传》：“鄄韩氏。”郭注：“鄄，之然切。”（卷二）

（3）《穆传》：“因具牛羊之湩以洗天子之足。”郭注：“湩，乳也。……音寒冻反。”（卷四）

（三）释义术语

《穆传注》中的释义包括训释词义和阐述文义。郭璞注释《穆传》时使用的释义术语有：

1.某，谓某。如：

《穆传》：“以诏后世。”郭注：“诏，谓语之。”（卷二）

2.某曰某。如：

《穆传》：“西王母为天子谣。”郭注：“徒歌曰谣。”（卷三）

3.某，某也；某，犹某也。如：

（1）《穆传》：“士女错踊九□乃终。”郭注：“错，互也。哭则三踊。三哭而九踊，所谓成踊者也。”（卷六）

（2）《穆传》：“视皇后之葬法。”郭注：“视，犹比也。”（卷六）

4.言某也。一般用以阐释文义。如：

《穆传》：“帝收九行。”郭注：“九行，九道也。言收罗九域之道里也。”（卷四）

5.直接阐述，不加任何标志性词语。如：

《穆传》：“觞天子于盘石之上。”郭注：“觞者所以进酒，因云觞耳。”（卷一）

（四）阙疑术语

郭璞在为《穆传》作注时，遇到无法训释的词语或义例或者对前人说法有疑问者，并不采取回避态度，而是实事求是地阙疑待考。这一类术语主要有“未详”“未闻”等，其用例如下：

（1）《穆传》：“天子大服冕 。”郭注：“冕，冠； ，衣。盖王后之上服。今帝服之，所未详。”（卷一）

（2）《穆传》：“膜稷。”郭注：“稷，粟也。膜，未闻。”（卷四）

由上可见，《穆传注》的训诂术语丰富全面，涵盖了对书中文字形、音、义的训释，兼有专用以阐释文意和阙疑待考的用语，已经形成了较为完整和固定的训释体例。读者祗要明了其训释体例，就能快速掌握文意。此外，郭璞的训诂术语表意清晰，特征鲜明，便于读者辨识利用，这对其所注文献的进一步研究使用是很有助益的。

二、丰富多样的训诂方法

整理古书的最终目标，就是使书上所载的内容能够为人所识、为人所用，对古书的注释也正是为此服务的。训诂家们必须摆脱窠臼，采取多种方法帮助读者跨越理解障碍，才能化艰涩难懂为明白畅达，使古书焕发生机。在这一点上，郭璞在《穆传注》中所使用的训诂方法堪称成功。

传统的训诂方法主要有因形求义、因声求义和比较互证等，它们各有所长，注家在注书时往往需要将三者结合使用。郭璞注《穆传》时亦是如此。

（一）因形求义和因声求义

1.《穆传注》中因形求义法的用例如：

《穆传》：“文山之人归遗乃献良马十驷。”郭注：“四马曰驷。”（卷四）

此是直接分析构字部件以求取字义。

2.《穆传注》中运用因声求义法的有如下几种情况：

（1）《穆传》：“爰有温谷乐都。”郭注：“温谷，言冬暖也。”（卷一）

（2）《穆传》：“盛馈具：肺盐羹、胾脯……百物。”郭注：“（羹）肉也，当以音行。”（卷六）

例1是由词语本身所描绘的情状解释得名之由，例2和例3则是由字音求取词义。但洪颐煊认为例3中“音”字可能为“ ”字之误。

（二）比较互证

由于《穆传》是出土佚文，很多时候，从字形和读音分析都不足以明确文义。故而《穆传注》中大量运用了比较互证的方法，藉助他书注语、今人时语、方言俗语、史事逸闻、民间风俗等多种材料进行训释。

1.郭璞在《穆传注》中广引群书为训。例如：

（1）《穆传》：“天子乃奏广乐。”郭注：“《史记》云：赵简子疾，不知人，七日而寤曰：‘我之帝所，甚乐，与百神游于钧天广乐，九奏万舞，不类三代之乐，其声动心。’广乐义见此。”（卷一）

（2）《穆传》：“天子升于昆仑之丘，以观黄帝之宫。”郭注：“黄帝巡游四海，登昆仑山，起宫室于其上，见《新语》。”（卷二）

（3）《穆传》：“六师之人毕至于旷原。”郭注：“言将猎也。下云‘北至旷原之野，飞鸟之所解其羽’、《山海经》云‘大泽方千里，群鸟之所生及所解’、《纪年》曰‘穆王北征，行积羽千里’，皆谓此野耳。（卷三）

郭注征引他书数量很大且不拘一格。无论是上古典籍《诗经》《尚书》，还是近人著作《史记》《新语》，甚或新出土的文献材料《竹书纪年》，都能信手拈来。如例3中采同书前后相关文字相互印证的例子，在《穆传注》中亦数见不鲜。

2.以时语、方言注古书是郭璞注书的一大特色。如：

（1）《穆传》：“劳用束柏加璧。”郭注：“劳，郊劳也。五两为一束。两，今之二丈。”（卷一）

（2）《穆传》：“尚能复来。”郭注：“尚，庶几也。”（卷三）

（3）《穆传》：“天子乃赐之黄金之婴三六。”郭注：“（婴）即盂也。徐州谓之婴。”（卷二）

（4）《穆传》：“因具牛羊之湩以洗天子之足。”郭注：“湩，乳也。今江南人亦呼乳为湩。”（卷四）

前二例是用时语解释古语，后二例是用方言印证书中文句。

《穆传》本身是用上古汉语书面语写成，文约意丰，其中许多单音词在魏晋口语中已经演变为复音词，郭璞注意到这一点，在作注时大量使用了时人易于理解的双音词，如以“山后”训“尾”，以“水涯”训“汭”等。

3.以史事、时闻、民俗注古书。例如：

（1）《穆传》：“得白狐玄貈以祭于河宗”郭注：“以将有事于河，奇此获，故用之。汉武帝郊祀，得一白鹿，以为祥瑞，亦将燎祭之类。”（卷一）

（2）《穆传》：“乃铭迹于县圃之上，以诏后世。”郭注：“谓勒石铭功德也。秦始皇、汉武帝巡守（狩），登名山所在，刻石立表，此之类也。”（卷二）

（3）《穆传》：“工布之四□吾乃膜拜而受。”郭注：“今之胡人礼佛，举手加头，称南谟拜者，即此类也。音模。”（卷二）

（4）《穆传》：“天子渴于沙衍，求饮未至。七萃之士曰高奔戎，刺其左骖之颈，取其清血以饮天子。”郭注：“今西方羌胡刺马咽取血饮，渴亦愈。”（卷三）

例1、例2，以秦皇、汉武史事证之。例3用胡人礼佛情形来阐述“膜拜”的动作，贴切而生动。例4是以异国见闻来印证书中事件。

《穆传》中记载的大量典故等，由于年代过于久远，读者难以领会，郭璞就用年代较近且为人所熟知的书证、逸闻和风俗来阐述，拉近原文与读者的距离，使读者能够身临其境。

三、创新超前的训诂思想

从上文列举的《穆传注》义例中，可以很明显地看到郭璞训诂思想中超越时人的闪光点。

首先，在因声求意方面，《穆传注》中因声求义的义例虽少，却已能够反映郭璞对音义关系的认识。郭璞在《穆传注》中虽未明确提出因声求义的理论，却能够自觉地运用此方法，对所注书的疑难处进行分析。他能够摆脱字形束缚，从语音着眼探求词源，而这些认识又集中反映在其另外两部更重要的训诂著作《尔雅注》和《方言注》之中。

其次，重视引用当时的活的语言材料。古书之所以难读，就是因为其中的表述与今人的用语习惯相差太远。要消除这种隔阂，莫过于用注者所在时代通用的语言来进行训释。郭璞用晋语为《穆传》作注，并且在注中不厌其烦地强调某词“今作某”，这不仅帮助当时的读者读懂了古书，更为后人研究晋代的语言发展情况留下了大量宝贵资料。另外，在郭璞之前，学者注书都极少引用方言俗语，而郭璞将之大量引入注释中，使其注文更加直观而鲜活，增强了可读性。

同样令读者倍感亲切的是郭璞为《穆传》作注时引用的史事和民俗资料。当代新出土的文献中，有不少是无法与传世本相互对照的佚文，再者，由于不少注家常年浸淫古籍，行文难免艰涩，忽略了读者的阅读感受，这尤其容易让初学者产生畏难情绪，以致曲高和寡，丧失了注释古籍的原意。事实上，注书时适当引入一些通俗易懂的典故并不会有损于著作的严肃性，反而能够帮助经典走下神坛，为更多人所接受，在更大范围内发挥其价值。

总而言之，郭璞《穆天子传注》从训诂术语、训诂方法和训诂思想三个方面，为古籍整理尤其是出土文献整理提供了许多有益的经验和启示。吾辈如能深切体察，对今后的古籍整理工作将是大有裨益的。

[1]〔晋〕郭璞注，〔清〕洪颐煊校订.穆天子传[M].上海：商务印书馆，1959.

[2]〔唐〕房玄龄等.晋书[M].北京：中华书局，1974.

[3]刘盛举，王盛婷.《山海经》郭璞注释语研究[J].西华师范大学学报（哲社版）.2003（5）.

[4]葛红杉，李玉涛.郭璞《尔雅注》训诂术语释义例刍议[J].世纪桥，2007（5）.

[5]王国维.王国维遗书（卷一）[A].观堂集林（卷五）[C].上海：上海古籍出版社，1983.